Просто Вы задали вопрос по силе приблизительно равный "как мне дальше жить?". Вряд ли вы на него получите исчерпывающий позитивный ответ.

Положим, трассировка микросхем - не наука. Но, да, требует квалификации, терпения и опыта. А почему и эти люди тоже предпочитают иные края, точно не знаю. Не оттого, что есть страны, которые могут предложить теплый климат, чистоту на улицах, дрессированное население? Отсутствие всего этого делает жизнь в России очень тяжелой и безрадостной. А инженерия все-таки требует некоего позитивного и даже восторженного настроя души. И как его тут зимой поддерживать?

Менеджмент и маркетинг, естественно.

Даа? Скажем, в Академгородке в шестидесятых и семидесятых создание наукоемкой продукции было невозможно? Пока не сложились традиции?
А мне почему-то кажется, что вот поеду я на Мальдивы с ноутбуком, и на Мальдивах начнет создаваться наукоемкая продукция за не хрен делать.

Читал. Я так понял, что начальное условие -- то, что вы прекрасно знаете, что делать со своей ИС, и без ТП. Ну так и делайте, ТП вам не помешает. Не пойму, какой еще ответ на этот вопрос вы от меня ждете?

Я не высказывал своего видения альтернатив. Я перечислил некоторые, которые считаются, да, пессимистическими.

ТП добавляет к имеющимся альтернативам еще как минимум одну.

Это - вовсе не спекуляция. Это - обычная реклама. Вбить всем читающим, втереть в мозг ту губку и смешать защиту леса с цементом, приписать им, зелёным, противление технопарку.

Здесь, в форуме, уже неоднократно доказывалось, что наибольший вред технопарку наносят новостройщики-лесорубы.
Так что терять силы на пустую борьбу с рекламой прокладок вряд ли полезно.
У нас - страна обратного эффекта.

Неточно выразился. Я имел ввиду, что необходимо присутствие критической массы носителей данных традиций, а были ли они уже там, или "привнесены", не суть важно.

Если нужен только ноут (и интернет?), то наверное, можно этот тип продукции можно создавать теперь почти везде. Про свой тип продукции точно сказать не могу, ни в Кембридже, ни на Мальдивах не был, поэтому не уверен, есть ли там
а) соответсвующее оборудование
б) квалифицированный персонал (сейчас я его себе сам готовлю )
в) определенное количество коллег, работающих в смежных областях. Чем больше, тем лучше.
Без этого все усложняется либо становится невозможным.

Каюсь, плохо вопрос сформулировал. Попробую еще раз. Каков предполагаемый механизм коммерциализации разработок. Если можно, детально, с объяснением что будут делать в инкубаторе, что будет потом, и каким образом это все произойдет. Если при этом еще будет присутствовать сравнение планируемого механизма с нынешней ситуацией, то просто цены не будет такому ответу.
Вы уж не серчайте, что к Вам докопался с этим вопросом. Просто среагировал на Ваш тезис

Но если институты больше не будут продвигать свою продукцию, то как это будут делать в ТП? Понять бы механизм.
Не могу настаивать на ответе, понимая его возможный объем. Но если уже обсуждалось и есть ссылка - киньте.

Так вы же сказали, нельзя приводить примеры того, как это делают во всем мире. А планируется делать именно так. Стартапы, покупка на корню разработок, патентование и т.п. Пилотные производства. С целью в том числе всему этому поучиться сюда и забугорников зазывают, чтобы делом показывали.

В ТП будут двигать продукцию не институтов, а, например, "отпочковавшихся". Нет, не так. И институтов, и "отпочковавшихся" -- в зависимости от того, что кто предпочтет.

В мелких деталях расписывать не могу -- я дилетант.

Мне кажется, Вы смешиваете воду с маслом. (Смешиваются, но плохо)
Чистая наука практически никогда не может гарантировать результат, а, значит, кого-то обмануть. Чистой науке никто ничего не может заказать, ибо предмет заказа отсутствует.

Просто наука (прикладная, техническая, желтая в яблоках) - да - часто обещает "как лучше", а получается "как всегда". В результате - сама без штанов и выглядит прохвостом.
Почему? Очень просто.
Ни один заказчик не желает оплачивать разработку.
Ни один (слова подходящего нет, пусть будет) учёный не в состоянии точно указать срок и качество выполнения новой (высоко)технологичной разработки.

Поэтому действительно эффективные разработки получаются в фирмах, заказывающих разработку самой себе или дочерней (а не сторонней) фирме.
Технопарк, как его малюют, (пока) похож на такую структуру весьма слабо.
Скорее - на паразитическую надстройку над СО РАН и на крышу над мелкими
самостоятельными фирмами. Последнее - очень неплохо и может оправдать все остальные издержки. А может и не.

Такие менеджеры уже существуют. Свято место пусто не бывает . Как правило - это руководящий состав институтов, директор либо его замы. Я видел наших в "работе" - они этим занимаются вполне профессионально, реализуя функции от рекламного и страхового агента до академика. Я так не смогу.
За это мы платим хооороший процент Так что корень проблемы не здесь. Да даже если бы и здесь был, то приемлемое помещение для пары-тройки десятков таких менеджеров смогли бы найти и без столь масштабного строительства.
Мне кажется что пока не хватает понимания и у той, и у другой стороны, чего ожидать друг от друга.
Тот мужик с навозом наверняка хочет, чтобы и дешевле, чем за бугром, и чтобы ждать не долго. А там ведь тоже не идиоты работали, и время потратили, и деньги другие. С кондачка в их соотношение цена/качество не уложишься, даже если на разработку не тратиться. Вот и возникает взаимная неудовлетворенность от несбывшихся ожиданий. А менеджер тут не поможет. Отвечать ему будут то же самое, что и мужику с мешком, и даже погрубее. Так что директор перед менеджером в большом выигрыше. Сказал - остается взять под козырек.

Я тоже вижу таких. Практически -- их очень мало. Больше самоучек, изобретающих велосипед. То, что вам кажется "вполне профессиональным" -- на самом деле жалкие потуги. Да и не дело дирекции фундаментального института ИС торговать. Отсутствие сложившейся среды с общими правилами игры -- почва для всяких махинаций. Да и просто профукивают много.

Впрочем, как уже говорено -- никто никого никуда силком не тянет.

Один из корней проблемы -- именно здесь.

... и именно строительством новых зданий эту среду предполагается создавать, так, что-ли? Причем в основном - речь идет о жилье Эт к вопросу о спекуляциях. Каким образом поможет созданию среды с общими правилами игры ТП в виде нового жилмассива + бизнесинкубатора с неясными правилами и продекларированными невнятными выгодами? Бо кроме деклараций в стиле "Нью-Васюки" ничего прочесть не удалось покамест. И не тока мне не удалось (предваряя обвиненя в некомпетентности и лености ) - иначе б обсуждали плюсы и минусы конкретных механизмов, а не задавали вопросы, имеющие тенденцию стать риторическими.

Мнение правильно. А дальше -- опять глупости. Объявили именно о структуре.

Конкретные механизмы тут обсуждали, в теме "НТП и инновации". А Вы опять, прочитав пару страниц, безаппеляционно повторяете чье-то мнение.

Впрочем, я, пожалуй, признаю, что конкретика меня лично занимает мало. Но тут и кроме меня обсуждателей хватает.

ну так приведите хотя бы парочку доказательств, чтобы не быть голословным. неоднократное повторение лозунгов и вранье "защитников" видел, а вот с доказательствами у них как-то не складывается.

Уважаемый г-н Aspopov. Обращаюсь к Вам, как модератору, с просьбой сделать более нейтральным высказывание участника форума Aspopov, выделенное жирным. Обращаю внимание на то, что данный участник форума не имеет возможности обоснованно судить о степени профессиональности руководства моего института, поэтому выражение "жалкие потуги" является немотивированным оскорблением. После исправления данного нарушения, просьба удалить и это сообщение.

Ваше оборудование влезает в сорокафутовый морской контейнер? Скорее всего да. Вот Вы его туда складываете, покупаете билеты себе и младшим сотрудникам, и уезжаете. Прочь отсюда. Вновь поступающее оборудование будет обходиться Вам, скорее всего, дешевле, чем тут. Здешние НДС+таможня и чудовищные транспортные тарифы, сами понимаете. Айпишный трафик там тоже будет дешевле.
В плюсе будут спокойная жизнь, вечная зелень вокруг, чистые улицы, прогулки по берегу океана, рестораны на любой вкус, ну да Вы сами знаете. Или узнаете, поверьте, оно того стоит. Безлимитный трафик с коротким пингом до бэкбона, и, значит, качественная видеосвязь с любой точкой земли бесплатно. Проживете в среднем лет на десять дольше. А что в минусе?

Все вопросы правильные и готовых рецептов понятно для их решения сейчас нет.
Расскажу как данные вопросы предполагается решать в рамках ИТ-кластера.
Создан Экспертный совет при Объединенном ученом совете по Математике и Информатике, куда вошли представители Институтов СО РАН НГУ и бизнеса.
Председатель совета ак. Ю.Л.Ершов, Ваш покорный слуга - Секретарь совета.
Рассматривается много вопросов, но основной именно тот, который Вы задали.
Взаимодействие Институтов и Бизнеса.
Для проработки этого вопроса создана рабочая группа, которую возглавляет директор ИСИ А.Г. Марчук. У них механизмы взаимодействи найдены. Есть они у ИАиЭ, у ИВМиМГ, у ИВТ. Есть опыт взамимодействия у различных компаний.
Задача Рабочей группы изучить сущетсвующий опыт, разработать рекомендации, выработать предложения для внесения в Устав РАН (новый) и в Закон о Науке.
Понятно, что своя специфика есть у разных научных дисциплин, поэтому думаем, что аналогичные Рабочие группы будут и по другим направлениям - Науки о Жизни (есть интересный опыт в ИЦиГ и особенно в Биоорганике у ак. Власова), физики и приборостроении.
Как все будет работать - посмотрим.
С моей точки зрения и в связи с абсолютно справедливым постом от samodelkin.
Проблема в отсутствии у нас, в Институтах полностью, в Компаниях в основном, опыта Проектного управления. Институты и научные сотрудники практически не могут работать в рамках жесткой проектной дисциплины, отсутсвует опыт упраления, Грамотные проджект менеджеры наперечет.
Вот здесь, на мой взгляд, основная проблема, а не в формализованных механизмах.

Это немотивированный наезд на г-на aspopov, вызванный неумением либо читать, либо интерпретировать прочитанное. В посте г-на aspopov не содержится никаких оскорблений.

1) Там не содержится оценки степени профессионализма руководства вашего института, а содержится лишь оценка способности г-на Kin к оценке степени профессионализма в указаной сфере.

2) там содержится обоснованная поправка, касающаяся того, что професинальные обязанности руководства фундаментального института лежат в другой сфере, чем та, высокую степень профессионализма в которой приписывает своей дирекции г-н Kin.

Коротко говоря, вот что там сказано: г-н Kin, вероятно, не видал ничего слаще морковки, если готов оценивать совдеповских самоучек столь высоко; г-н Kin необоснованно считает профессиональными обязанностями дирекции фундаментального института торговлю прикладной ИС, возникающей в ходе фундаментальных исследований. Вот что там сказано.

Так что нарушения никакого не было.

Да-да. И я о том же самом.

Не согласен, что основная. Основная проблема - в напрочь отсутствующем маркетинге. Продают не то что нужно рынку, а что получилось у инженеров. И я бы даже сказал (возможно немного преувеличив, но немного) - в антиэкономическом мышлении руководства институтов (специально для Kin - это не оскорбление, но беда - откуда бы оно могло у них взяться?)

Понимание необходимости маркетинга -- это тоже проблема менеджмента.

Скорее, про необходимость они понимают. Только откуда бы им этот маркетинг взять? Это же инженерия - знания+навык. И переманить людей из реального бизнеса - 1) проблематично 2) не спасет - есть сильные различия.

Это наблюдение, которое соответствует Вашему жизненному опыту, не более того. Жизнь устроена немного не так. Без создания special task force, работающей по жёстким сетевым графикам, Вы не выполните проект на серьёзную сумму за пару лет. А чтобы на таких работах регулярно набирать по 10-15 мегабаксов в год, как ИЯФ, нужно не просто везение и та самая "какая-то мать".

10-15 мегабаксов в год - это оборот средней (но ближе к крупным) новосибирской торговой фирмы.

К тому же, во многом там именно везение и та самая мать. А когда не -- пересмотры сроков и переделка за свой счет изделий.И вдогонку -- 300+ процентов накладных расходов, съедающие существенную часть этих самых 10-15 Мбаков. ИЯФ может быть образцом относительно успешно выкручивающегося института, но не нормального бизнеса на ИС.

Есть еще пример: бракованную (важную в технологическом и концептуальном плане) деталь промышленного ускорителя в Китае заменили, и там же замененную и бросили -- а, потом вывезем. Забыли.

Теперь уже год с лишком вовсю работает собственный китайский завод по производству промышленных ускорителей, как две капли воды похожих на ияфовские ЭЛВ. Они много дешевле, хотя и похуже (в ияфовских пушка работает много лет, а в китайских -- от силы год-полтора, потом надо менять).

Обалдеть . Повеселили.
Как в следующий раз встретите Кулипанова, попробуйте ему в глаза все это сообщить, особенно про "совдеповских самоучек"

Эта история немного сложнее, чем в Вашем изложении. Например, помните ли Вы, что некоторое время назад у ИЯФ в Китае было ускорительное СП, вроде бы 50/50? Та история давно умерла, т.к. ИЯФ ожидаемых результатов не получил.

Сложнее, не сложнее -- важно отношение ответственного за работу лица к ИС.

Сообщите, плиз, какое бизнес-образование получил г-н Кулипанов. Название диплома и учреждения. Или список тренингов. Не очень бьет, но хоть что-то. Или, как мин, опыт работы бизнес-консультантом. В статусе фрилансера, а не в статусе нерядового чиновника.
Kin, зря Вы. Тему не знаете.

Как уже указывалось данная проблема является вторичной и следствие недостатка менеджмента, которые делается руками не профессионалов, а самими разработчиками.
В литературе по маркетингу это хорошо известная разница между пуш и пулл маркетингом. У нас, к сожалению, господствует пуш, когда оторванные от рыночных релий разработки продвигаются на рынок. Такое возможно, но только при неограниченном рекламно маркетинговом бюджете и делают это лидеры рынка Майкрософт, Сони и т.д. А самый распространенный пулл, когда рынок берет те разработки, которые ему нужны у нас практически отсутствует.

У кого какие дипломы-аттестаты, не знаю. Я вообще-то пытался другую идею донести, и совершенно не собирался сводить обсуждение к теме "красные директора" vs. новые менеджеры. Каждый должен своим делом заниматься.
Просто тезис о том, что очень не хватает современных менеджеров, имеет смысл дополнить, что и всего остального не хватает, венчурного капитала, механизма доведения ИС до коммерческого продукта и тп. Кстати, проявлю настойчивость, но вновь задам вопрос. Используя терминологию нашей патентной литературы, что является наиболее близким аналогом (прототипом) технопарка в АГ? Чей опыт организаторам этого учреждения ближе всего?

Слова звучат красиво, но без примеров подвисают. Какие разработки нужны рынку, и их никто не разрабатывает? Может быть, это просто технически не реально? А то, что можно, уже разработано и продается в виде коммерческого продукта?
Пока я вижу своими глазами, что, чтобы наладить цепочку от лаборатории до полки магазина, нужны время и деньги на каждой стадии. Длинные деньги, которых у нас в стране катастрофически мало. Знакомые мне примеры удачной реализации подобных цепочек финансируются либо частным зарубежным, либо нашим государственным капиталом. Частный российский капитал длинных денег на пять-семь лет, типичное время от пробирки до опытного образца, не дает (или, более точно, по нашему институту мне такие примеры не известны).

Не собирались, но, тем не менее, свели.

Да, и я как раз об этом вам и говорил -- что каждый должен своим делом заниматься. Вы почему-то усмотрели в этом "немотивированное оскорбление", а теперь повторяете мои тезисы как свои

Да нет, когда Вы меня ослом называете, мне это поровну. Демонстрирует лишь уровень Вашего ведения дискуссии. Однако не стоит наезжать на руководство моего института. Я ведь там работаю. Поэтому пришлось привести Вам наглядный пример необходимости подбирать выражения.

Я не про ослом. Кстати, я вас им и не называл -- вы сами себя назвали, да и меня заодно.

Я про менеджмент и про то, что каждый (например, руководство вашего института) должен заниматься своим делом. Я не наезжал на руководство института, а указал вам на то, что вы неверно оцениваете профессионализм и не там его ищете.

Наглядно вы ничего не указали, попытались ответить в стиле "сам дурак", и все. Не надо про уровень.

Лучше дайте ссылку, если можете, конечно, с рассказом про действующий ТП, по образу которого собираются здесь создавать. Любопытно почитать на выходных.

Кин, Вам про то и говорят, что то, что для нас обычные шесть дней в неделю (большинство из нас работает больше пяти дней и восьми часов), для вас - слова и подвисания. Говорят про то, что нет у этой вашей технологии шансов, нет связи с реальностью, пустое это.
И манера ведения дискуссии у Вас странноватая. Вам говорят "он не умеет авто водить", а Вы - это вы ослы, он же народный артист, он не уметь не может".

Вам придется подождать. Хотите следом в чьем-то кильватере - ждите. А так, вообще-то, в одном Китае технопарков больше пятидесяти. Думайте, пока есть время, пока остальные работают над организацией дела.

Вы ж сказали, не надо давать примеров чего-то там успешного на стороне?

А вопрос лучше адресуйте АА. У меня нет наготове ссылок и примеров, бо мне самому они не нужны.

Вы видели процесс обработки инвестора, который проводит директор Института катализа СО РАН? Если нет, то лучше не говорить о том, чего не знаете. То, что руководство очень неплохо справляется со своими обязанностями администрирования (менеджмента) тоже можете не сомневаться, практики на сто тренингов хватит, да читать и учиться умеют не хуже нас.

Что касается шесть дней в неделю. Смысл push & pull маркетинга для меня понятен. Непонятна их связь с дальнейшими выводами. Вообще-то в хоз/дог заказчиками выступают вполне конкретные фирмы. Пусть они голову ломают на проблемами маркетинга того, что я им делаю.
Откуда Вы взяли что у моей технологии нет связи с реальностью. В России да, слабая, но читать мы умеем и смотрим, что в мире творится. Вообще, когда начинаешь что-то делать задаешься вопросом, кому это нужно, как это будет работать и сколько стоить.
Кстати и в разрезе ТП тоже неплохо бы научиться конкретнее отвечать на такие вопросы.

Обязанности руководства института -- обеспечить процесс фундаментальных исследований. А то, что Пармон успешно (относительно) превратил фундаментальный институт в филиал СКТБ катализаторов (хотя должно быть наоборот) и живет за счет хоздоговоров -- как раз вне его профессиональных обязанностей. "Ботаникам" и "теоретикам", не приносящим конкретных наличных, в ИК живется непросто, хотя вообще-то именно для них этот институт и создавался.

Указывалось. Но я идею aspopovа о всемогуществе менеджеров не разделяю. Сказка про волшебников.

Литература вещь хорошая, но я неоднократно видел, как в наших реальных обстоятельствах ребята с дипломами МВА сыпались, как детишки. Просто столкнувшись с той простой проблемой, которую не изучают на курсах - "несостоятельности рынка". Столь обычной для нас.

Если же брать пример pullа, извините, для него необходимо представить некий "ассортимент" предложения. Что будет стоить не многим меньше pushа. И если этого нет, то рынок не то что не выдернет - не заметит.

В этом и проблема основная - либо массовое денежное вливание, позволяющие разом преодолеть высокие пороги входа на рынок. Либо - хитрое, изощренное использование все доступных средств и обстоятельств. Внешне, своей тактической непоследовательностью, похожих на непрофессионализм.

А такие люди, умеющие так работать - товар штучный, и их сложно заинтересовать на несостоятельных рынках. Разве что спортивным азартом. В любом разе - получить его, что в лотерею выиграть.

Какая двойственная у Вас позиция. Получается, обязанности директора института - развивать фундаментальные исследования. А как же с обязанностями президиума? Мы это уже обсуждали, и даже сошлись во мнении, что ТП, развиваемый на земле СО РАН, при участии и поддержке СО РАН, тому самому СО РАН ничего и не даст, по крайней мере в виде ПРЯМЫХ ощутимых бонусов. Вас цитировать надо или помните?
В чей же филиал предлагается превратить АГ?

Про ИК ничего сказать не готов. Однако знаю, что в целом успешная коммерческая деятельность Института ощутимых бонусов теоретикам не дает.
Как сделать так, чтобы в ТП ситуация была иной задача тех самых Экспертных советов. В разных институах эти вопросы решаются - по разному. У нас на Экспертном совете было предложено в первую очередь изучить опыт ИСИ.

Забавное совпадение вспомнил. Как раз на днях показали какой-то китайский город-технопарк, который дает 3% ВВП. Показали производство печатных плат, где работают девочки, которые "способны не терять внимания в течение десяти часов". За это они получают по $130 в месяц. Придется этих девочек к нам завозить, однако

Это смешно, грустно и...правда.
В японии(кажется) такие работницы в 30 лет уже отправляются на пенсию.
Уже "Нет былой гибкости".
И почему бы у нас этот техпроцесс не создать.
Наши девчёнки пусть тоже деньги заработают.
А то уже повсеместно печ.платы на Тайвань отправляют изготавливать.

Alex, можно я зацеплюсь за эту фразу?
В чем, по-Вашему, состоит опыт ИСИ? В том, что они позволили своим сотрудникам создавать параллельные институту коммерческие структуры и хоститься в здании ВЦ? В том, что разрешили совместительство? В том, что позволили основному потоку студентов и аспирантов уходить прямо в эти структуры, минуя собственно лаборатории институтов?

Я к чему все это вопрошаю - ведь основным продуктом ИСИ (как и любого другого института СО РАН) являются научные статьи в реферируемых журналах и доклады на конференциях. Все остальное (технологические ноу-хау, прототипы и опыт) - это побочные продукты, которые учитываются только при успешности основного показателя - количества и качества публикаций. Способствует ли текущая стратегия ИСИ увеличению этого показателя? На сайте ИСИ все эти показатели выложены. В 2003 году сотрудниками института было сделано 82 "наиболее важных публикаций" (монографии, статьи центральной печати и в зарубежных журналах, труды международных конференций). В 2004 - 64. В 2005 - 57. Далее, цитирую: "в среднем на одного научного сотрудника в рецензируемых издания публикуется 0,37 статьи в год".

Думаю, тут нечего комментировать. Понятно, что весь "опыт" ИСИ заключается в том, что они позволяют своим научным сотрудникам заниматься бизнесом (при этом многочисленные софтверные фирмы, арендующие площади ВЦ, гордо называются "поясом внедрения"), но этот бизнес идет в прямой ущерб качеству основного продукта института. Вряд ли этот опыт заслуживает изучения. Разве что - как опыт отрицательный.

На чем? В этом примере "китайского чуда" мне особенно интересным показалось как раз то, что девчонки пашут по 10 часов на сборке плат всего за 130 того, что нельзя называть, в месяц. За эту сумму так пахать у нас смогут только привозные китаянки. А наши девчонки скорее пойдут в кассирши по супермаркетам.

Я и не высказывал никакой идеи о всемогуществе менеджеров Я всего лишь указываю на то, что пока не будет -- не всемогущих кудесников, а просто вменяемых, умелых, понимающих задачи и знающих правила -- управленцев, никакой маркетинг невозможен.