Типичный разрыв. Заказчик Администрация области, работу принимает МинРег. Вот и несостыковка. Но ребята из Стратегики должны были "держать нос по ветру" да и Шанцев с командой в Москве не чужаки. Ине "валенки сибирские"

А теперь вернемся к нашим победителям. Смогут ли они на должном уровне "воздух в Москве нюхать", чтобы полезное сделать. Или получим очередной релиз программы "Сибирь 4.1 Home edition" А потом будем обижаться "какие в Москве все тупые", что под наши академические программы денег не дают.

А как насчет:
участниками совещания отмечены неоднозначность методики разработки стратегии

Похоже, мы в одном клубе. И, думается, при выборе подрядчика именно этот аспект был именно заказчиком совсем не в должной мере учтен. А если, не дай Бог, мы правы, то это прогноз про ряд следующих неудач в программах и программных бюджетах. А это уже такой внешний фактор для масштабов внтури области, что мама не горюй.
Где-то так. Провинциальность проявилась ка краз в том месте, где она наименее всгео нужна. Хотя в теории времени для осознания и закрытия этой дыры более чем.

Обращаю внимание на название документа - Стратегия социально-экономического развития региона.
То есть в стратегии должны присутствовать оба направления.

оффтоп
Меня всегда мучал вопрос, каких витаминов детям в младенчестве не дают, что у них мозг совсем не развивается или он полноценным органом не становится
А если серьезно, они, что думают. Кулешев пару раз съездит в Москву пообщается с Макаровым и выслушает мудрый совет Абела и все у области будет в шоколаде. Бред.

Да, тоже хорошее место, очень хорошее, но я в Вашем присутствии предпочту постоять в стороне до Ваших высказываний, поскольку явно меньше знаю о самих сущностях.
Термин "неоднозначность" все-таки настолько непрямо сшивается с "методикой", что остаются варианты трактовки. Поскольку однозначность результата применения методики не является свойством самой методики, косвенно речь снова о неких априорных ожиданиях. Скорее всего, опять таки о сшивании с внешними факторами и условиями, более вероятно, понимаемыми как "идущие сверху", "стратегия верхнего уровня". А вот была ли она достаточно внятно сформулирована - Вам виднее.

Слова, слова
Приоритет должен быть один, базовый, а за ним и остальные подзадачи подтянутся.
При этом даже система внутренних экономических показателей должна под этот приоритет быть "заточена". Пример удачных корпораций успех = прибыль/( параметр ). Параметр и отражает желательный тренд.

Мне кажется, это любым вариантом сочетается с аспектом из текста А.А. В моем понимании А.А. говорит о приоритетах акторов, которые все равно будут неявно (а лучше бы явно) присутствовать. Даже если оба аспекта, и социальный, и экономический, будут удачно сбалансированы. Сами приоритеты акторов меняют характер баланса.

ЗЫ Так и оказалось.

Ну если уж говорить про сегодняшние приоритеты то "успех=капитализация".

А если про региональное развитие, то я считаю, что приоритет за экономикой, поскольку будет развиваться экономика - будут рабочие места, достойные зарплаты, налоги для удовлетворения социальных нужд.

А вот политика Правительства РФ (из концепции стратегии регионального развития):
"Миссией политики регионального развития Российской Федерации является содействие социально-экономическому развитию регионов, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований с целью:
• повышения благосостояния и качества жизни населения на территории России;
• обеспечения устойчивых темпов качественного экономического роста;
• усиления конкурентных позиций России и ее регионов в мире
Именно за счет мобилизации активности российских регионов и повышения эффективности использования их ресурсов возможно провести социально-экономические преобразования, с одной стороны, позволяющие значительно увеличить ВВП, а с другой - провести комплекс мер по снижению уровня бедности."

Увы, там связь непрямая. Гос-во (это конкретное гос-во) явно тяготеет к "феодализму", а в феодализме, как и госкапитализме, связь между экономикой и соцразвитием весьма косвенная. Место на кривой, которая заменила прямую, успешно занимают разного рода воен-, спец- и прочие гос-важности. А жрать они могут любой продукт любыми миллиардами безо всякого выхода. Простой пример - актуальные и растущие амбиции по организации разного рода электронного контроля и наблюдения вместе с уже начавшимся укрупнением. Грохнуть в это можно несколько миллиардов баксов, выход будет сомнительный или отрицательный, влияние на индустрию в направлении отставания, на общество сугубо отрицательное. Укрупнение же и вовсе противоречит задачам роста конкурентоспособности.
В общем, в связи от экономики к соцразвитию наличествует функционал "роль и аппетиты гос-ва".

Капитализация - это цель бизнеса, которая является следствием валовой прибыли + ожидания рынка.
Я же говорю про главный управленческий параметр.
Для бизнеса это может быть:
прибыль /бренд - Gillette;
прибыль/(летный час) - Авиакомпания "Сибирь"

Вот и хочется понять если аналог прибыли для региона - ВРП, то что является аналогом капитализации, и какой параметр определяет желаемый тренд.

Хорошая подача. Особенно - про "главный управленческий параметр".

Я сейчас изложу мысли "навскидку" - не судите уж строго, никогда даже не думал на эту тему.

1. Государство не может являться оптимизирующим фактором по определению, и значит ГУП не может быть дифференциальным (по способу вычисления) параметром, только агрегирующим.

2. Влияние гос-ва на экономику косвенное, значит, чисто экономические параметры нельзя использовать как непосредственный критерий принятия решений. Только как долгосрочные параметры (тогда, это не может быть ГУП)

3. (Крутится в голове, но никак не сформулирую...)

В том то и дело, что копоративные параметры для государства не применимы.
Особенно капитализация - Родину продать.
А какие параметры можно предложить? Хинт - основа в занменателе параметра.
Приведу рассуждение.
ГУП = ВРП/жителя. получаем, что мне, как управленцу-регионалу, выгодно уничтожить неперспективные поселения, в которых показатель низок. Отключу электричестов, перестану ремонтировать дороги, закрою больницы, перестану стимулировать рождаемость.

Не получится тут применение такого метода, верно. Гос-во существует в обществе, которое суть открытая система. И с обществом конфликтует, причем конфликтует прямо начиная с ценностного уровня (а в условиях России этот конфликт особенно интенсивен, поскольку ценности бюрократического гос-ва уже данво являются бременем общества и самым мощным фактором сопротивления развитию). Такой конфликт в корпоративной модели снимается утилитаризмом и структурой власти, но вот к обществу корпоративная модель неприменима в том смысле, что гибельна. Так то, параметров всегда будет некоторое кол-во и они по своей сути будут противоречивы.

Тем не менее, пока общество не сформулирует такие параметры - бюрократия будет действовать по своим собственным. Противоречивость - не страшна. Пока у нас (общества) задача сделать явными принципы управления. Как мин, при всех любых несовершенствах это революционно изменит общую ситуацию, сделает конфликты интересов явными - значит разрешимыми.

Золотые слова, именно общество и должно сфомулировать.
При ясных критерия, хоть понятно куда идем.

Конечно, противоречивость не страшна. Это просто нормлаьная фича, так мир устроен. А вот с параметрами фокус не в том, чтобы их выработать, они известны (как мин, профессионалам), а в том, чтобы заставить гос-во с параметрами и ценностями общества считаться. Именно в верно отмеченном Вами отсутствии механизмов управления конфликтами.

ГБ, проблема с параметрами не в том, что они не известны.
Их просто слишком много.
Базовая "фича" в том, что ценность того или иного параметра определяет развитие.
поясню на примере корпораций из моей любимой книжки Коллинза G2G
Выбор одного, простого параметра показывает позиционирование и конкурентное преимущество. "Ежик"
Выбрав такой параметр для НСО, мы четко покажем, чем мы отличаемся от Кемеровской области, Красноярского края.
В корпоративном случае имеем рассуждение Капитализация -> прибыль -> прибыль/параметр-> позиционирование.
В случае общественной формации или региона, что есть аналог капитализации?

Думаю, динамика населения - прибыль, общая численность - капитализация. Область продается населению. В первом приближении - сойдет.

А его кто заставлял? Мы даже это не формулировали внятно. Все, что было - давайте сделаем как - в прошлом, на западе, все одно где - лишь бы самим не думать (нужное подчеркнуть).

Ну тогда беднейшие районы Индии, Китая, африки впереди планеты всей

В пределах зон свободного передвижения - это сравнительно адекватно. Кстати, для богатых народов - это опять не так.

нее, не канает. Может средний возраст или рождаемость-смертность.
Но опять сложно.
Нужно, на мой взгляд ВРП на че нить поделить.
правде в простоте.
Для страны объем внутренних авиаперевозок на жителя хороший косвенный критерий.

Может умножить? ВРП на число жителей? Хм... Что-то в этом есть!
ЗЫ. Тут еще нужно понимать, что целевая управленческая функция вводится не для сравнения с другими областями (корпорациями), но лишь для сравнения во времени с собой.

ЗЫ. Не удержался.

1. Комментарий администрации области:

"Комментируя победу института, руководитель областного департамента экономики и планирования Наталья Бабушкина отметила, что одним из основных критериев выбора победителя, исходя из условий конкурса, была квалификация сотрудников. Кроме того, по ее словам, достоинством победившего Института экономики стал внушительный опыт по подготовке различных программных документов, в том числе по разработке "Стратегии экономического развития Сибири", принятой в 2002 году высшим экономическим советом при полпреде Президента РФ в СФО."

2. Сообщения прессы по недавней поездке Путина в Томск:

"Владимир Путин признал стратегию развития Сибири неэффективной.
В Томске на совещании президента с губернаторами Сибирского округа Владимир Путин заявил, что стратегия развития региона оказалась неэффективной, и Сибирь по-прежнему зависит от дотаций федерального центра, передает ИТАР-ТАСС. "

3. Сопоставив первое и второе - ??????????

Почему?

Это какие такие особенности?

Закон мне обещали в ближайшее время скинуть.

Особых дифирамбов я не увидел, но сам факт что Воронеж с его непонятно каким потенциалом впереди планеты всей

Георасположение. Москва больше не хочет вкладывать в периферию. А Воронеж в часах восьми от Москвы поездом, проезжал я как-то раз. А еще Петр там флот Азовский начинал, тоже ведь чем-то руководствовался.
И 86-е илы там вроде строят - база есть. Население около ляма - отсутствие метрополитена. А вообще конечно столица Черноземья, чего им еще не хватает.

Если сочтете возможным поделиться, буду благодарен.

Моё "дифирамбы", конечно, носит иронический характер, а вот Воронеж с его особой ролью и положением в деле охраны и защиты всего гос-го в качестве "первого" - это знак. Любопытства ради предлагаю задуматься читателю, особенно живущему в АГ, что именно в рамках айти-ТП (не обязательно местного ТП) он бы посчитал теоретически конкурентоспособным, потом подумать, что именно из айти нужнее всгео гос-ву и его спецслужбам, а потом ознакомиться с выдержкой из одного документа:

Прим. - в разделе 1. список полный.
Список любопытный для тех, кто в теме, и как-то в контексте "первого среди равных Воронежа" вспоминается.

Критерий хороший, но уж больно интегральный. Вопрос: кому мы сможем его продать?

Моё мнение такое: капитализации в явном виде у нас нет, но можно попытаться воздействовать на те параметры, которые её определяют. Здесь я предлагаю вспомнить статью из недавнего $m про малые нефтяные компании -- отличный кейс: Valkyries Petroleum имеет прогнозные и доказанные запасы нефти в 1450 раз, чем у ЛУКойла, зато стоит на бирже всего в 75 раз меньше раз, т. е. цена компании в расчёте на баррель нефти выше, чем такая же величина у ЛУКойла в 19 раз. В чём дело? Оказывается, что первая компания растёт по добыче на 46%, а по запасам -- на 71%. Сам же ЛУКОЙЛ -- только на 4.3% и 4.5% соответственно. Т. е. важны а)скорость роста; б)потенциал для развития (фактически запасы этих самых Валькирий растут со значительным опережением).

Предлагаю использовать динамические показатели, а не статические: скорость роста ВРП (в расчёте на душу населения) и отношение рождаемости к смертности (смертность даже можно возвести в квадрат -- это важнее) -- первое показывает качество работы, второе -- качество жизни. Программа-минимум: довести показатели до "выше, чем в среднем по России", программа-максимум: выйти в число лидеров (например, первые 5-10 регионов по стране и первый регион в СибФО). Далее сроки. Отсюда начинает высматриваться и миссия, и цели по SMART, и идентичность, и позиционирование. Даже стратегия и тактика: нефти мало, леса достаточно мало, с/х развивать можно и нужно (достаточно востребованно, доходно), на одном ритейле не выехать, но основную ставку придётся делать на технологии и поддержку частных предпринимателей. Даже понятно, как оценивать работу администрации.

Оставайтесь и дальше при своем мнении, тем более, что никого больше оно не интересует. А капитализация - явная фича везде, хоть в России, хоть в Хобетоландии, и определяется очень просто - кол-во выпущенных акций(+ кол-во конвертируемых облигаций) умноженное на рыночную цену котирования.

Определите мне капитализацию Новосибирской области. Тока не надо увиливать и стирать сообщения.

Сложить капитализацию всех предприятий области?

Муторный подсчет долей собственности и их оценка. Мы ведь тянем на большее, чем оценщики падали. Ладно Dev, не хочется про аудит и прочее - это как предостережение на то, что в следующий раз не отвечу, чтобы не обижались.

Т. е. не можете? А ведь просто -- надо умножить количество акций на их стоимость. Или у Вас проблемы с таблицей умножения?

P. S. Мне плевать, будете ли Вы отвечать или нет на мои посты -- я в этом форуме общаюсь с более компетентными людьми, у которых, к тому же, нет мании величия.

Есть неликвид от царя Гороха, он только оценивается, причем иногда методами типа молотка(аукцион банкротства например или ссылка на подобный) А что это мой же хинт да против меня же? Начинаем применять запрещенное оружие хоьетов?

Это не мания величия, а амбициозность. Компетентность же вполне коррелирует с последней.

Dev, я хочу пойти прогуляться. Отпустите меня пожалуйста, не задавайте мне пож. ламерские вопросы и Ваши проекции.

Вот тока пристроек сверху, плиз, не надо. Вы сами с какого-то перепугу написали х№%^ю про акции относительно регионов, а теперь пытаетесь увильнуть, как, впрочем, Вы всегда это делаете. Не получится -- глупость и мания величия наказуемы, поэтому я буду их наказывать.

Так легко посчитать? Предлагаете пересчитывать каждый год капитализацию всех предприятий? Ну, спасибо: этак у нас данные появятся только через год-два, и бабок они будут стоить немеренных. Не, не подходит.

Ага, именно то, что делает госстатистика по сданным балансам. Тока вот не припомню, чтобы кто-то из спецов этой статистикой пользовался.

2 zloba: нет у предприятий области капитализации. В обсуждаемом смысле. Капитализация, о которой мы говорим, в принципе существует не у всех предприятий, а она самая по области уж точно не является просто суммой.

А у нас так много предприятий, которые вообще выпускают акции и торгуются на бирже? Единицы, насколько мне известно. Остальные всё больше на операционную прибыль живут.

Бррррррррррр!
Мы о чем? Закон об АО - хоть раз три эти слова слышали, или в "Спокойной ночи малыши" об этом не говорят?