а где он будет скажите

В одной из статей об этом событии (заключении инвестиционного соглашения) я читал, что ЗСЖД решила по примеру подмосковья строить отдельные пути для электричек. В этом случае имеет смысл заключительную часть нового пути протянуть не вдоль старого полотна, а, например, вдоль грузовой ветки, которая ведет на Кутателадзе. Оттуда до технопарка можно будет добраться пешком.

Молчанием обходятся объекты инфраструктуры. Где запланированы гаражные кооперативы, автостоянки? Или сделаем так как рядом с райадминистрацией? Где гаражи практически ликвидировали каток фигурного катания. Так и в новом проекте. 25% площади займет жилье. Охотно верю. Остальное стояночки,гаражики,павильончики да мало ли чего можно напихать в ост. 75%. Как будут организованы маршруты общественного транспорта? Не ясно откуда возьмут тепло для отопления первых домов и холодную воду. Г-н Верховод как -то недавно сетовал на предел возможностей наших коммунальных систем. Господа инноваторы за год хотят построить пару тройку корпусов. К чему их подключать? И в Щ одновременно началось строительство. А котельных как было две, так и осталось. Зарастает травкою новый корпус института лазерной физики в 4 этажа. На задках ИХКиГ на ул.Институтская. Не востребован? А строить новые зачем тогда?

Про биотехнологию тоже интересно.
В свое время половина Бердска плакало от соседства с заводом биопрепаратов. Никто о нем особо не жалеет после банкротства. Только рады. Технопарковская же биотехнология - это уже этап опытных работ,в аккурат наподобие бердской конторы, тут количества всяких РНК -препаратов не пробирочные. И на кой они нам здесь под боком. Своей аллергии хватает. В Кольцово их. Там им самое место. Институтов нам что-ли здесь мало с их маленькой,но иногда очень вонючей химией?

Мое мнение об "экспертизе Лащинского". Вот на форуме отдельные товарищи и господа много упирают на то что "независимая комиссия из экспертов". Да, размахивать теперь экспертными заключениями можно смело. Но при этом размахивании стоит понимать правдивые вещи:

1/ Вряд ли кто будет спорить, что при озвученных масштабах будущего строительства Заказчик не должен всецело доверять "независимой комиссии" право обнародовать какие-то Выводы без предварительного согласования с Заказчиком. Все должно быть безукоризненно, без малейших сканадлов и тем более подтасовок результатов.

2/ Итак, эскпертная оценка была заказана дирекцией (тогда еще ИТ-парка) ученым из ЦСБС и ИСиЭЖ. Следовало провести натурное обследование земельных участков, проектируемых "для строительства ИТ-технопарка, жилого комплекса и конгресс-центра в Советском районе г. Новосибирска" и составить отчет о текущем и перспективном состоянии лесных насаждений и древесно-кустарниковой растительности на этих участках.

3/ По Техзаданию группа экспертов была должна:
- проанализировать документацию по объемам и срокам предполагаемого строительства, а также особенностям его последующей эксплуатации (материалы предоставлены Заказчиком).
- ознакомиться с материалами последнего лесоустройства (материалы предоставлены Заказчиком).
- провести натурное обследование территории по выделам лесоустройства с комплексной оценкой каждого выдела
и так далее..

4/ Что из этого вышло всем известно. Сказали эксперты - есть лес. На 90% - посадки лесных культур. Цели его существования НЕТ - вернее, цель Озеленения этим лесом не выполняется. ВСЕ. Лес плохой, корневая губка свирепствует, и, какая неожиданность! там существуют такие участки, "которые проще отдать под вырубку и застойку, чем восстановить", по словам Лащинского. Что и требовалось Заказчику, что и требовалось доказать.

5/ Никого уже не трогает эта натянутость и лицемерие: лес ПРОЩЕ отдать под ВЫРУБКУ и ЗАСТРОКУ - вот, экспертное заключение есть. О чем теперь говорить. Только слухи полнятся, что по более ранней оценке специалистов Ботсада даже в существующем виде этот лес простоит еще десятилетия, если его не трогать, а уж если ему ПОМОЧЬ - еще века, а постройте там здание - рекреационная нагрузка увеличится, а постройте комплекс, дороги, автостоянки - так увеличится во много раз, лесу и конец.

6/ В любом случае забудем отныне Лес - там леса не будет, там будет "зеленая зона, повышающая стоимость жилья (стоимость аренды)". Это - цена развития академгородка (и надо сказать не самая дорогая). И не заставит никто заказчика строить "технопарковое жилье" где-то на пыльных пустырях за ИЯФом, где-то на Инженерной, где нужно создавать новое озеленение, да при этом выделять средства на облагораживание многократноупомянутого леса на участке Пирогова-Коптюга, наивно такое даже представлять.

7/ Все мы понимаем что технопарк выгоден. Многим. И не институтам СО РАН (им он крайне невыгоден), не обывателям - жителям академгородка. Но как без него? Что предложено взамен? За чей счет? И кто в этом случае обогатится? (как без этого). Что сможет конкурировать с "технопарком", все более уверено и реально обретающим свои собственные черты? Ведь наука не должна рассчитывать только на бюджет - прямо сказал президент Путин. И никто не придет в городок и начнет строить бесплатно комфортное и дешевое жилье и не покажет бесплатно кино.

8/ ТОТ, былой, Лаврентьевский академгородок канул в лету. Осталось название. Так здравствуй, Новый Академгородок. Ты будешь для кого-то родным, для приспособившихся - прибыльным будущим, для кого-то болью воспоминаний о былом. Ты будешь Другим. Король умер, да здравствует король?

Сашенька, юродствования по поводу Сверхновой, волхвов и сравнительная оценка значимости события кажутся Вам оч-чень оригинальными?
Иногда кроме общей эрудиции нужно ещё использовать УМ. С помощью этого сабжа ДУМАЮТ.

Порадовали.

Стройте свой технопарк на ПУСТЫРЯХ. Оставьте в покое НАШ лес.

Можно было и элитные дома не строить. никто ведь сейчас от этого не страдает. А коттеджный поселок можно было сделать поменьше. Тогда бы много денег сэкономили и лес бы оставили.

Цитата: "со стороны СО РАН, администрации области и мэрии города (условно — "папы") Дмитрием Верховодом и со стороны инвестора (условно — "мама") — генеральным директором ООО "РосЕвроДевелопмент" Иваном Ситниковым.",
вот тут немного неточно - "мама" это тот, кто вынашивает идею и может носиться с мечтой о "ребенке" годами, пока не придет "папа" ( в данном случае инвестор" и не осуществит необходимых "вливаний" как и в обычной жизни.

...Можно взять и посадить здоровое дерево взамен больного, если стоит задача сохранить лес. А если вырубить надо, то поставил диагноз: «Лес старый и больной» — и вырубай...

Ну что ж, технопарк дело хорошее, я бы сказал даже - прибыльное. Многие сотрудники СО РАН и жители академгородка хотели бы верить в его высшее предназначение, а некоторые даже мечтают (чем черт не шутит) поучаствовать в некой технопарковой Деятельности, получая при этом "инвестиции" и прочие блага жизни. Но попахивает, к сожалению, вся эта стройка века достаточно скандальным запахом. И понятно, не только заботой о развитии высокотехнологичных инновационных проектов жив человек. А еще и заботой о том, чтобы фундамент этих проектов был построен в "правильном месте".

ДЕЛО О КОРНЕВОЙ ГУБКЕ.
Как блестяще показала экспертиза (верно подметил Фалкон "эскпертиза хорошая была"), лес на участке Пирогова-Коптюга заражен корневой губкой!

Этот замечательный факт теперь преподносится "правильным образом". В двух взаимоисключающих ипостасях. Первая - "лес нужно срочно вырубить и постороить там технопарк (ну это так теперь модно называть новый жилой комплекс в Советском районе)" и вторая "оставить все как есть и смотреть как гибнет лес!" Выбирайте, господа и товарищи.

Так как обе позиции предельно утрированы, Второй вариант, естественно, поддержат лишь ретрограды и узкомыслящие консерваторы, которых отдельные аналитики метким словом отправляют в моральный утиль. А поборники прогресса и технопарка автоматически встают в ряды с топорами и бензопилами в руках, строя "завтрашний день", шагая через поваленные стволы сосен и пни на дымящихся пожарищах.

К сожалению, вариант "и лес сохранить и технопарк построить" в нынешних условиях выглядит черезчур утопично - об этом я упоминал в этой же ветке ранее, но это ведь не значит что его не существует.

Между тем, внимательное рассмотрение вопроса не оставляет камня на камне от логичности утверждения "Корневая губка => срочно рубить и на этом месте строить".

Более того, строительство может вызвать бОльшее распространение корневой губки. Например, вот что указывает журнал «Ландшафтный дизайн»:
Эта крайне опасная болезнь поражает хвойные породы деревьев в любом возрасте. Источником инфекции являются зараженные корневой губкой пни, корни и даже обрезки корешков. Образующиеся в больших количествах при строительных работах, они могут оставаться источником инфекции многие годы. В Подмосковье сложилась малоутешительная картина: корневой губкой в различной степени оказались поражены практически все физиологически старые деревья ели и сосны.

Ну это можно списать на былую неграмотность строителей в Подмосковье, да, не учли, не разобрались - проводя ландшафтный дизайн, разбрасывали вершки и корешки и заразили практически все физиологически старые хвойные.

И с другой стороны, как обстоит дело с корневой губкой там, где строителей в помине нет, в дикой, так сказать, природе? Скажем, в Сибири?

И вот информация о той самой корневой губке Fomitopsis annosa (Fr.) Karst. в отношении зараженности яркого представителя хвойных - пихты:
..В Западной Сибири корневая гниль пихты встречается в той или иной степени во всех типах пихтачей. Деревья пихты, пораженные корневой губкой, распространены в основном диффузно - в этом случае степень зараженности пихтачей не превышает 10 %, повышаясь с возрастом. Однако в равнинной тайге, на Салиаре и Алтае патоген имеет тенденцию к образованию очагов и зараженность доходит местами до 50 % и более...
..Пихтовые леса Алтая в нижней части горных склонов значительно сильнее заражены корневой губкой, чем в средней и верхней частях гор. По мере подъема в горы наряду с изменением производительности пихтовых древостоев снижается также и процент зараженности пихты (с 80 % до 30 %)... http://www.herongroupllc.com/russia/efp/0010m_.htm

Что ж, тайга у нас большая, если в отдельных местах до 80% зараженности пихты, по логике многократноупомянутых экспертов выгоднее там рубить и строить, рубить и строить. Строить Технопарки.. Впечатляющая картина!

РУБИТЬ НЕЛЬЗЯ ПОМИЛОВАТЬ
В качестве эпиграфа я привел высказывание академика РАН Коропачинского.
из статьи газеты "Наука в Сибири", N 25 (2560) Июнь 2006 г. http://www-sbras.ict.nsk.su/HBC/article.phtml?nid=380&id=13

Мнение Коропачинского, который до недавнего времени был директором ЦСБС о экспертизе: "под давлением общественного мнения в частном порядке были привлечены сотрудники Ботанического сада, но не специалисты, не лесоводы."

..кто сказал, что этот лес плохой? Проведите уходные работы. В лесном хозяйстве есть такие понятия, как лесовосстановительные, ландшафтные рубки. Надо все продумать и решить, есть ли крайняя необходимость в строительстве именно здесь и обязательно ли нужна такая площадь вырубки.

И в заключении снова прочитирую его слова:

А что такое корневая губка, и что происходит с лесом, больным этой корневой губкой? Корневая губка всегда была, есть и будет в сосновом лесу. У дерева сначала снижается прирост, а потом начинает сохнуть вершина. От начала заболевания до гибели дерева может пройти 15 лет и больше. За это время больную сосну можно убрать, посадить другие виды деревьев, не поражающиеся корневой губкой, красиво цветущие. Ведь это парковые леса, здесь не стоит задача вырастить высококачественную древесину. Проблемы с выбором нет. Ботанический сад имеет 60-летний опыт интродукции деревьев. Еще М. Г. Баннов, который заведовал ЛОСом, в 12-м квартале, напротив конечной остановки автобусов, высадил многие виды деревьев, туда даже никто не заглядывает, как они растут. Можно взять и посадить здоровое дерево взамен больного, если стоит задача сохранить лес. А если вырубить надо, то поставил диагноз: «Лес старый и больной» — и вырубай.

Все у нас по народной пословице - Какова задача, такова и экспертиза.

В Москве "зеленых" в прямом и переносном смысле больше и что-то все равно построят!!!