прошу за непотеме прощения, но
НАРОД ДАЙТЕ ТРУДНО БЫТЬ БОГОМ РАБОЧУЮ ССЫЛКУ!!!!(только новый фильм а не старьё совестско-французское с вертолётом ми-2)

Ярмольника - не очень.., но тоже глянул-бы с удовольствием.

он в прокат выйдет в феврале 2014. какая ссылка?

вам экранку с рима снятую? там так не приянто(

http://www.kinopoisk.ru/film/40783/

Я бы не стал ждать от этого фильма Откровения, Чуда или второго Аватара.

http://www.kinopoisk.ru/film/40783/

премьера (РФ)
13 февраля 2014

А Аватар-то тут причём?

Аватар тоже рожали лет 10

Аватар это компьютерная графика, а "История арканарской резни", как и первый "Трудно быть богом"-массовые костюмированные сьёмки, строительство города и прочее. Совсем разное и визуальное впечатление и трудозатраты.

Тем хуже. Если нет трудозатрат на 3d, визуализацию, компьютерные технологии и комбинированныю сьемку, то что остается то? костюмы, строительство декораций и игра актеров? 15 лет?
Расскажите это создателям "Игра престолов" или пресловутому Питеру Джексону.

Вообще адекватно снять 15 крестьян в правильной одежде труднее,
чем отрендерить их в 3d. А причём тут Питер Джексон? Джексон в своё время
достаточно фильмов в кукольными спецэффектами наснимал, если не в теме-погуглите.
Например:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92_%D0%BF...%83%D1%81%D0%B5

Ну, строго говоря, с "Игрой престолов" было где-то так же - прошло около 15и лет после выхода первого романа, пока нашёлся инвестор, готовый дать деньги.
Разница в том, что в случае "Игры престолов" сперва дождались финансирования, а потом начали снимать - а с ТББ наоборот.

Сам не понял, как моя шутка про 10-летний Аватар привела к трешу раннего Джексона.
Видимо тут на форуме все изголодались по общению в теме про фильмы?

где-то также, ога.. совсем-совсем также.
старт съемок ТББ 1999. Выход 2014
старт съемок ИП 2007 выход 2008

костюмы, декорации и игру актеров посмотрю, сравню. Если желание будет, разумеется.
трейлер впечатления пока не произвел.

Вообще-то первый сезон ИП вышел в 2011ом году, второй в 2012ом, третий в этом.

Да, ты прав, мы децл голодные А ты сам смотрел ТББ? Говорят, Умберто Эко, для которого устроили отдельный показ, ушел с оного весьма удрученный со словами "Добро пожаловать в ад" (Извини, что цитирую тебя, не спросив).

Jettles, если чо, про цитирую, эт не к тебе))

А спрашиваешь кого? Я так понял, что не Умберто Эко.. тот уже точно посмотрел.

Я там писал ранее, что не смотрел и не сильно горю желанием посмотреть. Мне кажется, Герман в 15-ти летних своих мучениях и самокопании снял не то, что хотелось бы лично мне увидеть, прочитав Стругацких
Да и заранее не верю я в игру актеров.
В общем, пессимистичный подход.
Но готов признать свою ошибку, если вдруг.

Договорились

Эко написал очень мутный отзыв, который при желании можно понять и как хвалебный, и как ругательный.
При случае попытаюсь найти ссылку.

http://www.novayagazeta.ru/arts/60879.html

Спасибо за ссылочку. И действительно, что чувак хотел сказать, скрыто в сумраке разума

Чувак хотел сказать, что фильм тяжёл, уныл, сумрачен и беспросветен. Провалится в прокате, если вообще в него попадёт.

У меня книга оставила примерно такое же впечатление. Умберто невольно предупреждает, чего ожидать от фильма, дальше дело зрителя восхищаться или плеваться.
Да ладно.

Перефразируя:

Ну то, что фильм провалиться в прокате, то , что он уныл сумрачен и беспросветен не значит же, что фильм - плохой, nein?

Публика - дура.

Просто интересно, а здесь есть те кому этот фильм понравился? Я лично через силу до конца досмотрел, в свое время, сложилось впечатление что режиссер в каждый кадр пытался засунуть как можно больше чернухи, видимо он не понял что книга не об этом вообще-то.
ЗЫ Обитаемый остров не лучше, я правда только минут 15-20 осилил.

Если вы посмотрите старый фильм Григория Козинцева (1970 года) Король Лир, то вы сразу увидите, у кого Герман украл стилистику и идеи для своего "ТББ". Тем более, что Герман был учеником у Козинцева, и присутствовал на съёмках Короля Лира. Как-то некрасиво, вообще, воровать и выдавать за своё.

Но Герман еврей, и съёмочная группа, и актёры (Ярмольник) в фильме евреи, и поэтому фильм получился таким, каким его может сделать человек без родины.

Такой способ хлопнуть дверью при прощании давно считается глупым, можно было спокойно перестать сюда заходить.
Вечный бан, очевидно.

Ну, я уже модераторам сообщила, но как бы так, те евреи - это всемирное зло, я так понимаю?
Я -не еврейка, как ни странно

Это в порядке вещей, что фильм не о том, о чём книга. Ведь это два разных вида искусства.

С нетерпением жду дня, когда смогу посмотреть это кино. Вероятно, в эту субботу.

Посмотрел "Трудно быть богом". Перво-наперво: это шедевр. Во всяком случае, это фильм вне времени и никакого отношения к современному кинематографу не имеет. Даже просто технически - выстроенность каждого кадра, композиция - это грандиозно. Столько затрачено труда, с такой любовью всё это сделано, что эффект мощный. Впечатляет.

Тут про фильм говорили, что слишком много грязи. Да, это одно большое пиршество грязи. Но ведь красота не в предметах, которые показывают, а в их соотношении. Оно прекрасно. Колорит прямо-таки зашкаливает. Кстати, несмотря на то, что фильм чёрно-белый, плотность (материальность) каждого кадра такова, что всё-таки кажется, что каждая деталь имеет свой цвет. И запах, конечно.

Любой эпизод фильма - это анимированный Босх. Такая, во всяком случае, рождается ассоциация. Особенно в сценах с невсамделишными висельниками, живыми уродами и непонятными аксессуарами эпохи. Всё передвигается так же, как это намечено в полотнах художника. Я не удивлюсь, если Герман сделал это нарочно.

Герман уловил ещё и такую вещь: практически во всех исторических (и не только) фильмах актёры играют в костюмах и декорациях "с иголочки". В итоге фильм получается нереально красочным. Чтобы фильм захотелось смотреть - предметная среда должна быть в меру затёртой, выцветшей. Дело не в грязи, которая льётся с экрана - за этой грязью видна потраченная временем материя Средневековья, а вовсе не карнавальный наряд из пошивочного цеха "мосфильма". Это - настоящее.

Не понравилось только присутствие авторского текста. Мне кажется, для такой эстетики это лишнее. Наоборот, нравится манера выстраивать звукоряд фильма таким образом, что произносимые реплики воспринимаются как часть общего шума (в "обычном" кино они доминируют над всеми шумами) - словно брошенные вскользь, мимоходом и зачастую перебиваемые. При просмотре фильма "Хрусталёв, машину!" это раздражало. Здесь - очень к месту. Звуковая неряшливость сродни неряшливости вещественной.

Музыка подобрана скупо и аккуратно. Джазовые пассажи главного героя удачно подчёркивают его инопланетность. А вот Смольянинова - это, как мне кажется, не совсем из той оперы. Но тоже неожиданно.

Лексику героев, на мой взгляд, можно было бы слегка нейтрализовать. Слишком напоминает повседневность. Хотя это тоже можно рассматривать как элемент необходимой неряшливости. Отправление в кадре естественных нужд смотрится гармонично, как и экстракции. Опять-таки, важны не элементы, а их баланс. У Фляйшмана то же самое выглядит грубо, искусственно.

Содержание. От книги действительно мало что осталось. Герман переиначил Стругацких на собственный лад. Получилась грандиозная фантазия на тему человеческого варварства. Философии повести в фильме нет. Зато передана удушливая атмосфера, которая в режиме реального времени воспринимается как нечто само собой разумеющееся.

Фильм не обязан походить на книгу, да это и невозможно.

Пока я смотрел фильм, он мне нравился. Очень нравился. Когда я проснулся на следующий день, первое, что я представил - эту картину, как один сгусток впечатления. И мне стало неприятно. Вероятно, так и надо - чтобы было неприятно. Но я не знаю, стоит ли пересматривать эту картину.

Герман - гений.

Простите, а для кого тогда Герман снимал - для себя? Или это кино "для избранных"?

Для кого-то это может быть открытием, но встречаются фильмы, которые нравятся относительно немногим, а большей части зрителей они как раз не очень подходят. Но там, знаете ли, зрителей никто не "избирает", так что это ваше "для избранных" тут не совсем уместно, скорее - просто для тех, кому это интересно или нравится. Не всегда это должно быть 100% аудитории.
Я вам более удивительную вещь скажу. Даже самый кассовый голливуд, который, казалось бы, совсем уж "для всех" - и тот не всегда и не все готовы смотреть разинув рот и роняя попкорн в стакан с кока-колой, просто процент к тому готовых обычно достаточно велик, а что еще нужно для кассовых сборов..

Нет-нет, это не моя война. Скрещивайте свои рекурсивные арбалеты с demiurgom . А я пока продолжу смотреть такую попсу, как "Гранд Отель "Будапешт"
Но все-таки со своей стороны могу сказать, что, если бы я была Германом, то мне бы и для себя такое кино не взападло было снять

А нет никакой тайны. Заходи, садись, смотри, вникай. Если есть желание, конечно.

"Будапешт"- это шедевр!!! Классика на все времена!!! Подобного уровня картин очень мало. Обычно о них пишут: Лучшие фильмы всех времён и народов!!!

"Для избранных", "авторское"...
Ребяты! Прежде всего это - Стругацкие. И неплохо бы было об этом не забывать.
ТББ мне не понравилось. "Мои" Стругацкие - это "Сталкер" и "Солярис" Тарковского. Прошло столько лет и до сих пор не могу смотреть эти два фильма походя. Как второй раз смотрю двадцатый. И не замечаешь детские спецэффекты. И живешь самой жизнью героев.
Не вижу ничего "авторского" в чрезмерном харкании и сморкании. Понимаю: эпоха, Босх... Но, само произведение-то не об этом.
А про евреев и еврейский заговор - улыбнуло. Если бы не евреи, мы кина еще бы долго не увидели. И не только кина.
Ну, да не об энтом речь...

Лозунги говорить изволите? А какие-нибудь еще фильмы всех времен и народов в пример приведите

"Четыре комнаты"
"Завтрак у Тиффани"
остальные 4 998 тоже перечислить?

Ага, go ahead big fellow Вообще не к Вам был вопрос, если что. Проверяю качество и плотность культурной материи. Согласитесь, что уровень чела, любящего "Citizen Kane", "Wings of desire" и "Big City Lights" отличаются от уровня "4 комнат" и прочего стаффа. Поэтому и спрашиваю, для чего были эти громкие слова

А судя по отзывам, по сравнению с ТББ все фильмы являются попсой

СПАСИБО!!!
Шедевр, он потому и шедевр, что никому не надо объяснять , что это шедевр!
Важно первое ощущение, как я говорю, "почувствовать кожей". Состояние, когда просто не можешь оторваться, эдакое чувство "АХ!!!"
Это потом я прочитаю про автора, муки творчества, эпоху, бюджет произведения, отзывы критики...если захочу.
Если же мне долго и упорно пытаются доказать, чем конкретно я должна восхититься, что нечто - шедевр, а я этого не чувствую, ничего не выйдет!
В принципе, мы спорим не о чём. Мы - все разные! И это - прекрасно! Это же здорово, что есть выбор. Вопрос решается элементарно - не надо давить друг на друга. Если я делаю что-то не так , как вы, это не значит , что я делаю плохо. Просто я делаю по-другому!
У меня родители НИКОГДА не смотрят фильмы вместе! Совершенно разные вкусы. 28 лет вместе...

То есть вы расписываетесь в собственной несостоятельности, ссылаясь на родителей и иже. Приведите примеры фильмов, которые ВЫ реально считаете шедеврами
Я -такая злобная тварь, даже самой приятно...

Звиняюсь, но к 25 годам я точно знала, что "Сатирикон Феллини", "Царь Эдип" Пазолини, "Собака" Бюнуэля и "Небо над Берлином" Вендерса - шедевры, потом список изменялся и пополнялся. А вы, как писал Маяковский, смогли бы?

"17 мгновений весны"
"Покровские ворота"
"Собачье сердце"
"Доживём до понедельника"
"Король Лир"
"Гамлет"
"Летят журавли"
"Поющие в терновнике"
"Останься со мной"
"PS Я люблю тебя"
"Римские каникулы"
"Бассейн"
"Привидение"
"Дети небес"
"Пианист"
"Жизнь прекрасна"
"Казино"
"Лоуренс Аравийский"
"Новый кинотеатр "Парадизо"
"Крестный отец"
"Малышка на миллион"
"Зеленая миля"
Продолжать? Сегодня ночью буду смотреть "Сладкая жизнь".

Юля, простите, а это из чего вытекло?

Но если хотите, для вас это могут быть ваши Стругацкие, а для меня Солярис, это скорее немного Лем

Кстати, да. Хотя Лем - немного другой, такой же грустный, но иной

Лем - голова. А Стругацкие - они больше какие-то мультяшные, что ли. Я про книжки, а не про кино.

Оффтоп.

Ваще-то, Солярис это Лем, и Лем совсем не про то, про что Тарковский - точнее, Тарковский не про то. А АБС всегда не про то, что они оба-два.

Мнение о любом фильме у каждого - сугубо индивидуально. Я не предлагаю ходить строем на одни и те же фильмы. Я уважаю ваше мнение о ТББ.
Фильм может нравиться или не нравиться. Количество оскаров, ветвей, глобусов... для меня лично не имеет никакого значения. Только собственное ощущение. Речь в данном случае не о том. Данный фильм - это Герман, бесспорно! Но это - не Стругацкие! Нужно быть очень деликатным, до микрона хотя бы попытаться воспроизвести идею АВТОРОВ. Личная интерпретация здесь не уместна. Рождение этого фильма настолько затянулось, а в результате на свет появилось"нечто" с многочисленными пороками развития.
Уберите фамилию Стругацких и название ТББ - все вопросы исчезнут . Проблема только в этом.

ps К сожалению, это - не единственный случай в кино, когда , как говорится "лучше бы ты ничего не делал". имхо.

Да, конечно!
Попал под горячую руку...
Пардоньте, ребятки.