Собственно, это вопрос человека, который никогда или почти никогда не задумывался над тем, для чего нужно чтение. Чтение для меня всегда было чем-то вроде дыхания, над нужностью которого не задумываешься, но не дышать не можешь. То есть modus vivendi. Налицо глубоко укоренившийся динамический стереотип, который требует постоянных книжных "возлияний". Соответственно, всякий раз, когда дело доходит до обоснования объективной пользы чтения, у меня опускаются руки: людям, не имеющим привычки и вкуса к регулярному чтению, не объяснишь, как это на самом деле здорово. Все формальные доводы, которые приводятся в этих случаях, самому себе кажутся неубедительными: нравится процесс, да и только. А как бы вы объяснили ребёнку/юноше, который никогда не брал самостоятельно в руки книгу, зачем вообще нужно чтение?

А никак. Чтение -- это выбор собеседника. Вам, например, есть о чём поговорить с гениями, а кому-то это не нужно, нет тем для разговора. Огромное количество людей никогда ничего не читали и не будут, и это нормально. Как сказал Моцарт:

Когда бы все так чувствовали силу
Гармонии! Но нет: тогда б не мог
И мир существовать; никто б не стал
Заботиться о нуждах низкой жизни;

Я что-то залип над вопросом....

Просто развлекуха. Время провести, узнать что думает автор книги по тому или иному вопросу.

Навскидку:
- Чтение хорошо помогает скоротать время перед сном (если сразу заснуть не получается). По крайней мере, я гораздо лучше засыпаю после чтения книги, чем после фильма, аудиокниги или просто сидения за компьютером;
- Экспериментальным путём я для себя установил, что при чтении информация усваивается гораздо лучше, чем при прослушивании аудиокниги соответствующего содержания.

Замечу, что это всё относится к чтению вообще, не только художественной литературы, но и например, каких-нибудь журналов или научно-популярных книг. Последние, кстати, если написаны хорошо (и достаточно современные), дают горазд более ясную картину, чем отрывочные сведения на Википедии и вообще в Интернете (эту картину, понятно, можно дополнять). Тут читать понятно зачем - если какая-то тема интересна. Вот я сейчас читаю книгу про поиск экзопланет и мне это интересней, чем посмотреть соответствующие фильмы BBC.

Зачем читать художественную литературу - вопрос более сложный. Возможный вариант ответа (опять-таки, который я принял для себя) таков: хорошие художественные книги дают очень хорошее дополнение к представлению об истории (например, "Тихий Дон"), позволяющее "прочувствовать" события на своей шкуре, также они могут хорошо показывать психологию человека, раскрывать причины поведения. (При этом просто книги по психологии мне лично читать совершенно не интересно.)

Другой вопрос, если нет каких-то особенных интересов (в области истории, науки, техники, культуры и т.д.), то всё это мимо, тогда лучше чем-то другим заняться вместо чтения. Например, гулять больше или спортом заниматься - тоже не самый плохой вариант.

Подумав, я ответил сам себе так: чтение (не важно, какое, главное, чтобы текст был качественный) помогает лучше структурировать собственное языковое пространство. Ну а в том, что при прочих равных в этом мире лучше тому, у кого язык подвешен лучше, - думаю, никто сомневаться не станет.

А как насчет пустой филологической болтовни или беспредметных филологических разговоров? Прошу заметить, это -разные вещи

Ну вы спросили. Ясен пень, чтобы найти в книгах рецепт порабощения мира счастья.
Шучу. Просто, заглянуть за границы повседневности.

А вы попробуйте не читать. Думаю, скоро поймёте, зачем читать.

Странно..
В туалет с ноутбуком ходите?

Музыкой навеяло:

http://storyofgrubas.livejournal.com/159168.html

Такой подход мне тоже близок.

Очень долго сдерживала себя, но тем не менее все-таки напишу: хороший секс по-любому и однозначно лучше хорошей книги. Malcolm, obviously you can delete it. Ну если смеяться, то смеяться:)

Дело вкуса: кому-то и средний секс лучше хорошей книги..

P.S. А судьи кто? (с)

Думаю, нет. Для меня чтение - лишь один из элементов реальности.

Сравнимо.

Того и другого, и можно без хлеба!...

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

И не говорите. Жалко, что на книжный подарочный сертификат можно приобрести из хорошего - только книгу.

Шутите?
В наше то время...

Да нет, не шучу, просто по себе сужу - не верю, что заказать можно что-нибудь хорошее, в принципе, не говоря уже о том, что за подарочный сертификат. Боюсь мы отклонились от темы, сейчас нас гнать отсюда станут. Но мы ведь не виноватые, они сами нас спровоцировали! Если заказывать, то тогда уж точно, лучше книги читать, правда.

Ага, такая несправедливость. На полторы тыщи из мужикофф можно приобрести только сантехника ис Бердска, да и то ненадолго Так что, если по теме - надо приобретать книги

Не мучайтесь вопросом о чтении книг. Это ух ты как полезно и, в терминологии fsa (почему то она пришла мне в голову), правильно. Хочется читать, и слава богу. )

Давно?!?

терминология имеется в виду )

Ну мне оч приятно, что мужчины наконец-то заинтересовались темой секса, даже в таком скучном разделе, как Литература
Хотя секс в литературе и сама по себе тема - не скучная. tetra, prosit!

Книги - их можно бесконечно обсуждать, а что толку обсуждать секс.

Да, Malcolm, Вы только слова скажите, я ж для Вас буду любым диетическим и, конечно, книжным блюдом за полторы тыщи:rolleyes:

Боливар не вынесет двоих... (с)

У меня коньяк с дня рождения остался, поддерживаю! По теме, вот интересная штучка про Пушкина, Кости Арбенина, если кто не читал, то немного времени займёт

Делаю ролик со всякими смешными эффектами, название взяла у Кости: "Сам ты Пушкин!". Есть забавные иллюстрации И.Шаймарданова и Голубенцева. Но основная часть моего кина -- это шергинский Пинежский и Архангелогородский Пушкин. И картинки Шаймарданова. И Моцарт "Маленькая ночная серенада".
Конечно, читать надо для счастья, но выбрать правильную ориентацию в море литературы может только человек с хорошим вкусом. За нас, ценителей высокого стиля, Runoske, prosit!

Как интересно слышать эти слова от тебя, о, многоликий и проводящий столько много времени в отношениях)) ну, лан по теме, ты любишь Воннегута, засим, прощается

Нет, нет еще у нас культуры пития! Вчера пришел домой, сел ужинать, налил рюмку водки... Проснулся с двумя проститутками. (с)


P.S. Кто ищет, тот всегда ..

tetra, завтра точно пойму, что ты написала, но всяко написала клево. Ты - классная

Если Вы не заметили, в каком бы разделе и в каком бы лице я не проводил время, я редко пишу о сексе, так что не надо. Воннегута да, люблю.

А в чем проблема?

Да собственно, и нет никакой вообще проблемы. Можно и секс обсуждать в конце концов, если интересно.

В компании с Бокаччо, например.

Декамерон? Я видел одну постановку; не читал

Ещё Генри Миллер бывает.

Да, не вопрос. Но только в рамках литературы и только без грязной обуви

А что в Генри конкретно крута? я его на ангельском читала, мб не поняла

Пазолини, Кейтерберийские рассказы

Я его тоже на английском читал. Может быть тоже не понял, он мне надоел прежде, чем я его понял.
Он там встречает одну женщину, глядя на неё, вспоминает другую женщину, которая познакомила его с третьей женщиной, как раз когда он шел к четвертой женщине от пятой женщины...
Короче, он там переходит от описания одной бабы к описанию другой, я не помню на какой бабе я метнул эту книжку куда подальше, забыв прочитать название. И теперь даже не помню, толи это был Тропик Рака толи ещё какая хрень. А, точно, вот она. Закрываю глаза, открываю на произвольной странице, открываю глаза, читаю абзац, на который падает взгляд:

"Germaine was different. There was nothing to tell me so from her appearance. Nothing to distinguish her from the other trollops who met each afternoon and evening at the Cafe de l'Elephant."

Every afteroon and evening the guy meets another trollop, you see...

Гусары денег не берут!

Декамерон надо читать, написано как-то радостно, по-детски. А Генри Миллер по-русски довольно похабен.

А я его по-английски читал, по мне так если что похабно, то оно просто похабно, вне зависимости от языка перевода.

С другой стороны, может ведь иногда хотеться похабного. Если настроение похабное, например. Отношение к предмету описания - похабное. Тогда и похабные частушки идут на ура.

От Миллера станет похабное в квадрате. А вот частушки матерные часто бывают очень остроумными, я бы не назвала их похабными. Например, из соседней ветки:

http://forum.academ.org/index.php?s=&showt...post&p=10049433

Не, зря вы так, его "Тропик Рака" и "Тихие дни в Клиши" - клаассные. " Мы сняли свои береты и выбили свои трубки..."

А говорите, "не поняла".


Это эвфемизмы? "Снимать берет" и "выбивать трубку" - это что означает? Боюсь даже предположить.

Дать чтоли "Тропику Рака" второй шанс...

А что на английском такого эдакого посоветуете?
Желательно из того, что у меня есть в бумажном варианте на полке. :-))) Шутка, можно и электронное что-нибудь.

А потяните, и что у вас на полке?))

Да в основном книжки из серии Penguin books. Есть еще "The Hobbit" английский - это класс (в отличие от русского перевода - не помню, какой у меня был), а вот "The Lord of the Rings" какой-то длинный и муторный, совсем не то, что Хоббит, хотя я его возможно забросил раньше и не дошел до захватывающих сцен.