Доморощенных кинолух Аврасин угробил очередную собаку. Породистая рабочая лайка по кличке Согра, любимица хозяина. Он оставил ее там, уезжая в отпуск. А забрал через 2 недели окровавленный труп... В общем, нету у меня тут цензурных слов.
Подробнее об Аврасине, методах его работы и этом эпизоде можно узнать здесь.
А я очень прошу всех: отговаривайте знакомых, собирающихся отдавать собаку ему, отправляйте к нормальным кинологам. Потому что пиариться он умеет неплохо, и собак к нему тащят с завидной регулярностью...

Это было за два года до ужасной гибели собаки...(((
http://legenda-nsk.narod.ru/gb

Аврасин Игорь Павлович -- живодёр, а не кинолог!

Ни за что не доверяйте своих собак Аврасину И.П.! В лучшем случае Вы получите назад животное с поломанной психикой, в худшем -- труп своего любимца. 21 сентября в "зоогостинице" Аврасина погибла очередная собака. Подробности здесь:
academvolunteer.livejournal.com/55652.html

Ютка К.

подскажите, пожалуйста, когда владельцы животного забирали тело, они как-то документировали процесс? Снимали на видео? И сейчас-то они предъявили какие-то претензии человеку, который брал собаку на передержку?

ЗакусАЙ, забирали?
Отдавали когда какие документы смотрели?
По чьим рекомендациям, свое родное кровное, в такое засунули?

Как, как так можно?

Ой плохой... а вот мне так такие хозы ни лучше, а куда как хуже....

tani,

честно говоря, не понял вопросов (если они ко мне).

[quote]По чьим рекомендациям, свое родное кровное, в такое засунули?/quote]

Реклама - двигатель... процесса. А рекламироваться человек не стесняется.

Или для вас открытие, что в большом количестве случаев и при приобретении животного, и при поиске услуг, с ним связанных, новички и не только относятся к процессу столь же серьезно, сколь - к покупке нового чайника?

ЗакусАЙ
нет не Вам, извините.
эмоциональный вынос....еще раз извините.
Ну и его рекламируют, как я понимаю. Зоогостинки есть в Н-ке. худо бедно заботливые хозы которые не хотят/не могут, родных/близких нагружать, обычно поспрашивают по узнают, бумажки почитают... не гновость уже давно, что все виды деятельности подлежат "сертификации".

"породистая лайка"... бла бла не из воздуха возникла...



Нет открытие(хорошо сказано про чайник), не понятно, как при таком отношении, удивляться (возмущаться) результату...

хозам надо подавать на мужика в суд, но при условии, что у них есть документы (договор об оказании услуг), в противном случае ничего у них не получится, ну и + статью в навигаторе, где этот мчудак рекламу свою дает.
ЗЫ какие "замечательные", "добрые", "отзывчивые" люди в зоозащитной организации

Кузькина Мать, и как это животному поможет?

не большой всплеск г-на, который при умелом пиаре будет "зачислен, как это сейчас модно, в происки завистников и гонителей, великого зоопсихолога и знатока".. ню ню...
уверена доков никаких нет и денег никто не платил/не брал

Блин как меня раздражают хозы которые уверены что заплатил - решил проблему.

животному никак, а вот наказать этого деятеля надо, чтобы у него рефлекс выработался, сделал плохо - накажут, а статью в навигаторе прочтут и будут знать куда ходить не надо.

сомневаюсь, при подходе озвученном выше , просто фамилия будет на слуху. А кто где у кого, забывается....толи он украл, толи у него, в любом сл. личность известная, а у таких всегда злопыхателей хватает....

никто кроме хоза не обеспечит безопасность своей собы, пишите договора, снимайте на камеру, берите расписки, думайте до того как .. а не после.
никому ваши собы кроме Вас не нужны. Только чел-хоз может обеспечить безопасное сущ своей животине.

Какой сертификации подлежит передержка собак?

Дрессировка собак также НЕ подлежит обязательной сертификации, если мне ни с кем не изменила память. Ответственности за несертифицированный процесс - нет.



Это заблуждение. Разумеется, договор облегчил бы процесс доказывания, но его отсутствие не делает невозможным ни заявление в полицию, ни исковое заявление в суд. Есть еще свидетельские показания, фото-видео-материалы и прочее.

Напомню, что собака - это имущество.

И человеку причинен имущественный вред.

Вы практикующий юрист или в силу своего правосознания так утверждаете???? Если нет договора, я найду тысячу причин по которым откажут и в суде и в полиции, а в полиции и с договором откажут, так как состава уголовного преступления здесь нет, так что туда можно даже не ходить.

ЗакусАЙ, печально.(но писала я несколько в ином ключе, именно обыватель видит постоянно начиная от киосков, закачивая всяческими фирмами с разл. услугами всякие бумажки, почему это люди тут сидят и работают, и какое право имеет денежки с населения принимать)
вот тут как то поподробнее.
http://www.ukrvet.ru/gostinicy_dlya_zhivotnyh_id_1070.html

акт передачи имущества есть?

и вот еще что, а выкинул имущество, или осознанно в непотребном месте оставил, кого винить?

гы гы.. раз инструктором или передержкой заниматься, (главное под лозунгом все поглощающей любви и заботы) не надо специалистом быть - значит любой сможет и в юристы пойти. и исходя из своего правосознания, верить верить верить....(ах, обмануть меня не сложно, я сам обманываться рад)

Найдите, будьте так любезны. Можете их назвать?



Дежурный полиции обязан принять и зарегистрировать в КУсП любое заявление, даже если жалуетесь вы на зеленых человечков. И в производстве у полиции, на минуточку, не только уголовные дела.

Кроме того. Собранный УУП материал - даже если собирать он будет материал на отказ в возбуждении уголовного дела будет основой для искового заявления в суде и облегчит и ускорит процесс.

Не понял? Кто выкинул, кто оставил и что это за формулировка - "непотребное место?.."

Тема почищена, выяснение профпригодности оппонентов настоятельно рекомендую впредь переносить в приват. Здесь речь о профпригодности другой персоны.

причины называть не буду, думайте сами



Откажут в возбуждении уголовного дела 100%, так как нет состава преступления. А если 100% откажут, то зачем тратить свои нервы и время, на никому не нужные действия и добавлять полиции не нужную работу.
Единственное, что здесь можно сделать ИМХО это статья в "Навигаторе" и если есть какие-то документы о том, что собаку сдавали в зоогостиницу, обращаться в суд с иском о взыскании материального ущерба. Отказ в возбуждении уголовного дела не будет являться основой для подачи искового заявления в суд!

Я думаю, вы напрасно ставите знак равенства между "отказ в ВУД" и "материалом, собранным участковым на отказ в ВУД".

Разумеется, факт отказа в возбуждении уголовного дела не является формальным основанием для принятия судьей искового заявления. Однако, во-первых, участковый, если материал он будет собирать добросовестно, опросит людей, которые видели (могли видеть) что собаку в место - привозили, во-вторых, наберет материал для административного "уничтожения или повреждения имущества" (7.17). Помешать ему может только лень.

Теперь что касается статьи в "Навигаторе".

Вы полагаете, что можно, не обладая, по сути, никаким собранным материалом транслировать в СМИ все, что угодно? Я нагло полагаю, что вы ошибаетесь. Не озаботившись собиранием материала, поиском свидетелей и прочего, можно вместо "морального наказания никарошего садюги" получить исковое заявление - только уже в свой адрес. Я это, в общем-то, не о том, что с помощью СМИ освещать ситуацию никак не нужно, отнюдь. О том только, что озаботиться сбором информации придется в любом случае.



Договор вполне себе может быть устным. МОгет у него быть такое свойство. Условия его могут подтверждаться словами истца, свидетелей, присутствовавших при передаче собаки, аудио-видео (если, конечно, они есть...).

а это смотря как эту статью преподнести, осветить ситуацию можно по разному, можно просто изложить ситуацию - "собаку отдали, вернули труп, будьте внимательны отдавая вашу собаку" Не обязательно писать в обвинительном ключе. Мне кажется что после такой информации добросовестный владелиц не захочет отдавать собаку туда, откуда возвращают труп. Но это лишь мое ИМХО.

Вот я и говорю о том, что, если у человека - владельца животного не будет материала, подтверждающего "собаку отдали, вернули - труп" для искового заявления, то и оснований для написания такого материала в издании у него не будет. Бремя доказывания изложенного в материале ляжет не на "передержчика", а на журналиста и на СМИ...

если это "письмо в редакцию" причем здесь журналист???
В общем, я свое видение решения проблемы изложила, а дальше каждый сам решает, как ему поступать. Удачи!

Потому что за все материалы, публикуемые в издании, несет ответственность издание и человек, отвечающий за определенную полосу. Это касается, в том числе и раздела обратной связи ("письма в редакцию") в той же степени, что и остальных материалов. Понимаете, если бы раздел обратной связи давал какие-то преференции изданию в отношении необходимости проверки информации, все издания бы шлепали на сомнительные материалы рубрику "обратная связь" и в ус бы не дули. Закон о СМИ не дает никаких исключений и каждый из материалов может быть оспорен в суде.

По практике - я просто вам скажу, что если мне человек принесет материал, в котором будут сведения, способные быть предметом разбирательства в суде, я, если я отвечаю за раздел обратной связи или журналистских расследований первым делом поинтересуюсь тем, чем он может подтвердить изложенные в письме сведения. Если он не может ничем и я, при попытках получить какую-то информацию, ничего не смогу узнать и подтвердить, я не буду ставить такой материал и объясню респонденту, почему.

Хозяин лайки оказался человеком достаточно решительным. Помимо получения компенсации за погибшую собаку (20 тысяч рублей – за рабочую породную лайку), он высказал желание помешать Аврасину дальше зарабатывать такими же методами на безответных животных.
В телефонном разговоре я озвучил ему, что цель эту поддерживаю, и готов помочь: например, выяснить, в каких отношениях бизнес Аврасина находится с ветинспекцией, налоговой, и насколько вообще законно размещение вольеров с собаками на земле, принадлежащей храму. Игорь сказал, что он и сам думал об этом, поблагодарил за размещение информации о Согре в Интернете и сказал, что справится самостоятельно.

Wolfram, как правило, аврасиноподобные очень изворотливые и часто выходят сухими из воды.
Очень хотелось бы чтобы у Вас с Игорем всё получилось!

Знаю Игоря Павловича не по-наслышке и только с положительной стороны. Это специалист с большим опытом и знаниями. В отличие от многих он помогает животным, занимаясь благотворительностью. Таких людей ЕДИНИЦЫ. У меня третья собака, 22 летний стаж и тем не менее я обратилась к Игорю Павловичу, т.к. собака была агрессивна и никак не хотела дружить с сородичами, она подкидыш ( выкормила с 3-4 дневного возраста ). После занятий с Игорем Павловичем ее поведение меня только радует! Для меня и моей собаки занятия проходили интересно и спокойно, время пролетало незаметно. Узнав что у меня подкидыш, Игорь Павлович занимался с нами безвозмездно. Редкой души человек.

Кстати, свою вину в гибели лайки Игорь Павлович Аврасин полностью признал. Дело было так: четыре собачки объединившись, смогли одолеть собаку гораздо больше и опытнее их. Агрессия возникла спонтанно. И вина Аврасина в том, что он не смог ее предусмотреть. Вина несомненная. Пытаясь ее искупить, он сразу же принес глубочайшие извинения хозяину трагически погибшей собаки и отдал ему 20 тыс. рублей. Еще 4 тыс. рублей хозяину передали чуть позже. Выполняя настойчивые «рекомендации» хозяина, Аврасин заблокировал объявление о своих услугах и сайт.

Аврасин поступил как порядочный человек...

Солидарен с последними двумя авторами. Игоря Павловича знаю давно и могу харктеризовать его только с положительной стороны. Такие порядочные и преданные своему делу люди сейчас большая редкость. Случилась трагедия. Он сам переживает из-за случившегося не меньше чем хозяин лайки и признает свою вину в случившемся.
В свое время мы взяли из его гостинцы полуторагодовалого ротвейлера, которого бросили прежние хозяева. Пес был уникальным и выдрессирован отлично после 3-х месяцев пребывания у него.

Предлагаю тем, кто поливает его грязью, при этом лично с ним не знаком, сначала встретиться с ним и познакомиться...я уверен, вы измените свое мнение.

Вот знаете, норм, ТБ и санитарных еще никто не отменял.
На минуточку, что ни у кого не возникло вопроса?

А с какой, простите, радости, разные, не знакомые ранее и принадлежащие разным хозевам собаки, имеющие, наверянка, разные прививки по-разному (если вообще) обработанные от экто- и эндопаразитов и т.д. содержались в одном вольере/выгуливались совместно?
Причем одна из собак, как заведомо было известно - рабочая.

Есть нормы и требования к содержанию животных/организации вольеров, питомников и выгулов и выгулов и т.д. Официальные, утвержденные МинСХ, нормы, которые взяты не с потолка и придуманы не просто так.

Ну не бред ли? Мне кажется это уже что-то запередельное.


Так и мопса с кавказом можно засунуть, а потом плечами пожимать: "ой, незнаю почему кавказ мопса сожрал, наверное спонтанная агрессия...."

Люди, вы вообще о чем?
Человек, называющий себя специалистом, элементарно не способен адекватно разместить живтных - уж чего проще-то.

Ну тут дураку понятно, что не надо засовывать в один вольер 5! (пять!) не знакомых друг с другом взрослых собак, заведомо разных по физическим возможностям и не приученным жить в стае (собак не бродячих, не с удицы, а вполне себе хозяйских собак).
Не? Вопросов в профпригодности "специалиста" не вызывает?

Передержек, в т.ч. с дрессировкой достаточно и что-то больше ни кого собаки не гибнут.....

Цитата

отдал ему 20 тыс. рублей. Еще 4 тыс. рублей хозяину передали чуть позже.

Угу, откупился типа....

И еще тысяч 50-60, потраченные хозином на вращивание, натаску, а еще тысяч 30 морального ущерба и еще тысяч 40-50 за утерянный плем. потенциал...
так, скромненько прикинула...

Ну поймите, ну не от всего можно откупиться деньгами. "Я извинился и денег дал, отстаньте теперь, я хороший?"

КонЭчно, после того, как его имя наконец-то с задокументированными фактами, ославили по всем ресурсам, и он стал терять деньги, то пришлось резко стать жутко порядочным и выплатить "компенсацию" (как метко замечено откупится).. Потом позвать группу поддержки, что бы денежные потоки вернулись в привычное русло, а то жить то на что? Вот интересно гражданин со свое фабрики-передержки налоги платит?

А можно фото вашего ротвейлера?

А то, что сейчас Шацких открыла ООО «ТЕРРИТОРИЯ ЖИВОТНЫХ» ? Аврасин тоже там? Они же всегда вместе были. Да и реклама Аврасина везде попадается.

Другим тоже ничто не мешает рекламу везде ставить.
Они не вместе, просто методы у них схожие. И Шацкая тоже довольно неосторожно обращается с собаками, просто пока собаки с крутым нравом ей не попадались в руки...хотя был Тайсон, который Аврасина побоялся кусать, а вот Шацкой руки порвал в кровь.

ёмаё, что опять? Весна, обострение?

Внимание! Появилось вот такое объявление:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Я так понимаю, это теперь телефон Аврасина...
Хочу сказать, что в этом году в Новосибирске клубом СДКЦ были проведены два семинара с автором методики "Не-По-По" Тобиасом Олейником , ни на одном из них этого персонажа не наблюдалось. На занятиях в клубе такого человека тоже не наблюдается. Таким образом, автор объявления не имеет никакого отношения к методике и не владеет ей (те интервью, с Тобиасом которые есть в интернете достаточны, что бы понять, о чем речь, но их не достаточно, что бы начать в полной мере работать с собаками, тем более с многими собаками, которые тебе не принадлежат). Хочу заметить, что при неправильном использовании этой методики можно получить весьма печальные результат. Поэтому, хочется предупредить, что любые результаты работы это персонажа не имеют отношения ни к методики "Не-По-По", ни к Тобиасу Олейнику.