Дочитала восьмой том "Красного колеса" Солженицына и призадумалась, сколько людей прочли этот замечательный роман на документальной основе, раскрывающий самую трагическую страницу нашей истории, период 1914 - 1917 года, приведший цветущую, по - европейски культурную страну, к полной деградации, которая, увы, усугубляется со временем.
Чтобы прочесть этот роман, пришлось купить электронную книгу, потому что в бумажном варианте она мне оказалась недоступна. Читала три года вдумчиво и подробно, без купюр.
"Архипелаг" - логическое продолжение "Красного колеса", причём он, можно сказать, в школьной программе, а "Колесо" осталось, с моей точки зрения, совсем за кадром, совершенно незаслуженно!

По мне, так "Архипелаг" - новаторский по тем временам художественный, хотя и притворяющийся документальным, текст. Который на рубеже 70х-80х звучал стильным вызовом мёртвой советской литературе.
А "Красное колесо" - преснятина и скучища.

В чем замечательность, с литературной точки зрения, "Красное колесо"?
Язык никакой, имхо. Есть хоть одна цитата типа про заточенный инструмент?

Что такое цитата типа про заточенный инструмент?
Вы проголосовали в каком разделе?

Притворяющийся документальным текст? А документиков-то уже кот наплакал, мало их сохранилось-то. Не выгодно о таком документики сохранять.
Кстати, а Вы в каком разделе голосовали?

"Один день Ивана Денисовича".
Еще не голосовал.

А мне почему-то дочка Русанова вспомнилась, молодая советская писательница из "Ракового корпуса", с философией "чего изволите".

Разделяю твоё мнение.
"Колесо" - крайне неудачная вещь именно с точки зрения литературной.

Это предмет разговора для "Политики".

"Читал фрагментарно".
Сломался где-то на середине второй книги.

Меня именно результаты голосования интересуют. Ты как проголосовала?
Кстати, надо было ещё один пункт добавить: "не читал и не буду читать, т.к. для любого чтения не имею ни желания, ни возможности.

Я за фрагментарность проголосовала.

Кстати, я совершенно не согласна: мало того, что предмет исследования - самое сложное и трагическое время в истории нашего отечества - когда страна, кормившая пол-Европы, начала пухнуть с голоду без войны и стихийных бедствий (1929 - 1930 г.г.), когда уголовщина была выпущена на свободу, а тонкая прослойка интеллигенции объявлена "буржуазией" и врагом отечества, как, впрочем, и дееспособное крестьянство, и кого только не коснулся этот геноцид!
Образы Солженицына - яркие, жизненные, правдивые. Прочитав его романы, сживаешься с его персонажами, они существуют уже как бы в тебе.
А что касается " преснятины и скучищи", то романы Л.Н. Толстого тоже многим кажутся скучными, не правда ли? И Достоевского не каждый будет читать, это не умаляет их как замечательных писателей, которые составили славу нашего Отечества.

И?.. Когда первым аргументом в защиту романа объявляется "важность темы", это само по себе показатель того, что с художественной точки зрения там как минимум не всё гладко.

Ни одного не вспомню. А Вы сами вспомните их по именам, не заглядывая в книжку?

Вот позднейшая книга Солженицына о евреях в России - совершенно не скучная, хотя и не художественная. Там он хоть не выпендривается и не повторяет зады Дос Пассоса.

Образов? Да сколько угодно:
Воротынцев, патриот - полковник, его жена, Алина, пианистка -домохозяйка, его любовница - Ольда Ладозёрская, яркая, независимая, умнейшая женщина из Питера, монархистка, его сестра Вера, работает в библиотеке рядом с Александрийкой, познакомила Воротынцева с кругом эсеров, с Шингарёвым, их няня, сразу не поверившая в "радость свободы" февральской революции, Саня Лаженицын - прообраз отца Солженицына, Варя, его невеста, училась в Питере в аграрной Академии, занималась танцами, её отец, богатый хозяин - кубанский производитель, фамилию не помню, Варфоломеев, московский интеллигент философ - писатель. Ещё кубанский казак, автор "Тихого Дона", не помню фамилию. Иван Благодарёв, простой солдат, любимец, из крестьян, в 14 году - денщик Воротынцева, его жена с двумя малышами и третьего должна родить, его отец, мудрый, крепкий хозяин из "простых", Кирпичников - прапор, не может в "своих" стрелять, из-за того вся буча февральская и началась.
Роскошные образы адмирала Северного флота Непенина, принявшего с восторгом революцию и убитого через три дня взбунтовавшимися матросами, и адмирала Черноморского флота Колчака, вызванного в Петербург весной 17 года для наведения - поддержания порядка. Начальник Западного фронта Гурко! Если бы Государь сохранил его на посту главнокомандующего, а не расчистил бы это место для любимца - службиста Алексеева, то всё могло бы кончится не столь трагично. Просто цепь несчастливых совпадений плюс ОЧЕНЬ много денег, в частности из Германии, на расшатывание устоев. Расшатали и выиграли.
Какая отвратительная личность Парвуса, он - умнющий еврей, и всех переиграл! Из социалистов - коммунистов Чхеидзе, потерявший гимназиста сына от случайной пули, тщедушный Гиммер, сочинивший Приказ №1, разложивший армию в одночасье. Красавец Церетели, личность вполне толерантная. Марионетка Ленина - Зиновьев, толстячок Каменев с барскими манерами, тоже марионетка, только послабее в силу своей барскости, Ленартович - из первых офицеров революции, Гвоздев, из рабочих, на горе России вооруживший Красную гвардию, влюблённый в Коллантай.
Коллантай, своей циничной установкой свободы в любви лишила многих наших бабушек возможности выйти замуж.
Временное правительство -
безответственный позёр субтильный Керенский, будучи министром юстиции, отменивший все "буржуазные" законы и смертную казнь, выпустивший всю уголовщину из тюрем, и заключивший в крепость бывших министров.
Милюков, упёртый министр иностранных дел. Пальчинский, всегда в "горячих" точках, военный инженер, защищал с женским батальоном Зимний дворец, расстрелян, как впоследствии и его жена.
Гучков, ездил подписывать отречение Николая Второго, после чего, имея, казалось бы, всю полноту власти как военный министр, не мог сделать НИЧЕГО полезного! Легковесный Терещенко, министр финансов, трудяга Шингарёв, министр сельского хозяйства, развил идею продразвёрстки, подхваченную позже большевиками. И недопустимо толерантный Львов, своей бесхребетностью допустивший усиление советов и развитие большевицкого движения, давшее впоследствии развязывание гражданской войны.
Купечество! люди работали без документов под честное слово. Финансировали развитие культуры, искусства, да и ревлюцию - тоже, на свою голову.
Пресса! Как быстро позакрывали или экспроприировали все издательства, как буржуазные и враждебные, мнения которых не совпадали с большевицкими.
И масса еврейских семей, в основном, адвокатов.
Короче, роман надо читать. Неторопливо, вникая во все тонкости.
Про евреев буду читать вскоре, даже в бумажной версии у меня есть эта книга.

Полно фантазировать.
Что ж она вздыбилась - с пережора?

А Вы не знали?... ВО-ооо, пропаганда!

Прочитал страниц десять, стоя в книжном. Читать всё не буду - слишком длинно и наверняка так же нудно и путано.

Извините за оффтоп, но Толстой и Достоевский - это как небо и земля. Первый был нуден и лишён чувства юмора. Второй - умел мастерски нагнетать атмосферу и достаточно тонко иронизировал.

При Брежневе пол-Европы кормили икрой. Сейчас - газам и нефтью. И что с этого? Какой это показатель?

Тем ни менее, оба - классики русской и мировой литературы.
А мне ВСЕГДА хотелось прочитать "Красное колесо". Меня не смущает, что длинно, и вовсе не путано.
Когда я закочила читать 8 том, я очень скучала и жалела, что всё прочла. Впрочем, дальше стала читать "Архипелаг", хоть я его уже и читала не однажды.
Очень бы хотела иметь "К.К" в бумажной версии. Вы мне не подскажете, в каком магазине Вы его листали?

Чего много, то и экспортируют.
Когда "кулаков" и "подкулачников" миллионами сгноили на севере, хлеба и для своего прокорма не стало, экспортировать стало нечего.

У кого много? У Вас излишки нефти? Газом обеспечили всю Россию и экспортируете?

В карман нефть не положишь, пусть торгуют.

Тему читали? или поговорить не о чем, а хочется?

Ещё раз напоминаю, что политику и экономику обсуждают в соответствующем разделе. Кого гноили-не гноили, чего экспортируют-не экспортируют - всё туда.
Здесь мы обсуждаем Солженицына как мастера слова, и только.
Если топик-стартер хотела обсудить именно идеи Солженицына и поднятиый им фактический материал - опять же, не поздно переместиться.

Нет, останусь здесь.
Спасибо.
Тем более, что я уже всё сказала, что хотела.

По Вашему мнению, Солженицына можно считать литератором и мастером слова? Вот имхо нет. Но прочитать нужно.

Раннего Солженицына, до "Гулага" включительно - безусловно. Потом - нет.

Аналогично, и Шолохов перестал быть литератором после "Поднятой целины".

"Донские рассказы", изданные под этим именем, нечитабельны -- невозможный язык.

Не знаю, не ел.
Интересно было бы услышать Ваше мнение о читабельности "Поднятой целины".

Это роман контрастов, там есть и высокое и убогое.

А зачем тогда читать?

Таки литературная жилка у него была. Малая форма ему удавалась хорошо. И "Раковый корпус" - очень сильная вещь. И с художественной, и с философской точки зрения.