Форум Академгородка, Новосибирск > Опаснейшая угроза на пороге
Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: Опаснейшая угроза на пороге
Форум Академгородка, Новосибирск > Жизнь Академгородка > Разговоры обо всём > Наука-lite
Smolenkov_BN
ОПАСНЕЙШАЯ УГРОЗА НА ПОРОГЕ

Искусственная бактерия ”Синтия”, созданная для ликвидации последствий разлива нефти в Мексиканском заливе, мутировала и начала пожирать белковые формы жизни. В 2011 году она была запущена в дело и поначалу проявила себя очень хорошо, значительно уменьшив количество нефтяных пятен. Но спустя некоторое время бактерии перестали пожирать нефть и перешли на питание другими органическими соединениями: рыбой, тюленями и т.п. Любое животное, попавшее в воду, зараженную бактериями, не выживали. Бактерии за пару дней уничтожают весь кожный покров, разъедая его жуткими кровоточащими язвами. А позже появились сведения и о новом заболевании человека. Искупавшиеся в Мексиканском заливе люди, покрываются язвами и примерно через неделю умирают в муках. Ведь деятельность синтий вызывает образование язв и во внутренних органах, обильные полостные кровотечения и 100 % летальный исход. Самым прискорбным является тот факт, что искусственные бактерии очень быстро размножаются и не поддаются уничтожению ни одним из антибиотиков. Таким образом, человек, в организм которого попала эта зараза, обречен. По некоторым данным, ”Синтия” уже достигла Гольфстрима – потока, омывающего Европу. Стоит ли торопиться проводить свой отпуск на море? Бактерии не щадят даже богатых, которые уже срочно продают свои дома во Флориде (США), пытаясь сменить место жительства, чтобы укрыться от этих хищниц
http://lazarev.org/ru/interesting/full_new...teriya_sintiya/

Прочие публикации, дополняющие общую картину:
1. "Кошмар в Мексиканском заливе"
http://www.liveinternet.ru/users/irina_ball/post144076979/
2. "Метастазы Мексиканского залива"
http://2012god.ru/metastazy-meksikanskogo-zaliva-chast-4/
3. "Синяя чума Мексиканского залива"
http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/vprint/53229/
4. "Will Bacterial Plague Follow Crude Oil Spill Along Gulf Coast?"
http://www.nytimes.com/gwire/2010/06/17/17...ll-a-81599.html
5. "DOH: Six Die from Deadly Saltwater Bacteria"
http://westorlandonews.com/2010/09/14/doh-...water-bacteria/
6. "Report: Houston man's death linked to flesh-eating bacteria"
http://www.khou.com/home/Report-Houston-ma...g-bacteria.html

От себя могу лишь предположить, что произойдет, когда очередной мощный морской торнадо поднимет из Мексиканского залива в верхние слои атмосферы колонии бактерий "Синтия" и разнесет их по всем водоемам нашей планеты. Еще большую опасность представляют морские корабли с присосавшимися к их днищу моллюсками - отличной приманкой и пищей для мутировавших бактерий "Синтия".
Это не свиной грипп, от которого можно защититься дешевыми марлевыми повязками. Поэтому от правительств всех стран требуется мобилизация специалистов в области микробиологии и выделение необходимых финансовых средств на проведение научных исследований в биологических центрах и соответствующих санитарно-профилактических мероприятий во всех морских портах.

Подождите немного, скоро РАН угробят, тогда и будет "творить" безнаказанно. А пока - go home // Модератор
chusik
Цитата
Много лет назад в районе Таирии сел на метеоритные рифы корабль с грузом картофеля для колонистов Латриды. Через пробоину в корпусе весь груз высыпался. Спасательные ракеты сняли корабль с рифов и отбуксировали на Латриду, после чего вся история была забыта. Тем временем картофель, упавший на поверхность Таирии, пустил корни и начал преспокойно расти. Однако природные условия для него были очень тяжелыми; с неба то и дело падал каменный град, сбивая молодые ростки, уничтожая порой целые кустики. В конце концов уцелели только самые проворные особи, умевшие половчее устроиться и найти себе подходящее укрытие. Выделившаяся таким образом порода проворного картофеля развивалась все пышнее и пышнее. Через много поколений, наскучив оседлым образом жизни, картофель сам выкопался и перешел к кочевому быту. В то же время он совершенно утратил инертность и кротость, свойственные земному картофелю, прирученному благодаря заботливому уходу; он дичал все больше и больше и стал в конце концов хищным. Это имело глубокие основания в его родовых корнях. Как известно, картофель относится к семейству пасленовых, или песленовых, а пес, понятно, происходит от волка и, убежав в лес, может одичать. Именно это и случилось с картофелем на Таирии. Когда на планете ему стало тесно, наступил новый кризис: молодое поколение картофеля, снедаемое жаждой подвигов, стремилось содеять что-либо необычайное, совершенно новое для растений. Вытянув ботву к небесам, оно достало до снующих там каменных осколков и решило перебраться на них.

Если бы я захотел излагать всю теорию профессора Тарантоги, это завело бы нас слишком далеко. В ней говорится, как картофель научился сначала летать, трепыхая листьями, как затем он вылетел за пределы атмосферы Таирии, дабы наконец поселиться на обращающихся вокруг планеты каменных глыбах. Во всяком случае, это удалось ему тем легче, что, сохранив растительный метаболизм, он мог подолгу оставаться в безвоздушном пространстве, обходясь без кислорода и черпая жизненную энергию из солнечных лучей. Наконец он дошел до такой разнузданности, что стал нападать на ракеты, курсирующие в районе Таирии
(с) С. Лем.
ma-wr
Не утка-ли это? Может быть кому-то захотелось денежек покачать? Как химиия в Ираке.
В моём списке концов света клонирование стоит на последнем месте.
НЛОнавт
Цитата(Smolenkov_BN @ 30.06.2013, 13:28) *
спустя некоторое время бактерии перестали пожирать нефть и перешли на питание другими органическими соединениями: рыбой, тюленями и т.п.

Что это за органическое соединение - "тюлень"? В хим. справочнике такого нет )))
Двopник
Цитата(ma-wr @ 01.07.2013, 11:50) *
Не утка-ли это? Может быть кому-то захотелось денежек покачать? Как химиия в Ираке.
В моём списке концов света клонирование стоит на последнем месте.


Утка. Речь идёт о заражениях Vibrio vulnificus, бактерией, живущей в теплой воде Залива от природы.
Между 1988 и 2006 зарегистрировано 900 сообщений о заражениях ею: http://www.cdc.gov/nczved/divisions/dfbmd/diseases/vibriov/
ma-wr
Цитата(НЛОнавт @ 01.07.2013, 12:28) *
Цитата(Smolenkov_BN @ 30.06.2013, 13:28) *
спустя некоторое время бактерии перестали пожирать нефть и перешли на питание другими органическими соединениями: рыбой, тюленями и т.п.

Что это за органическое соединение - "тюлень"? В хим. справочнике такого нет )))


Справочники несовершены Нет там и соединения "рыба"
НЛОнавт
Цитата(ma-wr @ 02.07.2013, 10:21) *
Цитата(НЛОнавт @ 01.07.2013, 12:28) *
Цитата(Smolenkov_BN @ 30.06.2013, 13:28) *
спустя некоторое время бактерии перестали пожирать нефть и перешли на питание другими органическими соединениями: рыбой, тюленями и т.п.

Что это за органическое соединение - "тюлень"? В хим. справочнике такого нет )))


Справочники несовершены Нет там и соединения "рыба"

Короче... Это ТС так перефразировал статью, там было по-другому.
Smolenkov_BN
Цитата(НЛОнавт @ 02.07.2013, 10:33) *
Цитата(ma-wr @ 02.07.2013, 10:21) *
Цитата(НЛОнавт @ 01.07.2013, 12:28) *
Цитата(Smolenkov_BN @ 30.06.2013, 13:28) *
спустя некоторое время бактерии перестали пожирать нефть и перешли на питание другими органическими соединениями: рыбой, тюленями и т.п.
Что это за органическое соединение - "тюлень"? В хим. справочнике такого нет )))
Справочники несовершены Нет там и соединения "рыба"
Короче... Это ТС так перефразировал статью, там было по-другому.
Вы правы, в оригинале написано "приемлемые продукты", если Вам так больше нравится называть себя, людей и животных.
Кое-кто может здесь "прикинуться шлангом" и изображать "безразличную стельку" под ногами "мирового господина", но им тоже стоит подумать о своих детях, родных и близких, которые уже в ближайшее время всеобщего бездействия могут заразиться на побережье Черного моря и погибнуть в великих мучениях.
Кстати, в отдельных районах территории бывшего СССР в естественных природных условиях существует плесень, которая за сутки может "съесть" яблоко весом в 1 фунт. Но местные жители категорически не рекомендуют нюхать "ароматные" остатки этого яблока, чтобы не испытать на себе нечто вроде "проклятия египетского фараона".

Цитата(Двopник @ 02.07.2013, 5:13) *
Цитата(ma-wr @ 01.07.2013, 11:50) *
Не утка-ли это? Может быть кому-то захотелось денежек покачать? Как химиия в Ираке.
В моём списке концов света клонирование стоит на последнем месте.
Утка. Речь идёт о заражениях Vibrio vulnificus, бактерией, живущей в теплой воде Залива от природы.
Между 1988 и 2006 зарегистрировано 900 сообщений о заражениях ею: http://www.cdc.gov/nczved/divisions/dfbmd/diseases/vibriov/
Нет, ко всеобщему сожалению речь идет именно о бактериях "Синтия". Смотрим практически официальные видео:
http://video.yandex.ru/users/rostokunity/view/82/
http://www.youtube.com/watch?v=bjYQGRkSwh4
И делаем соответствущие Вашему разуму выводы... grin.gif
Демократ
Нефтеядные бактерии, Гаряев, Рен-ТВ - адская смесь. post-174-1189177443.gif


Очепятка. Отборный каналец.
Демократ
О! Надо их в нефтепровод подкинуть.
A_Alexx
Цитата(Демократ @ 03.07.2013, 23:00) *
О! Надо их в нефтепровод подкинуть.

Диверсант Вы, батенька.
Лекс
Цитата(Двopник @ 03.07.2013, 14:59) *
Простите, но ссылаться на передачи РЕН-ТВ про вселенские заговоры и зелёных человечков - попахивает органическим поражением мозга. Сошлитесь, пожалуйста, на американские научные источники.

А на американские не получится. Хотя... У меня коллеги на прошлой недели из Флориды вернулись, будем наблюдать laugh.gif
Двopник
Цитата(Лекс @ 03.07.2013, 22:46) *
А на американские не получится.

Почему? Американцы не исследуют бактерии в заливе, или мировая закулиса не разрешает им писать об этом?
Лекс
Цитата(Двopник @ 04.07.2013, 11:21) *
Цитата(Лекс @ 03.07.2013, 22:46) *
А на американские не получится.

Почему? Американцы не исследуют бактерии в заливе, или мировая закулиса не разрешает им писать об этом?

Такой приятный ужастик наверняка уже забронировал Голливуд под очередной фильм-катастрофу)
Smolenkov_BN
Цитата(Лекс @ 03.07.2013, 18:46) *
Цитата(Двopник @ 03.07.2013, 14:59) *
Простите, но ссылаться на передачи РЕН-ТВ про вселенские заговоры и зелёных человечков - попахивает органическим поражением мозга. Сошлитесь, пожалуйста, на американские научные источники.
А на американские не получится. Хотя... У меня коллеги на прошлой недели из Флориды вернулись, будем наблюдать laugh.gif
Начнем по порядку.

1. Американские источники, где были публикации:
- "Синяя чума из Мексиканского залива" (“Портал World Vision”, США, "The Gulf Blue Plague", в переводе на русский язык)
http://perevodika.ru/articles/16852.html
К статье дан неплохой перечень публикаций, включая научные.

2. Карта предостережения для самих американцев:

Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Красной чертой отмечена зона потенциальной опасности для населения

3. Множество фотографий пострадавших:

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Фотографии ужасные, поэтому ограничился двумя.

4. Бактерия "Синтия" - это по сути облигатный внутриклеточный паразит. Попробуйте мне доказать обратное после изучения научных публикаций о ней. Следовательно, указанная бактерия будет питаться нефтью лишь до момента соприкосновения с живой клеткой любого организма, после чего она должна "вспомнить" свою основную функцию.

5. 7 октября 2010 года "Синтетик Дженомикс Инк." и ИДКВ объявили о создании новой компании "Синтетик Дженомикс Ваксинз Инк." (SGVI), которая сосредоточится на разработке вакцин нового поколения. Уж не для защиты ли от "синей чумы". Оцените силу политического воздействия: "Не подчинишься - не получишь вакцину".

6. Недавно мне рассказали про успехи израильтян в обеззараживании сточных вод:
http://www.tahal.com/Tahal%20Worldwide.asp...erID=41&lang=ru
Можно даже заказать коммерческий тур на их фирму. Может имеет смысл пообщаться с ними? icon_smoke.gif
Smolenkov_BN
Кое-какие дополнительные материалы.

1. Карта жалоб американцев на схожие заболевания:

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

2. Достаточно эффективный способ воздействия на живые микроорганизмы в морской воде - это воздействие интенсивным излучением на впадине спектра поглощения морской воды (см. впадину в "области видимого света"):

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Неплохой материал к данному пункту:
Луговской А.А. "Спектры поглощения жидкой воды"
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
loou
Посмотрел я ваши материалы. На мой взгляд, желтизна не описуемая.
Фалькон
так и не увидел ни одной ссылки на научные статьи, посвященные тому как эта бактерия (именно жрущая нефть) перешла на поедание человеков. Есть только про "how microbes clean up oil spills". Все остальное очень похоже на желтейшие выдумки. Особенно доставляют наши компилясты, пользующиеся тем что наш народ в массе своей принципиально не читает на английском и не любит разбираться в первоисточниках.
Smolenkov_BN
Цитата(loou @ 11.07.2013, 8:22) *
Посмотрел я ваши материалы. На мой взгляд, желтизна не описуемая.
Это Вы про Луговской А.А. "Спектры поглощения жидкой воды"? Странно, работа, вроде бы на кандидатскую тянет... blink.gif

Цитата(Фалькон @ 13.07.2013, 1:51) *
так и не увидел ни одной ссылки на научные статьи, посвященные тому как эта бактерия (именно жрущая нефть) перешла на поедание человеков. Есть только про "how microbes clean up oil spills". Все остальное очень похоже на желтейшие выдумки. Особенно доставляют наши компилясты, пользующиеся тем что наш народ в массе своей принципиально не читает на английском и не любит разбираться в первоисточниках.
Придется Вас как студента вести наводящими вопросами.
Давайте рассмотрим бактерию "Синтия" в теоретическом и прикладном аспектах. Начнём с теоретического. Пожалуйста, дайте ответ на вопрос №1: какие микроорганизмы были взяты в качестве исходных при создании бактерии "Синтия"?
В качестве шпаргалки можете воспользоваться материалами с сайта разработчика
http://www.syntheticgenomics.com/about/
и описанием патента
http://appft1.uspto.gov/netacgi/nph-Parser...&RS=20070122826
После Вашего ответа на вопрос №1 продолжим общение... icon_smoke.gif
Дворник
Цитата(Smolenkov_BN @ 06.07.2013, 1:33) *
1. Американские источники, где были публикации:
- "Синяя чума из Мексиканского залива" (”Портал World Vision”, США, "The Gulf Blue Plague", в переводе на русский язык)
http://perevodika.ru/articles/16852.html
К статье дан неплохой перечень публикаций, включая научные.


Господин инженер, вы не поняли простую просьбу или просто читать не обучены?
Сошлитесь, пожалуйста, непосредственно на научныеи статьи по теме. На те, которые вы лично прочитали на английском языке в рецензируемых научных изданиях. Написанные научными коллективами, непосрдетственно занимающимися исследованиями микроорганизмов в Заливе. Не просто сошлитесь, а с цитатами, позволяющими поверить, что вы прочли текст и поняли его.
Дворник
Цитата(Smolenkov_BN @ 14.07.2013, 13:48) *
Придется Вас как студента вести наводящими вопросами.


Ваш уровень значительно ниже любого студента, так что не вам кого-либо водить, ваше дело - ходить. Отвечайте на заданный вопрос о научных источниках.
Фалькон
Цитата(Smolenkov_BN @ 14.07.2013, 13:48) *
Придется Вас как студента вести наводящими вопросами.
Давайте рассмотрим бактерию "Синтия" в теоретическом и прикладном аспектах. Начнём с теоретического. Пожалуйста, дайте ответ на вопрос №1: какие микроорганизмы были взяты в качестве исходных при создании бактерии "Синтия"?
В качестве шпаргалки можете воспользоваться материалами с сайта разработчика
http://www.syntheticgenomics.com/about/
и описанием патента
http://appft1.uspto.gov/netacgi/nph-Parser...&RS=20070122826
После Вашего ответа на вопрос №1 продолжим общение... icon_smoke.gif


Понятно. Когда нечего сказать в ответ на простой вопрос, люди мнящие себя великими софистами-полемистами начинают вопрошать в ответ, надеясь что их невежество будет незаметно в море слов.
Еще раз повторю вопрос немного упростив.
Дайте ссылки на научные статьи (ну хотя бы одну!) в рецензируемых научных журналах, где ученые из реальных лабораторий показывают как бактерия "Синтия" (и что именно она, а не другой возбудитель) приводят ко всем тем ужасам со здоровьем людей и животных, которые вы тут живоописали.
loou
Цитата(Smolenkov_BN @ 14.07.2013, 13:48) *
Цитата(loou @ 11.07.2013, 8:22) *
Посмотрел я ваши материалы. На мой взгляд, желтизна не описуемая.
Это Вы про Луговской А.А. "Спектры поглощения жидкой воды"? Странно, работа, вроде бы на кандидатскую тянет... blink.gif


А каким образом спектры поглощения воды относятся к какой-то бактерии?
Насколько я понимаю вы говорите о том, что за счет "окна" бактерии можно "выжигать". Так вас просили подтвердить их существование и опасность, а не пути решения "проблеммы" выдумывать.

Именно про подтверждающие материалы я и говорил - "желтизна".

А на счет "окна" в спектре воды я и без ваших материалов знаю. И идея, кстати, не свежа - используется для выжигания раковых клеток с помощью термических агентов.
Smolenkov_BN
Цитата(Дворник @ 14.07.2013, 14:15) *
Господин инженер, вы не поняли простую просьбу или просто читать не обучены? Сошлитесь, пожалуйста, непосредственно на научныеи статьи по теме. На те, которые вы лично прочитали на английском языке в рецензируемых научных изданиях. Написанные научными коллективами, непосрдетственно занимающимися исследованиями микроорганизмов в Заливе. Не просто сошлитесь, а с цитатами, позволяющими поверить, что вы прочли текст и поняли его.
Цитата(Дворник @ 14.07.2013, 14:18) *
Ваш уровень значительно ниже любого студента, так что не вам кого-либо водить, ваше дело - ходить. Отвечайте на заданный вопрос о научных источниках.
Господин "Дворник", дайте мне ссылку хотя бы на одну статью, в которой один крупный учёный указывает на грубейшие ошибки другого не менее крупного учёного. Лично мне было достаточно прочитать материалы на сайте разработчика и описание патента на английском языке, а затем проконсультироваться у знакомых микробиологов. Благо у меня много подобных знакомых специалистов, благодаря родственным связям. Их мнения для меня вполне достаточно. Жаль, что у Вас нет знакомых микробиологов. Впрочем, вряд ли у человека с подобным Вашему характером вообще есть настоящие друзья. grin.gif

Цитата(Фалькон @ 15.07.2013, 2:02) *
Понятно. Когда нечего сказать в ответ на простой вопрос, люди мнящие себя великими софистами-полемистами начинают вопрошать в ответ, надеясь что их невежество будет незаметно в море слов. Еще раз повторю вопрос немного упростив.
Дайте ссылки на научные статьи (ну хотя бы одну!) в рецензируемых научных журналах, где ученые из реальных лабораторий показывают как бактерия "Синтия" (и что именно она, а не другой возбудитель) приводят ко всем тем ужасам со здоровьем людей и животных, которые вы тут живоописали.
Явно видно, что Вы не микробиолог, потому что в противном случае Вам было бы достаточно прочитать опубликованное описание официального патента США
http://appft1.uspto.gov/netacgi/nph-Parser...&RS=20070122826
где "черным по белому" написано, что в качестве исходного материала для создания бактерии "Синтия" или бактерия "Микоплазма лабораторная" (лат. "Mycoplasma laboratorium") послужил облигатный внутриклеточный паразит - бактерия "Mycoplasma genitalium", геном которой состоит из 482 генов, включающих 580000 пар оснований, расположенных на одной круглой хромосоме (наименьший геном любого известного естественного организма, который может быть выращен в свободной культуре). Исследователи удалили "лишние" гены, чтобы найти минимальный набор генов, которые способны выживать.
Таким образом, официальное научное издание подтверждает, что бактерия "Синтия" создана исключительно из генов облигатного внутриклеточного паразита и поэтому должна обладать свойствами исключительно облигатного внутриклеточного паразита.

Хотите научную критику? Нет проблем. Море публикаций, которые может проигнорировать только слепой. Чтобы не утомить гостей и участников, приведу несколько.
Профессор биоэтики в Принстонском университете и профессор-лауреат в Университете Мельбурна Питер Сингер заявил:
- Очевидно, что внедрение в природу любого синтетического организма должно тщательно регулироваться, точно так же как и внедрение в природу любого генетически модифицированного организма...
Химик Боб Наман так охарактеризовал коричневатые, упругие на ощупь смолистые шарики, явившиеся результатом разлива нефти у ВР, которые продолжает выносить на пляжи по всему побережью Залива:
- Они нанесут вред всякому, кто разломит их в руке или как-то иначе будет с ними контактировать. У Вас может быть открытая рана, и содержимое шарика попадёт прямиком в организм. У женщин слизистая оболочка развита гораздо больше, чем у мужчин, и они заболевают в более тяжёлой форме. У них начинаются вагинальные и ректальные кровотечения. У маленьких детей - кровотечение из ушей. Эта дрянь разрушает красные кровяные тельца.
Исследовательская организация "ETC Group" забила в набат, утверждая, что Вентер открыл "ящик Пандоры":
- Это квинтэссенция синдрома "ящика Пандоры" - как расщепление атома или клонирование овечки Долли. Мы все столкнемся с последствиями этого тревожного эксперимента... Он выдвигает новый круг проблем, к которому не готовы ни правительство, ни общество, - говорится в заявлении группы. ETS также требует международного моратория на разработки в области синтетической биологии в частных лабораториях, полагая, что они могут нести угрозу жизни.
Общество "Друзья Земли" (Friends of the Earth) немедленно отозвалось заявлением о том, что это научное достижение несет угрозу миру и на все исследования института должен быть введен мораторий:
- Мы должны быть абсолютно уверены в том, что установлено строгое государственное регулирование, защищающее окружающую среду и человеческое здоровье от этой потенциально опасной технологии. Мы пока далеки от понимания, как гены влияют на развитие жизни, но будет трудно предотвратить эксперименты в синтетической биологии Вентера, которые уже вторгаются в естественную экосистему и уклад человечества, свергая естественные проявления жизни, - говорится в заявлении этой международной организации со штаб-квартирой в Вашингтоне.
Вот почему "Национальный научный совет по биологической безопасности" был вынужден так поспешно заверить всех, что "Синтия" не является новым биологическим оружием:
- Это не представляет дополнительной угрозы в виде создания биологического оружия, - заявил Пол Кайм, президент Совета и молекулярный биолог Университета Северной Аризоны. А ведь эта внушительная организация обычно отмалчивается.
Это я еще не привел высказывания лечащих заболевших людей врачей. icon_smoke.gif
Smolenkov_BN
Цитата(loou @ 15.07.2013, 8:39) *
Насколько я понимаю вы говорите о том, что за счет "окна" бактерии можно "выжигать".
По крайней мере, заставить мутировать в "нужном направлении" при наличии "нужной окружающей среды".

Цитата(loou @ 15.07.2013, 8:39) *
Так вас просили подтвердить их существование и опасность, а не пути решения "проблеммы" выдумывать.
Существование подтвердил патент США, а опасность - здравомыслящие и смелые учёные (см. мой предыдущий пост).

Цитата(loou @ 15.07.2013, 8:39) *
И идея, кстати, не свежа - используется для выжигания раковых клеток с помощью термических агентов.
Большинство раковых клеток довольно эффективно и безболезненно подавляются в щелочной среде определенного состава по методике Тулио Симончини. icon_smoke.gif
Сайт Доктора Симончини:
http://www.cancerfungus.com/ru/
Интервью Доктора Симончини (с русскими субтитрами):
http://www.youtube.com/watch?v=eUMmTJhQVSo
Фалькон
Цитата(Smolenkov_BN @ 16.07.2013, 14:01) *
Явно видно, что Вы не микробиолог, потому что в противном случае Вам было бы достаточно прочитать опубликованное описание официального патента США
http://appft1.uspto.gov/netacgi/nph-Parser...&RS=20070122826
где "черным по белому" написано, что в качестве исходного материала для создания бактерии "Синтия" или бактерия "Микоплазма лабораторная" (лат. "Mycoplasma laboratorium") послужил облигатный внутриклеточный паразит - бактерия "Mycoplasma genitalium", геном которой состоит из 482 генов, включающих 580000 пар оснований, расположенных на одной круглой хромосоме (наименьший геном любого известного естественного организма, который может быть выращен в свободной культуре). Исследователи удалили "лишние" гены, чтобы найти минимальный набор генов, которые способны выживать.
Таким образом, официальное научное издание подтверждает, что бактерия "Синтия" создана исключительно из генов облигатного внутриклеточного паразита и поэтому должна обладать свойствами исключительно облигатного внутриклеточного паразита.


Хех. Явно видно что вы тоже не микробиолог, ибо ваше утверждение выделенное жирным шрифтом неверно. Во-первых, у искусственной бактериальной ДНК, которую синтезировали ученые (а не целую клетку кстати) заблокирован участок отвечающий за патогенность, то бишь если на основе этой ДНК и сделали бы бактерию она уже не была бы паразитом и не могла бы вредить клеточным организмам. Во-вторых, облигатный внутриклеточный паразит живет исключительно внутри клетки и не способен кушать нефтепродукты (а ведь именно к этому вы ведете цепочку). Я все еще не вижу связи между фактом синтеза в 2008 году учёными из института Крейга Вентера молекулы ДНК Mycoplasma genitalium и страшной бактерией, перешедшей от пожирания нефти к пожиранию людей.

Цитата(Smolenkov_BN @ 16.07.2013, 14:01) *
Хотите научную критику? Нет проблем. Море публикаций, которые может проигнорировать только слепой. Чтобы не утомить гостей и участников, приведу несколько.
Профессор биоэтики в Принстонском университете и профессор-лауреат в Университете Мельбурна Питер Сингер заявил:
- Очевидно, что внедрение в природу любого синтетического организма должно тщательно регулироваться, точно так же как и внедрение в природу любого генетически модифицированного организма...
Химик Боб Наман так охарактеризовал коричневатые, упругие на ощупь смолистые шарики, явившиеся результатом разлива нефти у ВР, которые продолжает выносить на пляжи по всему побережью Залива:
- Они нанесут вред всякому, кто разломит их в руке или как-то иначе будет с ними контактировать. У Вас может быть открытая рана, и содержимое шарика попадёт прямиком в организм. У женщин слизистая оболочка развита гораздо больше, чем у мужчин, и они заболевают в более тяжёлой форме. У них начинаются вагинальные и ректальные кровотечения. У маленьких детей - кровотечение из ушей. Эта дрянь разрушает красные кровяные тельца.
Исследовательская организация "ETC Group" забила в набат, утверждая, что Вентер открыл "ящик Пандоры":
- Это квинтэссенция синдрома "ящика Пандоры" - как расщепление атома или клонирование овечки Долли. Мы все столкнемся с последствиями этого тревожного эксперимента... Он выдвигает новый круг проблем, к которому не готовы ни правительство, ни общество, - говорится в заявлении группы. ETS также требует международного моратория на разработки в области синтетической биологии в частных лабораториях, полагая, что они могут нести угрозу жизни.
Общество "Друзья Земли" (Friends of the Earth) немедленно отозвалось заявлением о том, что это научное достижение несет угрозу миру и на все исследования института должен быть введен мораторий:
- Мы должны быть абсолютно уверены в том, что установлено строгое государственное регулирование, защищающее окружающую среду и человеческое здоровье от этой потенциально опасной технологии. Мы пока далеки от понимания, как гены влияют на развитие жизни, но будет трудно предотвратить эксперименты в синтетической биологии Вентера, которые уже вторгаются в естественную экосистему и уклад человечества, свергая естественные проявления жизни, - говорится в заявлении этой международной организации со штаб-квартирой в Вашингтоне.
Вот почему "Национальный научный совет по биологической безопасности" был вынужден так поспешно заверить всех, что "Синтия" не является новым биологическим оружием:
- Это не представляет дополнительной угрозы в виде создания биологического оружия, - заявил Пол Кайм, президент Совета и молекулярный биолог Университета Северной Аризоны. А ведь эта внушительная организация обычно отмалчивается.
Это я еще не привел высказывания лечащих заболевших людей врачей. icon_smoke.gif


Ну и наконец я так и не увидел научной критики. Увы. Все что вы привели тут в качестве цитат мало отличается от цитат из любой желтой газеты типа "Крысы-мутанты усыновили Киркорова". Критика - это то что опубликовано в рецензируемых научных журналах, ну или хотя бы серьезных научных порталах. Нафига тут нужны общие цитаты из заявлений каких-то организаций, озабоченных внедрением в природу синтетических организмов?

Кстати, если погуглить "Боб Наман", то выскакиваешь исключительно на клоны вашей цитаты (откуда ее вообще взяли, где англоязычный источник?), если погуглить "Bob Naman", то выскакиваешь на источники где цитируется мнение химика (и комментарии) насчет известного дисперсанта Corexit, но вот ничего похожего на вашу цитату не находится.

Ну а высказывание Питера Сингера вообще не имеет отношения к обсуждаемой теме, ибо относится к общим вопросам биоэтики. Естественно это должно регулироваться! Но при чем здесь конкретный вопрос с нашей ужжжасной бактерией?
loou
Цитата(Smolenkov_BN @ 16.07.2013, 14:22) *
Большинство раковых клеток довольно эффективно и безболезненно подавляются в щелочной среде определенного состава по методике Тулио Симончини. icon_smoke.gif
Сайт Доктора Симончини:
http://www.cancerfungus.com/ru/
Интервью Доктора Симончини (с русскими субтитрами):
http://www.youtube.com/watch?v=eUMmTJhQVSo


Ну и к чему это? Я то заговорил, о раке исключительно чтобы показать, что приведенные вами материалы о спектре поглощения воды, никак непосредственно не связанны с обсуждаемой бактерией.

И опять же, что вы всякие "левые" ссылки кидаете? Вы привидите ссылки на статьи в рецинзируемых журналах - я бы почитал.
петрович
Цитата(loou @ 17.07.2013, 10:22) *
И опять же, что вы всякие "левые" ссылки кидаете? Вы привидите ссылки на статьи в рецинзируемых журналах - я бы почитал.

Вот это требование вряд ли всегда разумно. Допустим, обнаруживают километровый метеорит, несущийся к Земле. Прилетит через неделю. За это время написать статью, отрицинзировать ее и выпустить в печать проблематично. Тем более вторую статью с критическим разбором или уточнением положений первого сообщения. Вот и придется вселенской катастрофе произойти без должного освещения в научной печати. Однако на телевидении, в интернете и пр. новостей будет навалом. Разумеется, холодный ум настоящего исследователя не должен будет принимать во внимание эти неподтвержденные вопли.

Мало ли, вдруг и здесь катастрофа развивается слишком быстро, чтобы ее можно было отследить регулярными методами. Публикацией статей, организацией конференций на тему, созданием кафедр в университетах.
A_Alexx
Цитата(петрович @ 17.07.2013, 10:42) *
Мало ли, вдруг и здесь катастрофа развивается слишком быстро, чтобы ее можно было отследить регулярными методами. Публикацией статей, организацией конференций на тему, созданием кафедр в университетах.
Это такой сарказм?
Smolenkov_BN
Цитата(Фалькон @ 16.07.2013, 21:24) *
Хех. Явно видно что вы тоже не микробиолог, ибо ваше утверждение выделенное жирным шрифтом неверно. Во-первых, у искусственной бактериальной ДНК, которую синтезировали ученые (а не целую клетку кстати) заблокирован участок отвечающий за патогенность...
Разницу между "заблокирован" и "отсутствует", "заблокирован учёным" и "заблокирован природой" улавливаете? Какова надежность этой самой "научной блокировки"? Цифирек по параметрам надежности "блокировки" в научных публикациях не приведено. Следовательно, надежность этой самой "блокировки" была близка к нулю. Почему наши американские коллеги не додумались поцарапать кожу нескольким белым мышам и потом заставить их немного поплавать в ванночке с колониями голодных бактерий "Синтия"? Сразу бы получили результаты по "безопасной блокировке". grin.gif
Кстати, в одном из научно-популярных фильмов российского производства, например, рассказывалось, что в СССР когда-то была выведена бацилла сибирской язвы, которая поражала исключительно мужчин призывного возраста. Видимо, советские умельцы были умнее американских, потому что никогда не стремились создать "абсолютное оружие".

Цитата(Фалькон @ 16.07.2013, 21:24) *
Во-вторых, облигатный внутриклеточный паразит живет исключительно внутри клетки и не способен кушать нефтепродукты (а ведь именно к этому вы ведете цепочку).
Вы и я не являемся микробиологами. Но у нас, вероятно, есть знакомые микробиологи, и мы умеем сами читать:
Среди бактерий к наиболее изученным облигатным внутриклеточным паразитам относятся риккетсии и хламидии...
Попав в организм человека (например, с вдыхаемым воздухом), риккетсии могут вызывать тяжелые патологические явления.

Отсюда видно, что облигатный внутриклеточный паразит не всегда живет исключительно внутри клетки, а может длительное время существовать в воздухе, в воде, в продуктах питания, на поверхности кожи человека и т.п.
А вот Вам опубликованное в СМИ сообщение непосредственно от одного из потерпевших:
- В моей надувной лодке была вода, и когда я перевернула её, чтобы слить воду, я слегка поцарапалась. Ранка была сантиметра 2 в длину и, может, миллиметр в ширину. Это произошло в 8 утра. К 4 часам дня область вокруг ранки начала болеть и воспалилась... Жуткая особенность этих вздутий в том, что они являются первым этапом процесса, развивающегося как гангрена. Ещё страшнее (или сравнительно хуже) то, что требуется некрэктомия (глубокое соскабливание тканей), но чаще – ампутация... Центр по контролю и профилактике заболеваний успокоил меня: "Радуйтесь, что у вас хоть нога осталась".
Кроме того, бактерия "Синтия" создавалась как средство биопереработки вытекшей нефти, поэтому она должна была перерабатывать нефть. Но мудрая Природа всегда предоставляет выбор. Бактерия "поняла", что "нефть менее вкусная" и перешла на "другие продукты питания".

Цитата(Фалькон @ 16.07.2013, 21:24) *
Я все еще не вижу связи между фактом синтеза в 2008 году учёными из института Крейга Вентера молекулы ДНК Mycoplasma genitalium и страшной бактерией, перешедшей от пожирания нефти к пожиранию людей.
Вот опубликованное описание официального патента США
http://appft1.uspto.gov/netacgi/nph-Parser...&RS=20070122826
где "черным по белому" написано, что в качестве исходного материала для создания бактерии "Синтия" или бактерии "Микоплазма лабораторная" (лат. "Mycoplasma laboratorium") послужил облигатный внутриклеточный паразит - бактерия "Mycoplasma genitalium"

Цитата(Фалькон @ 16.07.2013, 21:24) *
Ну а высказывание Питера Сингера вообще не имеет отношения к обсуждаемой теме, ибо относится к общим вопросам биоэтики. Естественно это должно регулироваться! Но при чем здесь конкретный вопрос с нашей ужжжасной бактерией?
Питер Сингер давал интервью именно по проблеме в Мексиканском заливе. Но он, как, вероятно, и Вы, боится потерять престижную работу. dry.gif
Smolenkov_BN
Цитата(loou @ 17.07.2013, 5:22) *
И опять же, что вы всякие "левые" ссылки кидаете? Вы привидите ссылки на статьи в рецинзируемых журналах - я бы почитал.
Вы считаете, что химик Боб Наман недостаточно научная личность? ayayay.gif
http://www.linkedin.com/pub/bob-naman/14/340/9a7
Или в составе организации "ETC Group" нет известных ученых? ayayay.gif
http://www.etcgroup.org/
Smolenkov_BN
Цитата(петрович @ 17.07.2013, 5:42) *
Цитата(loou @ 17.07.2013, 10:22) *
И опять же, что вы всякие "левые" ссылки кидаете? Вы привидите ссылки на статьи в рецинзируемых журналах - я бы почитал.
Вот это требование вряд ли всегда разумно. Допустим, обнаруживают километровый метеорит, несущийся к Земле. Прилетит через неделю. За это время написать статью, отрицинзировать ее и выпустить в печать проблематично. Тем более вторую статью с критическим разбором или уточнением положений первого сообщения. Вот и придется вселенской катастрофе произойти без должного освещения в научной печати. Однако на телевидении, в интернете и пр. новостей будет навалом. Разумеется, холодный ум настоящего исследователя не должен будет принимать во внимание эти неподтвержденные вопли. Мало ли, вдруг и здесь катастрофа развивается слишком быстро, чтобы ее можно было отследить регулярными методами. Публикацией статей, организацией конференций на тему, созданием кафедр в университетах.
Совершенно верно! Да и меня поймите правильно:
Тема создана с целью оказать научно-техническую и моральную поддержку американским микробиологам, чтобы с честью выйти из создавшегося положения. icon_smoke.gif
loou
Цитата(Smolenkov_BN @ 21.07.2013, 13:29) *
Цитата(loou @ 17.07.2013, 5:22) *
И опять же, что вы всякие "левые" ссылки кидаете? Вы привидите ссылки на статьи в рецинзируемых журналах - я бы почитал.
Вы считаете, что химик Боб Наман недостаточно научная личность? ayayay.gif
http://www.linkedin.com/pub/bob-naman/14/340/9a7
Или в составе организации "ETC Group" нет известных ученых? ayayay.gif
http://www.etcgroup.org/

Чесно говоря, я не смог найти ничего, что могло бы меня убедить что некто Боб Наман уважаемая в науке личность! Хотя обычно по имени даже средненького ученного уже первые ссылки в гугле все расставляют по местам.

И вообще, мое последнее замечание было по тем ссылкам которые вы давали по лечению рака.

Вопрос в том зачем вы их дали? Подтвердить свои слова - так никакого подтверждения из них не вышло. Я подазреваю что без труда найду сайт и интервью, где утверждают что рак лечится силой мысли. Поделиться информацией - так ее там нет, только общие утверждения. Вот я и спрашиваю - зачем вы привели эти ссылки:
http://www.cancerfungus.com/ru/
http://www.youtube.com/watch?v=eUMmTJhQVSo
?

Вам нужно было привести хотя бы вот эти ссылки:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19276390
цитата "Thus, these doses of NaHCO3 may be able to counteract the acid load of a 15-mg tumor, which translates to ~ 105 cells or a 1-mm3 micrometastasis. The effectiveness of this therapy will be reduced with larger tumors"
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3125283/
цитата "Our findings suggest that chronic use of oral bicarbonate as a cancer intervention is limited."

Из которых я делаю выводы:
1) Доктор Симончи имеет слабое отношение к заявленой теме, скорее всего он шарлатан.
2) Насколько я понял, гидрокарбонат натрия (как и другие рН модуляторы) могут использоваться для лечения рака в комплексе с банальной химиотерапией. Сами по себе он не приводит к исцелению рака.

И я думаю, что все ваши сслыки, по тем или иным причинам, имеют такую же ценность, как ссылки на доктора Симончи.
Фалькон
Цитата(Smolenkov_BN @ 21.07.2013, 13:18) *
Разницу между "заблокирован" и "отсутствует", "заблокирован учёным" и "заблокирован природой" улавливаете? Какова надежность этой самой "научной блокировки"?


Вы не поверите, но надежность "научной" блокировки в данном случае будет больше "природной". Ибо научная блокировка скорее всего будет означать тупо удаление соответствующего гена (например, кодирующего белки, помогающие проникать внутрь клетки). Природная же блокировка имеет гораздо больше степеней свободы.

Цитата(Smolenkov_BN @ 21.07.2013, 13:18) *
Цифирек по параметрам надежности "блокировки" в научных публикациях не приведено. Следовательно, надежность этой самой "блокировки" была близка к нулю. Почему наши американские коллеги не додумались поцарапать кожу нескольким белым мышам и потом заставить их немного поплавать в ванночке с колониями голодных бактерий "Синтия"? Сразу бы получили результаты по "безопасной блокировке". grin.gif
Кстати, в одном из научно-популярных фильмов российского производства, например, рассказывалось, что в СССР когда-то была выведена бацилла сибирской язвы, которая поражала исключительно мужчин призывного возраста. Видимо, советские умельцы были умнее американских, потому что никогда не стремились создать "абсолютное оружие".

Вы логике где учились? Я даже не буду комментировать это ваше высказывание.

Что же касается бациллы сибирской язвы, выведенной когда-то в СССР, и поражающей исключительно мужчин в призывном возрасте, то поменьше смотрите сомнительные "научно"-популярные фильмы. Вам любой микробиолог скажет что подобная фича не реализована даже сейчас, не говоря уже про времена хотя бы 25-летней давности, когда про такие тонкости генной регуляции даже и не подозревали.

Цитата(Smolenkov_BN @ 21.07.2013, 13:18) *
Вы и я не являемся микробиологами. Но у нас, вероятно, есть знакомые микробиологи, и мы умеем сами читать:
Среди бактерий к наиболее изученным облигатным внутриклеточным паразитам относятся риккетсии и хламидии...
Попав в организм человека (например, с вдыхаемым воздухом), риккетсии могут вызывать тяжелые патологические явления.

Отсюда видно, что облигатный внутриклеточный паразит не всегда живет исключительно внутри клетки, а может длительное время существовать в воздухе, в воде, в продуктах питания, на поверхности кожи человека и т.п.
А вот Вам опубликованное в СМИ сообщение непосредственно от одного из потерпевших:
- В моей надувной лодке была вода, и когда я перевернула её, чтобы слить воду, я слегка поцарапалась. Ранка была сантиметра 2 в длину и, может, миллиметр в ширину. Это произошло в 8 утра. К 4 часам дня область вокруг ранки начала болеть и воспалилась... Жуткая особенность этих вздутий в том, что они являются первым этапом процесса, развивающегося как гангрена. Ещё страшнее (или сравнительно хуже) то, что требуется некрэктомия (глубокое соскабливание тканей), но чаще – ампутация... Центр по контролю и профилактике заболеваний успокоил меня: "Радуйтесь, что у вас хоть нога осталась".
Кроме того, бактерия "Синтия" создавалась как средство биопереработки вытекшей нефти, поэтому она должна была перерабатывать нефть. Но мудрая Природа всегда предоставляет выбор. Бактерия "поняла", что "нефть менее вкусная" и перешла на "другие продукты питания".


Ох... Вы тяжело понимаете очевидные для биолога вещи. Попробую объяснить подробнее. Облигатный внутриклеточный паразит способен жить ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО внутри клетки, название обязывает. Вне клетки они могут находиться только в неактивном виде (в виде споры например). И пропасть между таким паразитом и свободно плавающей в море и жрущей нефть бактерией невероятно велика. Речь идет о десятках или сотнях генов. Да не просто генов, там совсем иные метаболические цепи, там очень многое другое. Делать из пресловутой Синтии утилизатора нефти - извращение то еще, это гораздо сложнее чем создание минимального генома. Тем более что в природе есть бактерии, которые могут кушать нефть и именно из них наверняка и делали свои штаммы нефтяные компании.

В общем, попробуйте подумать хорошенько и поискать более интересные и адекватные источники знаний по проблемам нефтяных загрязнений и связи их с синтетической бактерией dry.gif

Salt
Самый опасный микроб на земле, это человек, реально до селе природа пока не решила вопрос с этим массовым паразитом. Если человек не вымрет в течение первой половины текущего века, в течение второй половины вымрет все остальное! Синяя бактерия Вам никоим образом не угрожает, Вы умрете другой смертью ..,

ПЫСЫ Американцов так прет не из за синих бактерий, их прет из за бактерий переносчиками которых являются гамбургеры salut.gif salut.gif salut.gif
Smolenkov_BN
Цитата(loou @ 22.07.2013, 8:01) *
Чесно говоря, я не смог найти ничего, что могло бы меня убедить что некто Боб Наман уважаемая в науке личность! Хотя обычно по имени даже средненького ученного уже первые ссылки в гугле все расставляют по местам.
Муж знакомой моей жены практически всю жизнь проработал научным топ-специалистом в одной западно-европейской корпорации. В научных СМИ опубликовано всего 2 работы. Остальные закрыты для всеобщего обозрения. А вот пример из советской действительности. Много ли научных работ С.П. Королева Вы прочитали?
http://www.warheroes.ru/hero/hero.asp?Hero_id=12252
О нем непосвященные вообще узнали после его смерти. Так что, не следует морочить людям семенные органы. ayayay.gif

Цитата(loou @ 22.07.2013, 8:01) *
И вообще, мое последнее замечание было по тем ссылкам которые вы давали по лечению рака. Вопрос в том зачем вы их дали?
Затем же, зачем и Вы написали:
Цитата(loou @ 15.07.2013, 8:39) *
И идея, кстати, не свежа - используется для выжигания раковых клеток с помощью термических агентов.
А я выдал альтернативу. Возможно, бактерии "Синтия" также не выживают в щелочной среде. icon_smoke.gif

Цитата(loou @ 22.07.2013, 8:01) *
1) Доктор Симончи имеет слабое отношение к заявленой теме, скорее всего он шарлатан.
Шарлатанам не выдают огромные гранты и не выделяют помещения и оборудование для создания научной лаборатории. dry.gif

Цитата(loou @ 22.07.2013, 8:01) *
2) Насколько я понял, гидрокарбонат натрия (как и другие рН модуляторы) могут использоваться для лечения рака в комплексе с банальной химиотерапией. Сами по себе он не приводит к исцелению рака.
По этому вопросу запишитесь на консультацию к д-ру Симончини.

Цитата(loou @ 22.07.2013, 8:01) *
И я думаю, что все ваши сслыки, по тем или иным причинам, имеют такую же ценность, как ссылки на доктора Симончи.
У Вас есть конкретные предложения по уничтожению бактерии "Синтия"? Если нет, то, пожалуйста, не путайтесь в теме! grin.gif
Salt
Муж знакомой моей жены

А как его фамилия, может я его знаю?
Smolenkov_BN
Цитата(Фалькон @ 25.07.2013, 5:21) *
Цитата(Smolenkov_BN @ 21.07.2013, 13:18) *
Разницу между "заблокирован" и "отсутствует", "заблокирован учёным" и "заблокирован природой" улавливаете? Какова надежность этой самой "научной блокировки"?
Вы не поверите, но надежность "научной" блокировки в данном случае будет больше "природной". Ибо научная блокировка скорее всего будет означать тупо удаление соответствующего гена (например, кодирующего белки, помогающие проникать внутрь клетки). Природная же блокировка имеет гораздо больше степеней свободы.
Для "особо ученых":
- термин "блокировка"
http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/69769/
- термин "отсутствие"
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc2p/296866
Научную разницу в определениях уловили? dry.gif

Цитата(Фалькон @ 25.07.2013, 5:21) *
Цитата(Smolenkov_BN @ 21.07.2013, 13:18) *
Цифирек по параметрам надежности "блокировки" в научных публикациях не приведено. Следовательно, надежность этой самой "блокировки" была близка к нулю. Почему наши американские коллеги не додумались поцарапать кожу нескольким белым мышам и потом заставить их немного поплавать в ванночке с колониями голодных бактерий "Синтия"? Сразу бы получили результаты по "безопасной блокировке". grin.gif
Кстати, в одном из научно-популярных фильмов российского производства, например, рассказывалось, что в СССР когда-то была выведена бацилла сибирской язвы, которая поражала исключительно мужчин призывного возраста. Видимо, советские умельцы были умнее американских, потому что никогда не стремились создать "абсолютное оружие".
Вы логике где учились? Я даже не буду комментировать это ваше высказывание.
Здесь настолько примитивная логика (напоминает удар ломом по голове), что ни о каких противокомментариях просто речи быть не может. dry.gif

Цитата(Фалькон @ 25.07.2013, 5:21) *
Что же касается бациллы сибирской язвы, выведенной когда-то в СССР, и поражающей исключительно мужчин в призывном возрасте, то поменьше смотрите сомнительные "научно"-популярные фильмы. Вам любой микробиолог скажет что подобная фича не реализована даже сейчас, не говоря уже про времена хотя бы 25-летней давности, когда про такие тонкости генной регуляции даже и не подозревали.
С аналогичным успехом Вы можете утверждать: "Имеются веские научные доказательства, что бактерия "Синтия" не должна перерабатывать плоть человека".

Цитата(Фалькон @ 25.07.2013, 5:21) *
Ох... Вы тяжело понимаете очевидные для биолога вещи. Попробую объяснить подробнее. Облигатный внутриклеточный паразит способен жить ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО внутри клетки, название обязывает. Вне клетки они могут находиться только в неактивном виде (в виде споры например). И пропасть между таким паразитом и свободно плавающей в море и жрущей нефть бактерией невероятно велика.
Как в поговорках "яблоко от яблони недалеко падает" и "дети за родителей ответственности не несут" jok.gif

Цитата(Фалькон @ 25.07.2013, 5:21) *
Речь идет о десятках или сотнях генов. Да не просто генов, там совсем иные метаболические цепи, там очень многое другое. Делать из пресловутой Синтии утилизатора нефти - извращение то еще, это гораздо сложнее чем создание минимального генома. Тем более что в природе есть бактерии, которые могут кушать нефть и именно из них наверняка и делали свои штаммы нефтяные компании.
Вот и не надо было изобретать "велосипед" в виде бактерии "Синтия", а использовать уже имеющиеся, слегка доработав их.

Цитата(Фалькон @ 25.07.2013, 5:21) *
В общем, попробуйте подумать хорошенько и поискать более интересные и адекватные источники знаний по проблемам нефтяных загрязнений и связи их с синтетической бактерией.
Не стал я искать романтические "источники знаний", а нашел "водяную зелень", которая убивает все известные природные виды бактерий, прекрасно обеззараживая воду. При этом имеет очень темно-зеленый цвет и практически не требует наличия источников света для своего развития. Видимо, питается исключительно бактериями и растворенной в воде органикой. supdup.gif
Дворник
Парня до сих пор прёт, но научных рецензируемых журналов он до сих пор читать так и не научился. И ссылаться на них - тоже. Оно и понятно.
Smolenkov_BN
Цитата(Salt @ 30.07.2013, 23:56) *
Самый опасный микроб на земле, это человек, реально до селе природа пока не решила вопрос с этим массовым паразитом. Если человек не вымрет в течение первой половины текущего века, в течение второй половины вымрет все остальное! Синяя бактерия Вам никоим образом не угрожает, Вы умрете другой смертью...
Возможно, Вы тоже:
http://forum.academ.org/index.php?showtopic=951376
dry.gif icon_smoke.gif
Smolenkov_BN
Цитата(Дворник @ 31.07.2013, 18:10) *
Парня до сих пор прёт, но научных рецензируемых журналов он до сих пор читать так и не научился. И ссылаться на них - тоже. Оно и понятно.
Ничего, скоро мы все проверим, каким образом Вы, заживо поедаемый бактерией "Синтия", сможете читать "научные рецензируемые журналы"?
loou
Цитата(Smolenkov_BN @ 31.07.2013, 21:36) *
Цитата(loou @ 22.07.2013, 8:01) *
1) Доктор Симончи имеет слабое отношение к заявленой теме, скорее всего он шарлатан.
Шарлатанам не выдают огромные гранты и не выделяют помещения и оборудование для создания научной лаборатории. dry.gif



Да что вы говорите laugh.gif Достаточно вспомнить истории с "безинерционным движителем" или фильтрами Петрика. Просто кто-то рубит на этом бабло.
Smolenkov_BN
Цитата(loou @ 31.07.2013, 18:23) *
Цитата(Smolenkov_BN @ 31.07.2013, 21:36) *
Цитата(loou @ 22.07.2013, 8:01) *
1) Доктор Симончи имеет слабое отношение к заявленой теме, скорее всего он шарлатан.
Шарлатанам не выдают огромные гранты и не выделяют помещения и оборудование для создания научной лаборатории. dry.gif
Да что вы говорите laugh.gif Достаточно вспомнить истории с "безинерционным движителем" или фильтрами Петрика. Просто кто-то рубит на этом бабло.
Два известных мне человека в разное время заболели раком. Первый лечился химией. Его уже нет в живых. Второй (побогаче) прошел курсы терапии у д-ра Симончини. Пока жив. Будем наблюдать дальше. rolleyes.gif
Aton-Ra
Цитата(Smolenkov_BN @ 31.07.2013, 22:20) *
Цитата(Дворник @ 31.07.2013, 18:10) *
Парня до сих пор прёт, но научных рецензируемых журналов он до сих пор читать так и не научился. И ссылаться на них - тоже. Оно и понятно.
Ничего, скоро мы все проверим, каким образом Вы, заживо поедаемый бактерией "Синтия", сможете читать "научные рецензируемые журналы"?

Так у него это ещё когда будет? Зато воздействие бактерии "Синтия" на Ваш мозг мы наблюдаем уже давно. Вы правы, опаснейшая угроза, такого и врагу не пожелаешь! zombie.gif
*Gerasim*
П*здец, это холера на фото.
Фалькон

Цитата(Smolenkov_BN)
Здесь настолько примитивная логика (напоминает удар ломом по голове), что ни о каких противокомментариях просто речи быть не может. dry.gif


Я заметил что примитивная, еще ее часто называют "женская".

Цитата(Smolenkov_BN)
Вот и не надо было изобретать "велосипед" в виде бактерии "Синтия", а использовать уже имеющиеся, слегка доработав их.

Ваша бактерия Синтия - это просто генно-инженерная чисто научная задачка по конструированию самого простого бактериального генома. Не думаю что именно из нее кто-то что-то создавал (тем более пресловутого пожирателя нефти). По-крайней мере, мне не попадалась информация об этом.
И почти наверняка тот же BP использовал именно имеющиеся, слегка доработав их.

Когда нечего ответить по существу - сыплем пословицами и поговорками?
На этом я пожалуй заканчиваю эту ставшую бесполезной дискуссию.
sandcastle
Подзабытая Синтия вдруг всплыла в связи с коронавирусом :

https://youtu.be/U-Wo0krriQ0
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
Русская версия IP.Board © 2001-2024 IPS, Inc.