имхо - это что то у Сони и кошек несовместимое. Когда я на соню снимал - та же ерунда была - я свою кошку никогда не мог адекватно снять, кроме как если со спины 8)

Ой, прелесть какая "You've got the ЛУК"

Чтобы что-то доказывать, необходимо сначала это определить. Взято с сайта http://darias.ru/h_photo.html:

Таким образом, мне нужно просто объяснить, какой скрытый смысл есть в моей фотографии, какие есть эмоции. Формально фотография представляет собой изображение щенка, который встал передними лапами на кровать. В то же время скрытый смысл запрятан здесь не очень глубоко: так устроена психология собаки, что она стремится занять лежанку, что помягче (в некоторых случаях это перерастает в социально-иерархическое доминирование над человеком как представителем стаи). Доминировать щенку не свойственно (это в большей степени подходит для собак в период полового созревания). Так зачем же она туда лезет? Там мягко? Сомнительно, т.к. у неё лежанка тоже очень удобная и мягкая. А лезет она просто потому, что стремится к познанию этого мира, ведь щенок — это маленький комочек, который стремится к социализации в этом мире, а на данном этапе развития кровать — мир неразведанный. Но также неразведан и мир фотоаппарата, поэтому щенок с таким интересом (даже забыла про кровать) смотрит в сторону объектива, т.к. её явно заинтересовал маленький огонёк и пикающий звук, означающий, что фотоаппарат сфокусировался. В этой фотографии заложен тот смысл, что щенок постоянно стремится к познанию мира, к социализации, хотя, со стороны это выглядит банальным балавством. Да, фон моей фотографии выглядит обычной домашней обстановкой, но эта самая обстановка и есть окружающий нас мир. На многих других фото в этой теме обстановка похожая, хотя, и размыта из-за малого ГРИП. Неужели размытость фона уже переводит фото в класс художественных?

Вот этим я заниматься не намерен! Каждый сам для себя определяет искусство: «На вкус и цвет, знаете ли, ...» Мне может показаться, что какая-то фотография не очень удачная, а другим — иначе. Зачем разводить здесь критику (для этого есть специальный раздел)? Тем более, что многие непризнанные художники в последствие становятся очень популярными представителями общества, становятся культурной ценностью этого самого общества.

А я вот не считаю что "задача фотографа в том чтобы передать что есть на самом деле" - более неудачного определения фотографического искусства я не встречал, извините. И там же по тексту и до и после.


(убрал тут длинные размышления о ..)

--

Не сложно заметить разницу между пусть и случайным, но удачным с точки зрения художественной фотографии - и , ставшим уже нарицательным, основным потоком фото в ККВ.

С другой стороны и не всякое "продуманное и подготовленное" - получается "хорошей" фотографией.

--

(добавлено) Собственно по поводу анализа снимка с щенком.
Центрированный снимок собаки в домашней обстановке. Ничего больше. Ни дополнительных эмоций не вносится с помощью каких-то элементов, ни особой игры свет (плоская вспышка неудачная). Золотистые тканевые панели на фоне. Я сильно подозреваю что ровно с этим же щенком, при желании - можно снять очень красивый портретник, к примеру, если немного напрячься.

--

Реально художественный снимок - очень очень сложно с животными сотворить. Либо слепая удача нужна - либо долгие часы(дни, месяцы, годы) изучения обьекта сьемки.

Двоякое фото. У него есть потенциал - то есть если его взять и немного доработать - можно сделать очень любопытный кадр. В сыром виде - надо вглядываться чтобы это увидеть. Но, имхо, есть. Тут взгляд очень любопытный.

Зверье - сложные субьекты.

Не хватаешь кошачьей улыбки.. 8) Не знаю почему. И котячьей пушистости в кадре.. У кота она есть, а остальное куда то делось.. Бахромушки на подуше?

И еще у него чего-то с правым глазом - если приглядеться - черный такой, жутковатый, как в ужастиках 8))

Я не понял - куда дели? На предыдущей странице - черный кот на батарее. "Чувак, это МОЯ батарея"

На снимке изображена частица ленивой беззаботной кошачей жизни.

Так картинка мне очень нравится. Но такое название к ней, ИМХО, не относится

о чем и речь была - потенциал хороший, просто у человека мало опыта в обработке..

А название от меня - просто под моментом.. Мне взгляд там нравится просто - он такой отрешенно-бешенно-встревоженный..

Я не могу словами объяснить, что такое "художественное фото", но пытаюсь это выяснить. Именно для этого я попросил объяснить художественность выше перечисленных фотографий. Я абсолютно не имею никаких претензий к вашему снимку, но просто не вижу, видимо, достаточно тонкую границу между обычной домашней фотографией и художественным жанром. Ещё раз повторюсь, что для выявления этой границы и прошу пояснить художественность этих фотографий. Мне "доказали", что моя фотография не художественная, но никто не доказал, что остальные таковыми являются!

Т.е. одно из условий художественности — это хорошая экспозиция? Извините, но у меня вряд ли получится такой по экспозиции снимок, как у FlashSighter, т.к. мой фотоаппарат не может снимать в таком "продвинутом" режиме, как его. Так, может, тогда разделим форум "Фото" на тех, у кого цифромыло, у кого зеркалки и т.д.?

Не подумайте, что у меня претензии к вам. Просто почему-то ваш снимок с частицой беззаботной жизни кошки не удалили, а мой с частицой заботной жизни щенка удалили.

Кстати, на мой взгляд, очень приятная фотография. Технически конечно не очень, но все равно хорошо. Симпатичная псинка.

Не, не получилось. В исходнике был совершенно офигевший взгляд, а тут - просто внимательный.

Небо и земля по сравнению с предыдущим, между прочим.

А что, пересветы - это как толстый жырный черный крест?

Вопрос не в том, как фотографировать, а что такое по определению художественное фото. Просто я пока не вижу разницы между моей фоткой и некоторыми другими.

Нет, конечно, кое-где они очень даже придают снимку пикантность, какую-то изюминку, но здесь, по-моему, не тот случай

А вот для этого посоветую Вам походить по фотосайтам, посмотреть, почитать. Понятие художественности отчасти субъективно. Тем не менее, существуют законы композиции, правильный выбор выдержки и диафрагмы увеличивает шансы на успех.

маленькая ошибка, не экпозиция а композиция, вещи принципиально разные, это во-первых, а во-вторых у меня тоже не зеркалка , но всеж композицию(кадр собственно) можно состряпать и мыльницей, а по моей фотке...понятно что мне нравится, но если нравится только мне, удаляйте на здоровье, главное,как уже писали-это эмоции которые кадр вызывает, мне кажется фотка с кошаком с этим справилась. имхо конечно, на истину в последней инстанциии никоим образом не претендую...

_Определение_ художественного фото - это что-то вроде _определения_ смешного анекдота. Вы пытаетесь доказать, что рассказанный вами анекдот смешной, с тех, кто не согласен требуете определения, в соответствии с которым они имеют право быть несогласными. Прекращайте занудствовать - мнения тут высказали уже многие, вы их прочитали. Лучше помедитируйте над двумя своими фотографиями и попытайтесь понять, почему вторая из них многим вполне понравилась, в отличие от первой. Даже с (о ужас!) пересветом.

Прежде всего псинка получилась весьма плоская. Но хуже другое - она куда-то на что-то вроде как смотрит, но эмоций интересных при этом не показывает. Просто стоит рот открыв, может думает: гавкнуть или не надо. Даже глаз ее не видно - она стоит отвернувшись. Это просто собачья голова ни с чем больше в кадре не связанная и сама по себе и ничего особого не выражающая. Настроение если какое-то и есть, то разве что от солнечного освещения - замени собаку на горшок с цветочком, настроение не изменится. И никакие композиции с техническими качествами тут ничего уже не добавят, независимо от диафрагмы.

Вот спаниэлька мне непонятна. Имхо она там как вмонтированная на фоне снега сидит из-за вспышки. Хотя конечно спаниэли - это здорово, люблю.

Мне одним моментом нравится попугай - при рассматривании его у меня возникает острое ощущение, что ему рук не хватает. Неудобно ему без рук существовать.

Макспэйновская кошка с прозрачным глазом - ничего, только сильно на мой взгляд неуравновешена: слево вверху слишком уж темно. Но приятная, и идея хорошая.

Забавен взгляд обкуренного котика, его бы в более эстетичной обстановке и освещение поудобнее - но не судьба. Вывод: обкурить его еще раз, предварительно подготовившись к съемке.

И пересвеченый щенок нравится. Щенки - это хорошо. На них можно тренироваться фотографировать. Ибо технически все тут страшно.

Так и есть.
Эх, поймаю снова эту псинку, буду стараться передать эмоции. Пасибо за критику.

Я все-таки не понимаю, чем моя фотография хуже некоторых других(верхняя)

во! учень удачный момент из кошачей жизни, оч понравилось , как есть и по композиции и по цвету
[/QUOTE]Я все-таки не понимаю, чем моя фотография хуже некоторых других(верхняя)
вот если так будет ваша киса выглядеть или похоже, хотя бы по композиции, вот тогда вопросов об удалении возникать не должно

Хороший у вас мальчик! Жирный такой (с)

Есть работающий тест на выявление художественности фотографии: возьмите фотографию, которая кажется Вам высокохудожественной, распечатайте ее размером хотя бы 15х20, вставьте в рамку и повесьте на стену, на самое видное место, так, чтобы она всегда была перед глазами. Если по прошествии двух недель ее высокохудожественность все еще будет казаться Вам бесспорной, приступайте ко второму этапу - повесьте ее на работе, в посещаемом месте (важно, чтобы "посещающий" контингент был мало-мало вменяемым, молодые девушки и тетечки средних лет, сюсюкающие при виде абсолютно любого изображения ко(ку)тенка, нам не подходят). Если картинка выдержит и этот этап - радуйтесь, ее и на самом деле можно отнести к художественным.


P.S. ПранТу вышенаписанное тоже почитать полезно...

P.P.S. По поводу второго этапа: вместо работы можно вывесить картинку на каком-нибудь общественном ресурсе, оценки будут намного адекватнее. Но тут уж не обижайтесь, если большинство народу скажет, что картинка - г..но, то с большой вероятностью это так и есть.

"ых скольких я зарезал...."
(отчетливая ассоциация с Джентельменами Удачи 8))