Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

//Гляжу, осваиваете новые горизонты, но до науки не дотягиваете.

Иного ожидать от этого "патриарха" не приходится.

Весна, я уже не грею пиво?

Ну да, оттаивают подснежники.
Николай Чичигин, Вы в курсе, что в III з. Ньютона фигурируют только силы, возникающие при парном вз-ие тел?
Инерциальность СО тут вообще не при делах.

Разумеется "в чистом виде" ИСО не существуют, и законы Ньютона не соблюдаются с "математической точностью"...
Но, тем не менее, это не "гипотезы", а модели, описывающие физическую реальность ...
Зачем надо ломиться в настеж открытые двери и с умным видом пересказывать общеизвестные истины?...

Видимо т-щ или г-н делится с нами своими успехами в освоении учебников.

Ну как Вам сказать, только на это познаний и хватило. А как посерьёзнее проблемы, так сразу эти альтернативщики устраняются.

Это должно относиться и к "законам", "созданым" на базе третьего закона Ньютона: - к законам сохранения, а именно к ЗСИ, который противоречит действительности, но "Патриархи" форума отстаивают его, ссылаясь на третий закон.

Как обычно по-существу сказать ничего не могут, а только сплошное - БЛА-БЛА-БЛА

Ага, тех же щей пожиже влей!

Мда, не помогло Вам чтение Вики, собственно иного ожидать не приходится.


Вы поразительно точно охарактеризовали собственные опусы. Самокритика это Ваш спасительный задаток.

Николай, так вы приведите ваше решение для упругого и не упругого удара, а то вы только наши критикуете.

Ну или хотябы опишите как вы видите столкновение локомотива, о котором вы говорили в прошлой теме, с гирей (ближе к упругому удару) или с мешком песка (ближе к не упругому удару). Что происходит после удара с локомотивом, что с гирей (мешком)?

В чем же конкретно вы сумели углядеть "противоречие ЗСИ с действительностью"?...

Абстракция теорий и реальность фактов.
К сожалению, современная наука базируется на не совсем достоверных утверждениях, построенных с помощью мат. Анализа, созданного на абстрактном дифференцировании функций.



Предлагаю проверить правило дифференцирования суммы функций на конкретном примере.
Равноускоренное прямолинейное движение
Равнопеременное движение — это движение при котором за равные промежутки времени, скорость движения изменяется на одну и ту же величину.
Ускорением тела называется предел отношения изменения скорости к промежутку времени, в течение которого это изменение произошло, при стремлении времени к нулю.
Физическая величина, характеризующая изменение скорости на единицу времени называется — ускорение. Примером такого движения является свободное падение тела в однородном поле силы тяжести — тело движется с постоянным ускорением a=g
a=dv/dt a=(v-v0 )/dt a=const S=v0t+at² /2
v=v0+at = (2aS)^1/2
Импульс силы и импульс тела
Второй закон Ньютона может быть записан в виде
Ft=mv-mvo=p-po=Dp.
Векторную величину Ft, равную произведению силы на время ее действия, называют импульсом силы. Векторную величину р=mv, равную произведению массы тела на его скорость, называют импульсом тела. Ft=mv
В СИ за единицу импульса принят импульс тела массой 1 кг, движущегося со скоростью 1 м/с, т.е. единицей импульса является килограммметр в секунду (1 кг•м/с).
Изменение импульса тела Dp за время t равно импульсу силы Ft, действующей на тело в течение этого времени.
Понятие импульса является одним из фундаментальных понятий физики. Импульс тела является одной из величин, способных при определенных условиях сохранять свое значение неизменным (по модулю, и по направлению).
Закон сохранения импульса
Согласно Третьему закону Ньютона F₁ = -F₂ , следовательно:
m₁ v₁ – m₁v₀₁ =-(m₂v₂-m₂ v₀₂)
m₁ v₀₁+m₂ v₀₂ = m₁ v₁+m₂ v₂
На основании данного вывода считают, что при абсолютно неупругом ударе
m*v₁ + m*(v=0)=2mv₂ ,
где v₁=2v₂ (nm)v=m(nv) ---------------------------------------------------------------
Итак равноускоренное прямолинейное движение.
S=at² /2; V=(2aS)^1/2
Проверим правило дифференцирования суммы функций.
Функция Y = S = at2 /2
Производная функции Y^! =S^! =at=v
Правило дифференцирования суммы функций гласит: - если функция равна сумме функций, то производная этой функции равна сумме производных слагаемых функций.
Разделим длину пути «S» на «n» равных участков «s» ns = s₁+s₂…+…s_n-1+s_n
Согласно правилам дифференцирования суммы функций, производная функции равна сумме производных слагаемых функций nv=v₁+v₂…+…v_n-1+v_n
Но это явно противоречит формулам равноускоренного движения (2nas)^1/2 < n(2as)^1/2
При равноускоренном движении скорость в конце пути S меньше суммы скоростей в конце пути участков S/n .
Соответственно и закон сохранения импульса противоречит формулам равноускоренного движения m(2nas)^1/2 < nm(2as)^1/2
При равноускоренном движении импульс тела в конце пути S меньше суммы импульсов тел в конце пути участков S/n .
Когда происходит путаница в единицах измерения линейных и нелинейных зависимостей и возникают противоречия.
F=ma - сила
Ft = mat -импульс силы
mv - импульс тела

Ft= mat=mv импульс силы равен импульсу тела.
N=Fv- мощность механизмов
Можно эти величины считать величинами линейной зависимости, если они со временем под действием силы изменяют свое значение?
Можно ли с величинами нелинейной зависимости обращаться, как с величинами линейной зависимости?
Суммирование величин нелинейных зависимостей ничем не отличается от суммирования величин линейных зависимостей?
Получить ответ на поставленные вопросы вот в чем главная проблема.

Хотя ответ давно известен.
Ответ дает проект "Квази- Вечный Двигатель Чичигина", известный представителям СО РАН 20 лет.


Формулы законы сохранения импульса противоречат действительности.

Это противоречие было замечено еще задолго до Ньютона.

Поэтому в определении мощности механизмов в гидродинамике единицу нелинейной зависимости скорость заменили на единицу линейной зависимости напор.


N=pgQH
Как видите в определении мощности гидродинамики указано, что мощность гидромеханизмов зависит от изменения потенциальной энергии объема потока, определяемого расходом потока Q, в единицу времени, т.к. ЗСИ противоречит фактам.

Алле, гараж... Вы нас слышите?

Объяснять, что эти идеи бредятина бесполезно. Не понимает человек элементаршину. Да и не приводит свои формулы, которые бы по его мнению описывали бы явления более точно.
Не понимает человек, что даже в школе законы Ньютона проверяют на Лабораторных работах.
Но меня интересует вот, что. Что это за такой "Кввзи-вечный" двигатель. Если кому то он известен 20 лет, я не знаю. Так что прошу показать конструкцию и принцип работы.
Заодно и повеселимся!

Чтоже, веселитесь.

Над собой веселиться всегда полезно, да и окружающим приятно.

Итак проект «Квази-Вечного Двигателя Чичигина» выглядит так.
В качестве преобразователя энергии водного потока используется механизм (один из вариантов механизмов по патенту №2089441 на изобретение «Движитель Чичигина»), представляющий собой вертикально установленный ковшово-транспортерный механизм, который в нижнем своем основании с помощью цепной или ремённой передачи соединен с метательной машиной.
Чтобы снизить отрицательное влияние окружающей воздушной среды на движение рабочего тела (в гидроэнергетике рабочим телом является вода), в качестве рабочего тела используются металлические шары.
Каждую секунду с приемного устройства в верхний ковш ковшово-транспортерного механизма, имеющего высоту 100 метров, непрерывным потоком при установившемся постоянным (стационарным) режиме движения ковшово-транспортерного механизма, поступают металлические шары с расходом 1000кг в секунду.
Продвигаясь под силой тяжести шаров вместе с транспортерной лентой вниз, верхний ковш освобождает место, следующему за ним ковшу, и т.д.
За счет мощности получаемой от ковшово-транспортерного механизма, метательная машина каждую секунду забрасывает в приемное устройство на высоту 100 метров металлические шары с расходом 1000кг в секунду.

Я предлагаю самостоятельно начертить и сравнить графики зависимости мощности гидродвигателей от высоты водного столба, где в одном случае энергетической единицей мощности является напор (высота водного столба),
N = p*g*Q*H
Q = S*v
в другом случае энергетической единицей является скорость,
N= mgv
v= (2gH)^1/2

Строить графики для удобства вычислений желательно на одном листе, исходя
из того, что расход водного потока равен 1 метру кубическому в секунду, а плотность воды равна 1000 кг в метре кубическом.
Согласно этим графикам при высоте водного столба 100 метров мощность гидромеханизмов равна:
А) если энергетической единицей мощности является напор, графиком
зависимости мощности от высоты водного столба является прямая линия и мощность равна 981 квт.
Б) если энергетической единицей мощности является скорость водного потока, проходящего через турбину, графиком зависимости мощности от высоты водного столба является парабола и мощность равна 440 квт.

Согласно расчетам, которые были приведены выше, мощность ковшово-транспортерного механизма равна 981 квт, а мощность необходимая метательной машине, чтобы придать металлическим шарам первоначальную скорость, забрасывая их на данную высоту, равна 440 квт.
На лицо явный парадокс – преобразователь энергии непрерывного потока, работающий с явным переизбытком энергии.
Вновь следует обратиться к графикам зависимости мощности гидромеханизмов от высоты водяного столба, где в одном случае энергетической единицей является напор, а в другом – скорость.
Из сравнения следует:
в случае, когда энергетической единицей мощности является напор и графиком зависимости мощности гидромеханизмов от высоты водяного столба является прямая линия, КПД преобразователей энергии водного потока с изменением высоты водного потока не меняется;
в случае, когда энергетической единицей является скорость и графиком зависимости мощности гидромехнизмов от высоты водяного столба является парабола, КПД преобразователей энергии водного потока с увеличением высоты водяного столба уменьшается, а наивысший КПД преобразователи имеют при высотах водяного столба менее 1 метра.
Например, если в водном потоке с высотой водяного столба 100 метров и расходом воды 1 метр кубический в секунду через каждый метр высоты установить преобразователь энергии водного потока, то суммарная мощность выработанной энергии будет составлять: когда энергетической единицей является напор – 981 квт; когда энергетической единицей является скорость – 4400 квт.
Итак, возникло еще большее противоречие, чем противоречие вскрытое проектом «Квази-Вечный Двигатель Чичигина».

Откуда возникает такое несоответствие, при желании очень легко рассмотреть, достаточно взять любой учебник по гидрологии, гидроэнергетике и т.д., где объясняется, как следует определять мощность водного потока.
Работа и мощность водного потока зависят от силы влечения воды на заданном участке.
Сила влечения водного потока прямо пропорциональна высоте водного столба Н,
равной разности высот падения водного потока на данном участке.
F = g*p*S*H
Высота водного столба (НАПОР) Н определяет и скорость водного потока в нижнем его сечении S.
Т.е. в гидродинамике СИЛА, характеризующая мощность гидромеханизмов, определяется ни массой воды, проходящей в единицу времени через сечение
гидромеханизмов, а массой воды, которую создает НАПОР(высота водного столба).

Почему представители РАН не обращают на данные противоречия, которые вскрывает «Квази – Вечный Двигатель Чичигина», свое внимание
видно из следующего примера.
Рассмотрим падение тел с высоты Н = 100м
Падая с высоты 100м, тело массой m =1кг приобретает кинетическую энергию

m*V^2/2 = m*g*H = 981 джоуль

импульс тела (производная от кинетической энергии) будет:
V = (2gH)^1/2 = 44м/с ;
m*V = 44кг*м/с ;

Разделим высоту 100м на два участка по 50м.
На каждом участке с высоты 50м падает тело m=1кг.
Суммарная кинетическая энергия этих двух тел

m*V1^2/2 + m*V1^2/2 = m*V^2/2 = 981 джоуль

Суммарный импульс этих двух тел будет:


V1 = 31,3 м/с
m*V1 + m*V1 = 62,6м/с

Если продолжать делить высоту 100м на большее число равных по высоте
участков, то противоречие между суммарной энергией и суммарным импульсом продолжает увеличиваться.
Но ведь это противоречит правилам дифференцирования функций, на которых
основан весь современный математический анализ.
Правила дифференцирования суммы функций утверждают: - производная суммы
функций равна сумме производных этих функций.
Действительность же показывает, что производная суммы функций меньше
суммы производных функций и с увеличением числа слагаемых эта разница увеличивается.

«Квази Вечный Двигатель Чичигина» существует уже два десятка лет.
Уже два десятка лет я пытаюсь убедить представителей РАН, что современный
мат. анализ мешает правильно воспринимать окружающие нас физические явления.
Пытаюсь объяснить, что составление систем уравнений с помощью законов сохранения несовместимо, т.к.:
а) в законе сохранения количества движения используется линейная величина
средней скорости движения;
б) в законе сохранения кинетической энергии используется нелинейная величина
скорости – скорость мгновенная.
Т.е. аргументы функций скорости у этих уравнений законов сохранения разные.

Если закон сохранения количества движения рассматривать как закон сохранения
импульса, то линейная размерность равенств нарушается, т.к. аргументом скорости
у импульсов тел является нелинейная величина – скорость мгновенная.

При составлении систем уравнений с помощью законов сохранения не учитывается:
а) равенство у тел разной массы величины импульса, указывает на неравенство
у этих тел величины кинетической энергии;
б) равенство у тел разной массы величины кинетической энергии, указывает на
неравенство у этих тел величины импульса

a) m*(n*V) = (n*m)*V ;
{m*(n*V)^2}/2 > {(n*m)*V^2}/2 ;
m*n*V^2 > m*V^2

б) {n^2* m*V^2} /2 ={ m*n^2*V^2}/2;
n^2*m*V > m*n*V
n*m*V > m*V
При решении систем равнений, в которых рассматриваются взаимодействия тел
с разной массой всегда будут появляться противоречия в результатах решения.
Примеры взаимодействий, которые в настоящее время рассматриваются согласно учебной литературе:
удар прямой, центральный
n>1
1)
n*m*v + m*0 = (n+1)*m*u ; Согласно ЗСИ
u = n/(n+1)*v
---------
{n*m*v^2}/2 + m*0 > {(n+1)*m*u^2}/2

{n*m*v^2}/2 > {(n+1)*m*(n/n+1)^2*v^2}/2 Согласно ЗСЭ
1 > n/n+1
========================
2)
m*v + n*m*0 = m*0 + n*m*u Согласно ЗСИ
u = v/n
----------------------
{m*v^2/}2 + n*m*0 >{ m*0 + n*m*u^2}/2 Согласно ЗСЭ
{m*v^2/}2 > {n*m*(1/n)^2*v^2}/2
1> 1/n
==================================
3)
n*m*v + m*0 = n*m*0 + m*u Cогласно ЗСИ
u = n*v
-----------------------------------
{n*m*v^2}/2 + m*0 < n*m*0 + {m*u^2}/2 Согласно ЗСЭ
{n*m*v^2}/2 < {m*n^2*v^2/}2
1 < n
====================================
Из всех приведенных выше примеров следует, что АВТОРАМ СОСТАВЛЕНИЯ СИСТЕМ УРАВНЕНИЯ с помощью уравнений законов сохранения всегда нужно привлекать свою фантазию, чтобы объяснить различие в результатах расчетов согласно ЗСИ и ЗСЭ.

В вариантах 1 и 2 , когда расчетная кинетическая энергия до взаимодействия
больше расчетной кинетической энергии после взаимодействия, это различие
еще можно объяснить переходом части кинетической энергии в тепло.
Но в варианте 3, когда расчетная кинетическая энергия до взаимодействия
оказывается меньше расчетной кинетической после взаимодействия, это
различие объяснить невозможно.
Ситуацию, которую описывает вариант 3, можно наблюдать, когда тело
массой n*m, падая с высоты h, с помощью рычага забрасывает тело
массой m на высоту n*h.
В данном случае у тел разной массы во время взаимодействия равенство
величины импульса указывает на явное неравенство у этих тел величины
кинетической энергии.
Вот еще один наглядный пример неправомерности составления систем
уравнений с помощью уравнений законов сохранения.

Пусть тело массой «m» падает с высоты «Н».
В точке А тело имеет скорость падения v1=Зм/сек и импульс P1=m*v1.

В точке В скорость тела увеличилась на v2=4м/сек и на импульс P2=m*v2.
В точке В тело имеет скорость падения v3=v1+v2=7м/сек; P3=P1+P2

======================
В точке А тело имеет кинетическую энергию E1=m*v1^2/2
В точке В тело имеет кинетическую энергию E3=m*v3^2/2

ОХРЕНЕТЬ!
Это - что ещё такое?
Я уж по своей наивности думал - нарисуют тут более или менее хотя бы отчасти разумную идею, но не такую же ахинею!
Всё описано типично для аферистов. Куча бессмысленных фраз набросанных друг на друга. И самое важное вообще не обсуждается - как забрасывать? Почему его энергия меньше чем энергия при спуске? И вообще тогда откуда берётся разница? И т.д....
Чичигин поймите одну простую идею. Надо представлять более или менее разумные идеи. Когда вот с такой ахинеей идёте в какие нибудь организации вы наносите колоссальный ущерб.
Своими поступками приводите к таким последствиям, что специалисты относятся с крайнем негативным мнением к лицам пришедшими с "улицы". Они из-за таких как Вы всех считают сумашедшими.
Сами не способны ничего разумного придумать - так ещё портите общественное мнение до такой степени, что после Вас не возможно, не то - что с кем либо что либо обсуждать. Вообще никто не выслушивает даже.

Вот и забавляйтесь!?

Бугага
http://forum.academ.org/index.php?showtopic=969824

alex2000 нашли с чем сравнивать.
Я нашёл столько неизвестных формул. Придумал новый метод решения Диофантовых уравнений. Систем не линейных алгебраических уравнений.
И вот из-за таких как Чичигин нет возможности даже обсудить.
Не говоря уже о попытки публикации.
Есть несколько электронных библиотек, но банда Чичигиных так завалило их своими открытиями, что публикация там не вызывает никакой реакции. Наоборот даже считают - раз там нарисовал значит это или не правильно, либо не представляет интерес.
Сами не в состоянии ничего толкового придумать, так ещё всё испоганят, что требуется колоссальное количество сил потратить. Чтоб не кричали Бугага, а хотя бы слушать стали.

И что? Вы упорно отказываетесь от обсуждения и ответов на вопросы. Где и какой метод, еще раз, Вы придумали. Чичигин хотя бы пытается отвечать.

А формулы для кого рисую? Для "Папы Римского"?
Решаю не просто системы не линейных алгебраических уравнений, а нахожу решения в целых числах.
На форуме МЕХМАТа нарисовал решения одной системы уравнений. Так, чтоб мне насолить побежали к буржуинам узнавать все решения я нашёл или нет.
http://mathoverflow.net/questions/146768/s...ntine-equations
Самое смешное, они даже не знали как найти даже те решения, что я написал. Но зато это не помешало меня заблокировать.
Бред какой то. Считают себя умными, а что не укладывается в их соображения - то стирают.