Не помню была ли такая тема. Когда один человек помогает или пытается морально помочь другому, то в каком направлении идёт прокачка энергии?
К слову сказать, сам формат раздела "Отношения" устроен так, что более 50% тем - ни о чём другом, как об этом.
Сухие "теоретичные" темы, как показывает история, мало кому интересны, во всяком случае куда менее популярны.
Интересуют самые различные мнения, поскольку сама постановка вопроса научно не детерминирована, а значит широко субъективна.

С одной стороны считается, что помогающий светится ореолом добра и сострадания. С другой - а так ли альтруистичны его побуждения?
1)Может он тайно в душе злорадствует надо немощью другого?
2)Или осознаёт, что его горести и неудачи по сравнению с положением бедолаги - милые житейские неурядицы и таким образом успокаивается за счёт другого.
3)Ну или самоутверждается - чувствуя все более свою святость - этим, например, он отвоёвывает плацдарм за плацдармом у своей совести.
Которая уже не будет так истошно вопить в его душе, если в будущем он где накосячит. Либо наоборот - замаливает какие-то грехи когда-то им содеянные.
4)Или рассчитывает баш-на-баш. Поможет он - помогут ему. В этом случае он преисполняется надеждами на какую-то защищенность в будущем.

Может вы думаете всё так просто? Я, например, недавно узнал, что уступать место в общественном транспорте где-то в Скандинавии неприлично.
Ведь уступающий демонстрирует визави своё превосходство(!)

Но людям свойственно сопереживание, проецирование состояние духа ближнего на себя. А ведь при этом требуются какие-то усилия, трата времени и внимания.
Не говоря уже о том, что теряется оптимизм, вера в людей, если виноваты они. "Умный учится на ошибках других". Но обучение это существенно ограничивает впоследствии свободу мыслей и действий.
Ведь "обжегшись на молоке, дуют на воду". И всё это только из искреннего желания помочь. Но так ли нужна помощь нуждающему, ведь возможно он манипулирует нами, подпитываясь нашей энергией?
Нытьё, взывание к жалости - всё это ведь так безукоризненно действует, особенно на женщин с их материнским инстинктом. И на наши судебные органы с их законами защиты социально слабых.

Так кто кого прокачивает в этом поединке под названием помощь ближнему своему? И главное "Что Делать?" (С утра вот что-то озадачился - прям места себе найти не могу)

Что делать - с чем?

С термодинамикой в человеческих отношениях.
Вот ты к примеру модератор и просто хороший человек, как ты для себя определяешь троллят тебя или нет?

Не понимаю, о чём эти слова.
Иногда спрашиваю. Иногда предполагаю. Часто ошибаюсь. И?

Если упрощенно, то хочу четче понять: когда стоит помогать/принимать помощь, а когда нет.
В этом выборе есть множество тайных(эзотерических) помыслов, причинно-следственно никак с помощью не связанных.
Эти помыслы я хочу понять ещё больше.

Думаешь, на все случаи жизни существует единый шаблон, и главное - его найти?
Почитай про треугольник Карпмана, мож, встретишь проясняющую информацию про цели и смысл навязчивого участия в чужих судьбах.

Знаете, есть хорошее выражение: "Вам помочь или не мешать?"

Хорошая тема. Я прихожу на форумы, чтобы помочь, но не морально, а скорее духовно, помочь выправить судьбы и души как отдельным людям, так и повлиять на эгрегоры групп и не только. Чтобы когда-нибудь, в будущем, все нити распутались и наступило, наконец, счастье и благоденствие. Посыл мой, во всяком случае, таков.
На форуме хорошо чувствуются души, и иногда я встречаю родственную душу. Помощь такому человеку не бескорыстна - помогая ему я помогаю себе (в моей судьбе зеркально также распрямляются пути, нити). Но такие встречи очень редки, и в остальных случаях я трачу свою энергию безвозвратно. На войне как на войне.
Конечно, я вижу мотивы и других пользователей, среди них встречаются порой откровенно энергетические вампиры - мои антагонисты, антиподы. Они сеют несправедливость, злобу, агрессию, вольно и невольно. Но их мало, а в основном на форумах просто милые люди, обменивающиеся эмоциями и энергиями.

Вот Вы совершенно точно приходите на форум, чтобы, сорри май френч, выпендриться и напроситься на очередное предупреждение от меня. Как субъект, неплохо разбирающийся в мотивах юзеров, я Вам сообщаю, что сеете Вы агрессию и пытаетесь культивировать свой эгоизм. В качестве помощника Вы здесь никому не нужны, а второе предупреждение без штрафа Вы только что получили. Дальше сами. Удачи в осмыслении.

Вы очень ошибаетесь, но это естественно. Вы же не верите, что бывают другие мотивы у людей, кроме эгоистических.

Во мне нет агрессии - как я могу ее сеять ?

Я не ошибаюсь, поскольку принимаю во внимание только действия. Еще я принимаю решения, с которыми здесь Вы (а) будете считаться как с обязательными и неизбежными и (б) будете принимать их, не пытаясь и не смея обсуждать публично. Все это есть в правилах, а отступление от этих норм повлечет утрату доступа. Хотите попробовать - рискуйте. У Вас одна попытка.

С этим к fir_3, она растолкует, если пожелает.

Помогать нужно всегда, особенно когда просят, Без раздумий. Только помощь должна быть правильной. Если бабушка просит на хлебушек, надо ей не денег давать, а хлеба купить, ну и заодно узнать почему она стоит на улице, где ее дети и пенсия и почему социальные работники не в курсе ее положения. Это как пример, ситуаций по жизни может быть много.

Да ладно. Энергии бесконечное количество, черпай, наслаждайся, давай окружающим, люби, радуйся. Оно вернется тем же.

Наверно те, кто так рассуждает, невольно ассоциируют бабушку с матерью, а помощь ей как сыновний долг. Но мораль ли это в абсолютном понимании? Нас же не спрашивают, хотим ли мы появляться на свет, так с чего бы долг, разрешение ведь не получено? Есть и такая догма, что детей рождают с целью "чтоб было кому-нибудь подать воды на старости лет". Что это - прагматичный расчёт или формальный ответ не требущий раздумий на вопрос к чему дети? Вот в средневековой Японии престарелых родителей относили умирать к подножию Фудзи. Какие уж тут хлеб, вода и мораль...

И что вы делаете, когда бабушка говорит, что дети и соцслужба ей не помогают?

Как вариант позвонить в соц службу и навести справки, пригласить сотрудников к месту работы бабушки, чтобы установить личность, поставить на учет в соц службу. Соц служба должна установить где ее родственники и почему бабушка находится на улице. Для верности можно взять конт тел ответственного лица. Самый простой вариант купить бабуле продуктов и проводить до дома, но денег не давать. Это всего лишь пример из жизни, бывает что у подруги горе случилось и ей нужна поддержка, но подруга решила, что самое легкое что можно сделать- это пить. Пить вместе с подругой вариант плохой и тупиковый, нужна другая помощь.

Вы это сколько раз делали?

Один раз всего.

Ну-ну.

Что ?

Я не верю, что Вы, увидев на улице побирающуюся бабушку, позвонили в соцслужбу, пригласили сотрудников к месту работы бабушки и проконтролировали её постановку нап учёт и оказание ей помощи со стороны соцслужбы.

Ну и не верьте. Сделайте сами, это не сложно. Соц службы охотно отзываются на подобные заявления.

А можно вопрос личный?
Что Вам даёт оказание помощи социально слабым. Я не имею в виду бабушек. Бабушки - это святое. Но вот мотивация помогать - с чем она связана?

Вы читали Айн Рэнд "Атлант расправляет плечи"? Если нет, то там рассматривается несколько утопическая ситуация, кода США погрязли в соц. программах настолько, что частная инициатива стала синонимом преступления против человечества. Потому что генерит социальное расслоение. Итог - страна разваливается экономически, политически скатываясь в анархию. Я считаю что написанное - глупая крайность в управлении государством, но всё-таки некоторые моменты заставляют задуматься.

Помощь дающий по своей инициативе скорее всего (... 90% вероятности) обуреваем НЕконструктивным потоком мышления по поводу этой своей помощи кому-либо/чему-либо. Т.е. помогающий подсознательно развлекается тем, что сам себе выдумаывает препятствия (...как правило непреодолимые) и сам их пытается преодолевать, по пути находя виновных в чинение данных препятсвий и с пеной у рта пытаясь призвать этих виновных к совести. Смысл помощи -- именно встречать препятствия и карать мешающих помогать... и в конце концов все равно "внезапно" не смочь помочь. Я сейчас про то, чем люди энергично и много занимаеются, когда помогают.

Успупать места в транспорте -- это на полждоуля работы: ритуальный прогиб перед социальными ритуалами... Это не дает возможности возвысится над объектом помощи. Но дает возможность воспылать "рассовой" ненавистью к тем, кто не делает так же... вот в этой ненависти и смысл... реальный. Эта ненависть -- еще один пример неконструктивной деятельности. Т.е. саморазвлекательной.

Помощь же принимающие, наоборот, реже, лишь (от балды цифры, ессесно) в 30% попадают в такой НЕконструктивный мыслительный строй жаждя/отвергая помощь ради того чтобы наслаждаться (подсознательно) своим фейлом. Обычно принимающие помощь либо принимают, методично избегая препятсвий, не пытаясь воззвать к совести тех, кто помощь принимать мешает и т.п. Ну и ищут конструктивно источники помощи. И так же конструктивно отказывают с незванной помощью. Хотя может и случиться и тандем "неконструктивно" (по другому то и не бывает) помогающего с неконструктивно требующим другого типа помощи.

Конструктивно настроенный помощник... но действующий по своей инициативе -- достаточно сложная абстракция. В любом случае такой помощник должен планомерно работать на перспективу получить что-то конструктивное же от того, кому он смог помочь. Что-то типа дачника помогающего яблоне вырасти... Такого и язык то не поворачивается называть "помощник". Скорее -- инвестор.

Сложная классификация "конструктивности" у профессиональных "торговцев опиумом". Священников, психологов... Они с одной стороны конструктивны... их цель конструктивна, им нужно так инвестировать в клиента, так ему помочь, чтобы клиент привел еще клиента, или пришел за второй дозой сам... Но для этого им надо подменить понятия клиенту... и самого клиента ввергнуть в состояние жаждущего НЕконструктивно... их "профессиональной помощи". Не важно насколько заковористы будут у клиента притензии к психологу... для психолога важно чтобы эти вопросы не отпускали (или менялись на другие, которые в лучшем случае к коллеге-психологу... ну никак не к себе забесплатно). Важен поток: все заковористые вопросы уже имеют ответы и почасовой тариф. Психологи/попы это понимают что их подозревают в том, что они мутят воду в ступе в расчете на почасовой тариф... и упреждая такие забастовки клиентов... пытаются прикрыться какими-то авторитетными фишками, доказывающими якобы объективность пользы сотрудничества с Родственниками бога/столпами псиоанализа... и пичкают свою терминологию словами "отпускает" "очищает" "катарсис, мля..." противоположными сути действительно нужного им результата. Хотя и психолог и поп выживут лишь на одной своей функции массовика затейника, но кто же откажется еще и "опиумом" торговать, если смогут.

Дискуссионный вопрос... выгодно ли профессиональному психологу или попу желание всяких НЕпрофессиональных верующих, и кухонных знатоков психологии понести "опиум" их бренда соседям забесплатно. Вроде бы пиар... Все-такит неэкслюзивность подточит иррациональные столпы "истин", если ими будут мериться бескорыстно, неконструктивно, не преследуя четкой цели обуть лохов со стороны хранителя истины... -- это в долгосрочной перспективе. В краткосрочной перспективе наличие идейных бескорыстных последователей выгодно. Хоть и уйдет возможность брать деньги за свое толкование "опиума", если каждый десятый прохожий так же толковать будет задаром, но за счет массовости верующих деньги, собранные чиста за вход и аренду помещения... -- будут больше, чем персональные но редкие гонорары.

Если ф чо я не поддерживаяю моду на все конструктивное, лишь поддерживаю моду распознавать то и это, и знание о неизбежности самому будучи в неконстуктивном потоке этого НЕ чувствовать (полагать себя конструктивным всегда). Высшая конструктивная потребность -- обеспечить путем сговора такие законы, правила игры... чтобы не только друраки и предубежденные легко чем-то Неконстрктивным бы заморачивались (равно как и нуждающиеся искренне бы увлекались бы чем-то конструктивным). Сделать так, чтобы и свободные от убеждений и лишенные физического дискомфорта чем-то бы неконструктивным по-настоящему увекались -- это задача... предельная, актуальная для мира с ядерным оружием (без войн). Увлекаться помощью нуждающимся в комфорте*, самим будучи НЕ нуждающимся, к сожалению, можно только будучи пролеченным абсурдными понятиями. Т.е. я, как этих понятий лишенный просто вслух завидую... тем кто верит. И говорю свое фе тем, кто лишь притворяется что верит -- только чтобы быть частью тусовки чему-то/кому-то помогающих... Хотя что касается тусовок... Если человек верит, что кроме как будучи частью тусовки ему не видать секаса (в том числе и как желания секаса, а не как встречного согласия партнера, если речь про женщин симпатичных, у которых есть по факту возможности) -- тогда я опять же завидую... даже тем кто притворяется желающим помогать... чтобы быть частью тусовки, т.к. верит что только так дождеться своей большой любви...

*Если человек сам нуждается, то у него и на автомате работает рефлекторно желание авансом помочь там и тем, где "вместе легче", тем кто в ответ поможет ему... скорее всего, тоже на рефлексе, без договора. И никакого желания рефлексировать на тему такой рефлекторной авансовой помощи и своего альтруизму... у натурально нуждающегося не возникает.

Да ты гонишь! Блин, какой надо иметь ум, чтобы в обычном действии углядеть такое...Просто некоторые люди не понимают, что кому-то стоять тяжело, например, мужчины реже уступают место беременным женщинам, чем сами женщины, потому что Ж знают, что это такое.

«Наши действия становятся положительными или отрицательными в зависимости от наших намерений – так кристалл принимает цвет фона, на котором лежит». (Дилго Кхьенце Ринпоче).

Не даёт ?!
Уступающий получает бонусы от своей помощи в том или ином виде. Ритуал видится естественным. Но если инвалид какой-нибудь захочет уступить место студенту, то ритуал будет выглядеть нелепым. И бонусы у товарища будут отрицательными. Получается так, что у студента есть выбор помогать или нет, у инвалида нет. Помогая инвалиду, студент демонстрирует своё моральное могуществоо против его физической немощи. Инвалид же, помимо того унизительного ощущения, что его записали в низший социальный строй, чувствует вдобавок свою жертвенность - ведь его только что использовали, чтоб получить бонусы.

Впрочем, я так подозреваю, что восприятие морали такими инвалидами существенно изменяется. Они становятся более толерантными к тому, что им оказывают помощь. Иначе можно было бы сойти с ума от стыда.

А может инвалиду тяжело стоять? И ему пофиг на все эти бонусы, он просто хочет сесть, а ему никто не уступает. 100 раз наблюдала такую ситуацию, уступали место только, когда кондуктор кого-то лично просила это сделать.

Мне кажется при определенном уровне эмпатии, помощь облегчает эмоциональное состояние. Когда сопереживаешь, со-чувствуешь кому-то, то появляется острая необходимость помочь себе через помощь тому, кому сочувствуешь.

Вот пожалуйста, иллюстрация... как можно приписав себя к женщинам и уступив место N раз, возвысится над мужчинами, заметив что многие из них не уступили... О чем я и писал -- не буковой больше.

И так бывает тоже, более того - чаще всего так и бывает. Бывает, что истинные мотивы даже самому альтруисту-благодетелю не всегда понятны. А зачем их понимать вообще?
Для чего называть "помощь ближнему своему" поединком? Зачем подозревать ближнего в корысти - как бы он, злодей, не разжился положительной энергией от Вас? Вы боитесь, что Вами манипулируют? Не бойтесь, уважаемый. Здесь кто-то верно заметил: этой самой пресловутой энергии бесконечно много - пользуйтесь, и учитесь отдавать. Совесть Вам в помощь!

Все кто работает в частных конторах, кто получает не Зряплату, а зарплату, тоже могут смело чувствовать что их использовали (и заплатили меньше, чем они наработали). Чем это чувство мешает сущетсовать?

Чувство бытия использованным может ИНОГДА помешать при похоти половой... заблокировать эту похоть. ЕСЛИ человек спроецирует как бы он вожделел того, с кого имел корысть, понимает что никак бы не вожделел, и понимая что его не хотят но притворяются... -- тоже ослабевает желанием. Но наш умозрительный инвалид все равно имел шанс заняться со студентом сексом == 0 ...у нас и между не инвалидами не принято если не знакомы... Так что чувство бытия использованным ему не должно чем-либо мешать. Если уж говорить про это, что чувство не бытия использованным, а чувство удачливо воспользовавшегося -- вот это 100%й блокиратор похоти... ВСЕГДА блокирует, как только ощучение связи выгоды с персоной-объектом появляется у персоны-субъекта. Так что это у студента будут проблемы с вожделением того, кому он уступил место... Уступил место симпатичной маме с ребенком -- усе, не хочет ее больше, т.к. она ему бонусов обеспечила много и почти нахаляву. Но повторюсь, эти бонусы появляются только когда рядом в пространстве и времени окажется демонстративно не успупающий, с кем можно себя умозрительно сравнить и возвыситься.

... И слава Богу, что есть еще женщины, на которых действует. "Мужчина должен не плакать и брать все силой? Это, конечно, мило, но - перекосило...".
Если отношения гармоничны - какое значение имеет, в какой форме они осуществляются? И если мужчина ноет, а женщина "на голове стоит с веслом", и оба при этом счастливы - ура, товарищи!
Долой стереотипы!

А если не хочешь, все равно нужно?

Вы меня лично спрашиваете? Отвечу за себя так. Мне важно в своей жизни контролировать и координировать происходящее. Я хочу знать, что являтся причиной, например, творческого кризиса или благодаря чему у меня исчезает мотивация. Мне не нравится быть пассивным наблюдателем того, что со мной происходит. Это не есть страхи, это есть желание уметь управлять собой.

Энергии бесконечно много? Пищи представьте себе тоже много. Кто-то из объектов животного мира стоит в начале пищевой цепи - кто-то её замыкает. Найдите мне хотя бы одного человека, кто бы жаждал чтоб его съели.


Вся прелесть этой социальной эстетики состоит в том, что это ИСКЛЮЧЕНИЕ. Мы бы вымерли как мамонты, если б перестали быть эгоистами.

Естественно, любой наёмный труд - это рабство. Рабство - это форма владения ресурсами человека, в т.ч. его энергией. Чем нынешнее отличается от того, что было, например, в древнем Египте - ничем, кроме разве что развитыми технологиями. Только технологии упразднили трудовые отношения. Странно, что не церковь, да - как прародительница всех идиом человеческой морали с её "возлюби ближнего как самого себя". Но это уже другая история.

Разве можно контролировать и координировать абсолютно всё происходящее в жизни? Можно стараться контролировать то, что зависит от нас.



Вы пытаетесь искать причины творческого кризиса и отсутствия мотивации во внешних причинах - возможном энергетическом воздействии? Вообще-то, насколько я понимаю, как правило причины всего, что с нами происходит - в нас самих. Человек сам себе и субъект и объект - познавая себя (пассивно наблюдая), анализирует, и что-то пытается менять (управляет собой). Разве нет? Разумеется, это я о сапиенсах.



Инстинкт самосохранения заставляет избегать опасности. Это касается и психологического/эмоционального комфорта.



На мой взгляд, мир только тем и держится, что есть самоотверженные люди.

Самокопательство чревато. Напоминает собаку гонящуюся за собственным хвостом. С финишем в виде умопомешательства. Природа не случайно не предоставила человеку доступ сознания к подсознанию. За некоторыми исключениями, например, запоминания снов. Я так предполагаю, сознание само не разумеет, ЧТО оно может натворить, если ему был бы дан "админский" доступ к "компьютеру" человека. Для Вас же как будто таких табу не существует в принципе, либо Вы чересчур самоуверены, что идеальны в своих принимаемых решениях.

Совет "разберись сначала в себе" - это отличная манипуляция. Человеку предлагается сменить акцент с врага внешнего на врага внутреннего (и врага ли?) - тем самым призывая его предать самого себя. Заодно подтачивая его силы и уверенность в себе. Это неправильно. Если любишь человека (а любить себя - вещь крайне необходимая), то изволь не сомневаться, что этот человек прав. Стой на своём, не взирая на то, каким глупцом ты выглядишь. В этом стержень человека, в этом его атрибутика личности.

Развиваться никто не запрещает. Однако это должно делаться без всякого принуждения и намёков со стороны.

А где возвышенность? Где? В каком слове?
А ты когда в сексе сверху, тебя это возвышает, чувствуешь себя доминирующим самцом? А когда снизу -испытываешь унижение?

Мне кажется, естественно анализировать причинно-следственные связи, делать выводы, и опираясь на них идти дальше. Это не та собака, которая гоняется за своим хвостом, а та, которая бежит вперед.


Да ну. Во всем, что касается человека, ничего идеального нет, это единственная моя уверенность



Конечно, советы можно воспринимать как манипуляцию, их отсутствие - как безразличие, в помощи и человеческой привязанности видеть корыстные мотивы, а в ближнем - врага. Мы сами создаем свой мир.

А что сочувствие и помощь ближнему может привести к смерти? А вы что планируете жить вечно? Можно ведь умереть в любой день.

Вы достойный собеседник, поэтому Вам посвящается такое рассуждение.

Я не богослов, не теософ, можно сказать просто дилетант, и потому спрашиваю. Вы не задумывались почему так получается, что десять заповедей, этот кодекс христианской морали наилучшим образом выполняется, если с любыми людьми вообще не иметь дел? То есть жить где-нибудь на острове робинзоном, добывать пищу себе в поте лица своего. Раз уж общаться все равно не с кем, то вести монологи исключительно с Господом посредством молитв. Отчего эти заповеди изначально подразумевают Зло в людском сообществе? Разве нет в этом очередного доказательства, что "либо имеешь ты, либо имеют тебя и третьего не дано".

Kuzja, не понял из чего следует вопрос.

Я вот тоже не пойму в чем проблема вообще?

А разве кодекс христианской морали может быть выполняем вне общества? Для чего происходит общение с Господом и нужно ли оно на необитаемом острове, если единственная цель - поддержание биологического существования? В чем разница между робинзоном и монахом-отшельником, или ее нет?



Что есть Зло? Откуда оно берется?

Кодекс предписывает адепту как вообще правильно жить вне зависимости от обстоятельств. Общение с Господом есть психологическая установка, придающая жизни смысл даже на необитаемом острове. Скажу предположительно, что атеиста в среднем ждёт менее завидная участь. Он либо одичает утрачивая сознание, либо наложит на себя руки.


Вопрос слишком абстрактный.

Осмелюсь изложить свои соображения. "Кодекс предписывает адепту как вообще правильно жить вне зависимости от обстоятельств" именно в обществе. Думаю, что Ваш предположительный сценарий развития событий для атеиста применим и для человека верующего. Люди, которые становятся монахами-затворниками, уходят "в необитаемость" постепенно, с определенной целью, готовыми к этому, достигнув определенных, скажем так, высот духа.



Может ли быть то, что человек называет "злом", на необитаемом острове, вне человеческого общества?

Островский, "Волки и овцы". Там - да, третьего не дано. Очень примитивно, на мой взгляд. "Мы сами создаем свой мир."

Наверное Вы правы. Я видимо недооцениваю страх одиночества. Возможно по влиянию на психику он превосходит страх смерти. Смерть всё же есть нечто неминуемое и к её неизбежности люди приспосабливаются с помощью различных психологических техник.


Я - За! Но лишь бы это не было отрывом от реальности.

Что есть реальность?