Вот вопрос: если нет любви, но есть человеческое уважение и чувственное влечение - в сумме эти два чувства могут ли служить суррогатом любви? Можно ли на основе таких отношений построить крепкую семью?

Стройте demiurg. У кого-то и этого нет. Так что вам еще повезло. А о любви и её суррогатах у вас будет время подумать.

Это был абстрактный вопрос, если что.

Хорошая, зрелая любовь - это оно и есть.

Ответ ещё более абстрактный, если чо...

Абстрактно - да, можно. Не вижу препятствий.

Думаю, что при взаимном уважении и чувственном влечении можно.

что такое любовь, если не чувственное влечение в совокупности с уважением? Здесь страсти скорее не хватает для полноты картины, без нее туго придется)

Вообще не представляю, какие ещё чувства нужны в семье. Ну разве что взаимная ответственность и взаимное же желание эту самую семью иметь.

Предполагается, что любовь как некоторая теплота и представление, что данная женщина - центр мира, - отсутствует.

Без страсти как раз будет хорошо и устойчиво.

Почему?

Зрелая - это когда привык к жене настолько, что перестал её замечать. Но это должно лет 15 пройти.

Любовь - это любовь. Семья - трезвый расчёт, проект. Меня беспокоит, что пока эти 15 лет не пройдут, жена может надоесть. Ибо не существует такого проекта, который бы увлекал 24 часа в сутки. Отдыхать тоже надо.

Любовь - сила, которая помогает всё время находиться рядом с одним человеком.

Мы с мужем в прошлом году отметили 20-летие совместной жизни, а муж до сих пор объясняется мне в любви. А если Вас уже сейчас беспокоит, что жена Вам может быстро надоесть, зачем Вам вообще жениться? Отдыхайте!

Как правило, техническое состояние языка и голосовых связок и после 50 лет позволяют это делать. При желании.

Я осторожный человек. Если я беспокоюсь - это ещё не значит, что она мне надоест. Тем более - чем чёрт не шутит - начальная симпатия может развиться если не в любовь, то в сильную привязанность. Примеры есть.

Как и пальцы без костей. И недуракоустойчивая клавиатура.

Невозможно трахать друзей. Поэтому любовь и дружба-понятия несовместные.

Пардон, почему? Если между друзьями хорошие отношения, почему бы девушке не отдаться парню?

Я тоже подозреваю, что это так.

Точно потому, что эти понятия взаимоисключают друг друга. Любовь подразумевает сексуальное влечение, эротический интерес, а дружба- нет. Если между девушкой и парнем вдруг были "хорошие дружеские отношения" повлекшие за собой сексуальный контакт, то стоит честно сказать, что это были брачные игры.

Гм. То есть интимные отношения влекут за собой любовь? Это очень спорное утверждение.

Необязательно. Для нормального развития любви необходимы интимные отношения, вот я о чем.

И потом. Ну вот какие могут быть мужчины-друзья у женщин? Сколько я ни наблюдал примеров в жизни, это были: мужья подруг, друзья мужа, родственники, "бывшие", "потенциальные" и те, которые надеются ими стать и которых женщина может использовать. Либо это просто представители категории "привет-пока".

Теплота, думаю, присутствует при уважении и чувственном влечении; а представление, что данный человек центр мира - это не любовь.

Вот тут-то я и не согласен! Любовь - это как раз чувство поклонения своему объекту, его выделение на фоне всего остального мира/людей. Это стремление отдавать своему идолу всё, не думая о том, что получишь взамен.

Вот я о том и спрашиваю: любви нет, поклонения нет (только уважение), а есть партнёрство, контракт на создание семьи - такое допустимо?

Это Вы про идеализацию говорите.

Я же ответила выше - что да, при взаимном уважении и чувственном влечении можно построить крепкую семью. Если есть желание эту семью построить.

Вот-вот!

Рассуждения ТС достаточно наивны. Определенно юношеский максимализм! ИМХО.

К тому же, одна из библейских заповедей гласит: "Не сотвори себе кумира!"

Ну вот вы сами и сказали "бывшие". А это шо не то?

А если сексуальный контакт повлек за собой "хорошие дружеские отношения" без дальнейшего сексуального влечения, то что это? Очень интересует мнение знатока))

Я бы с человеком, так понимающим любовь, не то что семью, а даже романчик затевать бы не стала.

Обычные. В брюках. Видимо, с членом - у моих друзей есть дети, значит, есть основания полагать, было чем их делать.

Да-да. См. соседнюю тему про идеализацию.

Потому что страсть и любовь имеют мало общего. Когда говорят" прошла любовь", чаще всего подразумевают именно бесславную кончину страсти.

Я действительно так молодо выгляжу? Спасибо.

Вы ещё не знаете всех моих рассуждений, даже я в них до конца не разобрался. Я привёл лишь огрублённую схему. В действительности всё гораздо сложнее. А по поводу сабжа - там не утверждение, а три знака вопроса, если присмотреться.

Да хоть бы с влечением. Ну не любовь это - дружба плюс секс. Ни разу. Вопрос был в другом: достаточно ли этого для создания хорошей семьи. То, что существует масса обычных семей безо всякой любви, я знаю.

А откуда Вы знаете, как я понимаю любовь? Приведённая Вами цитата - это не определение, а лишь один из аспектов любви. А Вы прицепились к словам. Нехорошо это.

Любовь - это стремление отдавать безвозмездно (это тоже ещё не определение, если что).

Пусть имеют мало общего. А почему без страсти хорошо и устойчиво? Страсть мешает любви? Любовь необходима для "хорошо и устойчиво"?

Шайка теоретиков.

"Нет ничего практичнее хорошей теории." (с)

Кто? Тут вроде пока теоретики спрашивают, практики отвечают. Что в общем нетипично.

Да, именно. Внимательно на ночь перечтите "Кармен" Мериме. И поймёте, чем страсть отличается от любви.

Я не буду показывать пальцами.

Я Вас умоляю.

"Теоретики хрЕновы" ©, мой бывший муж.

Да хоть заумоляйтесь. Опыт есть... Он не может не есть...

Опыт чего-куда? Как этот опыт сопоставим с моделируемой ситуа? При помощи мощи вообража?
Если я в студенчестве поменял один раз свечи на Жигулях, и всего то, то что я, спустя 10 лет, могу сказать о ремонте Kia?

Нет, при помощи мощи моего реального опыта. Штамп в паспорте, я надеюсь, не обязательный атрибут, чтобы говорить о семейной жизни? (Если кто не понял - я имела длительные отношения не с одним мужчиной. Я уж не говорю, что есть ещё опыт родных, близких, клиенток, наконец - там вообще колоссальная выборка).

индивидуально

Вы чего от меня хотите, чтоб я Вас публично квалифицировал как знатного нифига не теоретика?
Тут у каждого есть выборка и опыт, у многих два - один для виртуала, каждый заявляет себя спецом.
На то их право.
А я считаю, что всё это даже не иллюзорная картинка, а кривое вышивание, способное не столько обмануть зрителя, сколько отвлечь самого рукодельца от действительности, в которой ..... не так всё ловко.

Так может зрителю этого и надо, раз уж он тут объявился и вопрошает? Или он рукоделец? или где?))

Я не знатный, но действительно ни фига не теоретик, а вполне практик. Без ваших квалификаций.

Проблема лишь в том, что предложенная Владом тема - это опять попытки толковать о сферических конях в вакууме. Пока он не получит собственного опыта, чужой будет ему мало полезен.

Могу только вдобавок процитировать одну уже теперь старую женщину. Своему деверю, который спросил её, надо ли ему жениться, она ответила: "Если ты спрашиваешь об этом, то однозначно нет". В данном случае - не надобность жениться, а создать "хорошую семью" на базе, которую, как мне кажется, спрашивающий полагает недостаточной. Я бы предложила ему в случае практической необходимости всё-таки определиться, чего же он хочет в этих отношениях для себя. И от этого танцевать.

На сем откланиваюсь, я всё сказала, что хотела, отвечать не надо.

А вот призрачна фсё в этом мире бушующем........ за него, как говорится, и держись.