Академ инфо публикует рекламный пресс-релиз. На самом деле, Дождь - самый тоталитарный канал на русТВ. Это не журналистика факта, а "журналистика мнения" - одностороннего, четко акцентированного ( в том числе, в самых, казалось бы, репортажных моментах, например, в новостях) и не просто либерального, а открыто русофобского. Ведущие - молодые люди с акцентом на языке, менторски поучающие других как жить (яйца куриц учат...). Самые неприятные (в разных смыслах, включая физиологию) ведущие; взять одну безликую Тоню Самсонову (невозможно запомнить серый лик Тони, пока снова не наткнешься на него случайно где-нибудь в Сети или переключая ТВ-каналы) с ее людоедской радостью по поводу резни в Ливии (см. на Ютьюбе Шевченко против Сасоновой). По стилю - ведущие ТК-Дождь - судьи-менторы, по сути - враги народа (есть такие в реалии). Что касается учредителей - дело темное: ТВ-канал возник как гриб после дождя, происхождение денег непонятное. ТВ-канал рассчитан на людей с отсутствием собственного мнения, легко поддающихся влиянию из ящика, не знающих, что такое свобода, но уверенных, что другие знают и растолкуют. Если у вас есть желание читать блоги либералов-графоманов, добро пожаловать на Дождь.

А на других каналах - журналистика других мнений (чаще даже - другого мнения), можете выбирать что Вам ближе...

"Партия у нас одна, а стучать надо чаще!" ©
Телеканал должен быть один, и правильный

Журналистика мнения - это когда вам врут с честным лицом, выдают мнение за факт. Обкатано в Катаре во время ливийской войны - там строили декорации городов, якобы захваченноых "восставшим народом".

Журналистика мнения бывает всякого исполнения. В том числе такого, как вы описываете, в Ираке. Но "Дождик"-то тут причём?

Тоталитарных каналов не бывает. Учите русский, двоечник(-ца/-це).
Прямо сейчас идет материал из одних фактов от первого лица, а журналист лишь слегка рулит темпом, поддерживая беседу. Вы не обсуждаете то, что знаете сами, Вы читаете прокламацию.

Философское: может, и вправду в их тела вторглись инопланетяне? ....

Ну в самом деле расскажите уже куда идти чтобы за такие сообщения деньги платили, а то почти везде под "зароботок в интернете" один лохотрон стречается, а у вас похоже всё реально, раз наплодилось столько таких же

И что? Они особо не скрывают своей политической направленности. Это частный канал, финансируется из частных источников - что хотят, то и показывают, не нравится - пульт вам в руки и барабан на шею. Закона не нарушают.

Такие высказывания обычно сопровождаются аргументами (цитатами, ссылками). Ждем-с.

Что, простите? Это вы сейчас на каком языке сказали?
Де факто, ведущие действительно грешат варваризмами. Лично меня заколебал ведущий прогноза погоды со своим "тачскрином"

Тоня правда не очень приятная и особенным профессионализмом не отличается. Меня вот Павел Лобков раздражает: перебивает гостей все время, голос какой-то охрипший у него, говорит обрывками. Но есть и неплохие ведущие. Юлия Таратута довольно приятная, интеллигентная девушка (на первый взгляд, слегка забитая, зато не дурочка и воспитанная). Тихон Дзядко отвращения не вызывает, правда, лицо у него какое-то вечно прокисшее и как-то он подростково петушится все время, а так - терпимо вполне.
Больше всего напрягают технические неполадки, видимо, денег на нормальное оборудование не хватает.
Вывод: даже при всех перечисленных недостатках Дождь - самый достойный канал на сегодня (Культура не в счет). Все остальное лучше вообще не включать.

Ваш оппонент, конечно, неуч полуграмотный, Вы верно "подцепили", но насчет тачскрина Вы неправы. Это термин, у которого нет аналога.

ЗЫ Лобков весьма хорош. У него просто чувство темпа иное. Вот лично мне нравится, меня чаще тормоза раздражают.

А так ли нужен в прогнозе абсолютный аналог? Можно просто для разнообразия хоть раз вместо "тачскрин" сказать "экран" - катастрофической ошибки ведь нет? Тоже заимствование, но более привычное для русского слуха.
Другой пример. Ведущие часто используют кальки с английского, иногда это выглядит навязчиво. Например, повсеместная замена всего подряд словом "история". Прямо как хо-хо у людоедки Эллочки. И митинг - история, и происшествие в метро - история, и новейший "гаджет" - история, и прочитанная книга - история, и человек - история. Бррр.

Дело в том, что тачскрин и экран - вещи разные. Ну зачем опять? у меня вполне русский слух, и я не слышу "проблемы". И аналога гаджету тоже нет. В современном русском языке потенциала словообразования минимален, его почти нет, для русского языка сто лет прошли впустую, и весь потенциал сдулся в советские канцеляризмы и сокращения (и в элитарную беллетристику) - а мир в это время развивался и создавал новые сущности.

Правильно. Это нормально. Обращаться к самому распространенному на планете языку, фактически языку международного общения, нормально. Нормально знать 2-5 языков. Ненормально не знать даже основ английского и плохо владеть русским.
Про юзание слова "история" мне сказать нечего, я не понял примеры и не знаю конекста. Но "навскидку" не понимаю, чем это отличается от, например, повсеместного "просторечного" слова "тема"

Вот именно, используется как сленгово-просторечное "тема". Только "история" это вроде как с налетом такого дендизма.
Контекст (от балды): "Новое расширение от Гугл. Эта история будет интересна тем, кто предпочитает выходить в интернет с ай-фона".
"Волонтеры в Крымске часто не могли договориться между собой. Это такая история, когда нет нормальной координации действий".
Я вовсе не против заимствований, просто все хорошо в меру. Знать языки нужно, главное, чтобы они не смешивались и не мимикрировали окончательно. Чтобы смеси французского с нижегородским не было

А-а, так это один из англицизмов, больше даже по конструкции, чем по языку. "Зе ишью из..." (весьма строгий, университетский) - "зе стори из/мей би/..." (просторечный). По конструкции ваще калька эмерикен. Правильнее было бы "эта фишка", но, возможно, это новые жаргонизмы в риалтайме. Я, например, в свое время наблюдал возникновение словечка "тусоваться", которое щаз (еще одно) многие считают "вечным". Есть другие примеры.
Насчет дендизма - вряд ли, больше похоже на групповой сигнал "свой".

Ну да, грамматическая калька. Да, именно сигнал (а это, кстати, функция любого сленга и, в особенности, жаргона). Просто определение свой/чужой может идти по разным признакам-оппозициям: молодой/старый, лох/чоткий пацан, тусовщик/домашний ботаник/геймер и т.п. По кальке "история" можно отличить хипстера (мне не нравится это слово, поэтому я попыталась заменить его на денди в кавычках. Сама вижу, что неудачно).
Кстати, как образовалось "тусоваться", интересно? Есть ли аналог в англо-американском именно с аналогичным корнем или это чистый русизм?

Кратко - второе поколение "имитаторов хиппи". Первое меньше знало, все делало само, пыталось врубиться в культуру, всегда тащилось по музыке. Второе - их дети, денег больше, атрибутики больше, самих объектов культуры и её ценностей/принципов меньше. Тусоваться (возникновение где-то 80-е, может, даже 70-е, распространение 80-е) - социализация со "своими" где придется в условиях города, участки улиц, площадки около зданий, подземные переходы и т.п. На момент появления слова пересекались, но уже отличались от "целенаправленных" менятел/покупателей винила, джинсов и т.п. ориентацией на саму социализацию.
Нет, прямого аналога нет (довольно редкий случай), hang / hanging не вполне оно.

Да какие у нас мнения? Об этом можно только мечтать... Мнения обычно два, как во всяком холиваре - 1) во всем виновны пиндосы 2) во всем виновна рашка. Отдельные талантливые - совмещают. Мое третье мнение 3) во всем виновен мой кот - очень редко оказывается в СМИ.

Кто виноват, что делать... Опрокурорился снова народ. Агрессия в крови.

Мнения бывают на Гардиан, и то, очень редко в последнее время. Да и дело не во мнении, а в его подаче.

А так, канал как канал. Ну пару раз меня напрягли ведущие, но на первом так бывает чаще. Ничего особо интересного... Хотя, вру. Иногда бывают интересные музыкалки.

Это почему же "Культура" не в счёт? Очень даже в счёт.

А самый достойный канал - Эй-ван. Потому что там нет политики вообще. Никогда. И даже новости исключительно спортивные и музыкальные.

Культура вне конкуренции просто

И по какому, простите, параметру, она вне конкуренции?
Чем она так отличается, допустим, от "Ностальгии"?

Ностальгию не знаю, а параметр - контент специфический.

Да ну?!
Как по мне, определение "контент специфический" куда более подходит "Дождю".
Контент "Культуры" на порядок более разнообразен.

Есть ещё гос.журналистика - это когда врут с казённым лицом, и выдают то мнение, которое "правильное".
Хрен редьки слаще?