Для модераторов - не переносите пожалуйста эту тему в философию: я намеренно создал ее здесь, т.к. философия предусматривает скорее глубокое обсуждение проблем, выдвинутых Фрейдом, чем просто высказывание мнения о нем
Лично по-моему это просто пошляк(причем один из самых извращенных), пытающийся убедить мир в том, что все, что не делает человек, это для того, чтобы(простите) по*хаться... Если перевести это на менее экспрессивный язык, то в своих трудах он много внимания уделяет сексу. Слишком много.
Полная версия этой страницы: Зигмунд Фрейд
Не знаю такого, но со слов ваших понимаю, что вы правы ! 
| QUOTE (bazylik @ Jan 12 2006, 12:55) |
| скорее глубокое обсуждение проблем, выдвинутых Фрейдом, чем просто высказывание мнения о нем |
Вы читали темы в философии? глубины обсуждения я там не увидел)
Фрейд сейчас в гробу перевернется от обсуждений
А чо Вы хотели от омаральново норкомана?
| QUOTE (Рене ДЕКАРТ) |
| Нельзя придумать ничего столь странного и невероятного, что не было бы уже высказано кем-либо из философов |
Читайте и ругайте. Это закон. Только дураки учатся на своих ошибках, умные на чужих. А еще лучше учится на ошибках умных.
| QUOTE (AmbassadorKosh @ Jan 12 2006, 13:16) | ||
Читайте и ругайте. Это закон. Только дураки учатся на своих ошибках, умные на чужих. А еще лучше учится на ошибках умных. |
лучше то лучше, но на своих ошибках запоминается сильнее!
| QUOTE (TwoK @ Jan 12 2006, 13:00) |
| Фрейд сейчас в гробу перевернется от обсуждений |
думаю уже
Фрейду РЕСПЕКТ!!!!
автору - а что Вы вообще знаете о психоанализе ? и что из работ Фрейда в частности ?
Автор пытается поднять свой авторитет, наезжая на человека, который был столпом в изучении психологии человека (пусть даже некоторые, сделанные им, выводы очень спорные)? 
Еще и тему на этот счет создал? 
Я голосую за Фрейда
кстати, прошу получше формулировать заголовки темы (исправил) и немного более ясно выражать свою мысль в первом посте.
Еще и тему на этот счет создал? Я голосую за Фрейда
кстати, прошу получше формулировать заголовки темы (исправил) и немного более ясно выражать свою мысль в первом посте.
| QUOTE (bazylik @ Jan 12 2006, 12:55) |
| [ Лично по-моему это просто пошляк(причем один из самых извращенных), пытающийся убедить мир в том, что все, что не делает человек, это для того, чтобы(простите) по*хаться... Если перевести это на менее экспрессивный язык, то в своих трудах он много внимания уделяет сексу. Слишком много. |
Сексом сейчас называют второй из столповых законов биологии - закон сохранения вида.Естественно когда жизни нет опасности - никто не угрожант,организм здоров и сыт на первое место в поведении выходит желание продолжить свой род,но ведь это невсегда возможно и происходят различные отклонения в поступках - и поехал психоанализ.
Где здесь пошлость?
| QUOTE (Kambodja @ Jan 12 2006, 14:31) |
| кстати, а что, человек что-то делает НЕ для того, чтобы потрахаться? ну-ка,нука, интересно, расскажите, и что же? |
Я вот сейчас в форум отвечаю не для этого.
А еще есть игрушка такая, "скользящие блоки". Я вчера полночи в нее резалась. Думаете, чтобы, как Вы изволили выразиться, "потрахаться"?
| QUOTE (svetlana @ Jan 12 2006, 14:32) | ||
Я вот сейчас в форум отвечаю не для этого. А еще есть игрушка такая, "скользящие блоки". Я вчера полночи в нее резалась. Думаете, чтобы, как Вы изволили выразиться, "потрахаться"? |
Видимо, имеется ввиду, что можно трахаццо и мозгом, по крайней мере, целый день играть в блоки - это другим-то словом и не назовёшь
Эх... К Фрейду у меня отношение сложное. Спорное, я бы сказала. Во многом я с ним не согласна 
Но толкование снов - это очень интересно. Даже просто почитать.
Кстати, работы его дочери тоже несомненно достойны внимания.
А просто утверждать, что Фрейд - извращенец, по-моему, глупо и очень поверхностно. Тоже самое, что назвать Пушкина бабником, а Ван Гога - идиотом с больным воображением.
Но толкование снов - это очень интересно. Даже просто почитать. Кстати, работы его дочери тоже несомненно достойны внимания.
А просто утверждать, что Фрейд - извращенец, по-моему, глупо и очень поверхностно. Тоже самое, что назвать Пушкина бабником, а Ван Гога - идиотом с больным воображением.
| QUOTE (LeeLoo @ Jan 12 2006, 14:36) |
| назвать Пушкина бабником, а Ван Гога - идиотом с больным воображением. |
А что, это неправда?
а это кто ?
| QUOTE (Виконт @ Jan 12 2006, 14:35) |
| Видимо, имеется ввиду, что можно трахаццо и мозгом, по крайней мере, целый день играть в блоки - это другим-то словом и не назовёшь |
Фрейд где-то имел ввиду "трахаться мозгом"?
Я, конечно, не фанатка, могу быть не в курсе.
| QUOTE (svetlana @ Jan 12 2006, 14:37) | ||
А что, это неправда? |
нет, это несомненно правда, но они вообще достойны уважения не только поэтому.
| QUOTE (LeeLoo @ Jan 12 2006, 14:38) | ||||
нет, это несомненно правда, но они вообще достойны уважения не только поэтому. |
Достойны-то достойны, но один-таки бабник, второй с больным воображением. А Фрейд извращенец, хоть и папа психоанализа (или какие у них там родственные отношения
). Но философия Фрейда яйца выеденного не стоит... мнэээ... ИМХО, шоб не закидали помидорами. 
| QUOTE (svetlana @ Jan 12 2006, 14:42) |
| Но философия Фрейда яйца выеденного не стоит... мнэээ... ИМХО, шоб не закидали помидорами. |
не стоит так, большинство этим живёт..
меня пусть закидывают, я люблю помидоры..
| QUOTE (Vedmedik @ Jan 12 2006, 14:43) | ||
не стоит так, большинство этим живёт.. |
Первые 10 лет после полового созревания
| QUOTE (svetlana @ Jan 12 2006, 14:42) | ||||||
Достойны-то достойны, но один-таки бабник, второй с больным воображением. А Фрейд извращенец, хоть и папа психоанализа (или какие у них там родственные отношения ). Но философия Фрейда яйца выеденного не стоит... мнэээ... ИМХО, шоб не закидали помидорами. |
Ну Свет, я вообще говорила про то, что мне не нравится, когда люди просто от балды говорят, что вот Фрейд - сексуальный извращенец, не читая его работ и вообще ничего не зная о его философии. Вот ты например имеешь представление, поэтому можешь судить. Просто я очень не люблю голословные утверждения
| QUOTE (svetlana @ Jan 12 2006, 14:44) |
| Первые 10 лет после полового созревания |
нет, нет.. до смерти..
просто надо побывать в разных слоях населения и посмотреть..
меня наблюдения неприятно поразили..
| QUOTE (LeeLoo @ Jan 12 2006, 14:44) |
| Вот ты например имеешь представление, поэтому можешь судить. |
"Имею представление" - точно, и то оочень поверхностное, на большее у меня терпения не хватило. Скучно мне с него, как с трудов Ленина.
| QUOTE (daata @ Jan 12 2006, 14:28) |
| Естественно когда жизни нет опасности - никто не угрожант,организм здоров и сыт на первое место в поведении выходит желание продолжить свой род |
Нет. Просто сексуальность не локализована во времени, она континнуальна, она не проходит на совсем. Отдых -- это подготовка к следующему половому акту, а акт -- подготовка к отдыху.
А опастность и тяжелая жизнь могут появиться внезапно и пройти на неоперделенный срок, до следующего непредсказуемого раза. Внезапность этих явлений и отвлекает от видимых проявлений секса на время, поэтому может сложиться впечатление, что вообще плохо на нем сказывается. На самом деле как раз в определенных рамках хорошо. Если посмотреть на более широкий промежуток времени, умеренно больной человек и тот, для кого тяжелая жизнь стала нормой -- сексуальней здорового с легкой жизнью. Впрочем от здроровья много чего оперативно помогает. Водка, например.
Фрейда в подростковом возрасте не мог осилить много. Сейчас просто лень. Наверно во времена фрейда вообще про секс никто ничего не писал, и этого "типа пошляка" сделали авторитетом, затем уже другие стали к этому аторитету примазываться. Высказываю как мое давно сложившееся впечатление (условно личное).
| QUOTE (Vedmedik @ Jan 12 2006, 14:45) |
| просто надо побывать в разных слоях населения и посмотреть.. меня наблюдения неприятно поразили.. |
Возможно для таких, кто может неприятно поразиться что-то такое наблюдая и сваял свой труд г-н Фрейд.
Я вообще наблюдать люблю, в т.ч. за сексом, в т.ч. за чужим.
| QUOTE (svetlana @ Jan 12 2006, 14:50) |
| Скучно мне с него, как с трудов Ленина. |
Критика Фрейда - занятие неблагодарное. Хорошо притянуто за уши и чрезвычайно много упертых апологетов.
вот это.. дааааааа.. я даж таких слов не слышал...
| QUOTE |
| Отдых -- это подготовка к следующему половому акту, а акт -- подготовка к отдыху |
Вот я и говорю: Фрейд - старый пошляк!
| QUOTE (TwoK @ Jan 12 2006, 13:00) |
| Фрейд сейчас в гробу перевернется от обсуждений |
во-во
бедняжка, наверное......я
его не знаюи о нем тож, но с ваших слов...да......
я уважаю его,просто уважаю!
| QUOTE (Kambodja @ Jan 12 2006, 15:47) |
| Фрейд не занимался философией. Вы гоните пургу. К тому же, даже если вы подразумевали метод Фрейда под словом "философия", то не вы ли говорили, что вы "не фанатка", и не является ли поэтому ваше утверждение чем-то вроде "Я Пастернака не читал, но осуждаю"? |
Котик, я, кажися, написала про "папа психоанализа", причем в этом же посте. Не надо выдергивать цитаты из контекста, это нехорошо. Элементы философии у Фрейда есть, они мне не нравятся. Но спорить об этом не буду, потому что, как я написала, "имею весьма поверхностное представление." Что-то читала, не вдохновило. В первом посте с меня требовалось не глубокое вдумчивое обсуждение, а выразить свое отношение. Я выразила. В чем проблема? В том, что мое мнение не совпадает с Вашим? Я написала же "ИМХО", видели, нет? Не надо меня идиоткой пытаться выставить, да? Я и сама справлюсь.
| QUOTE (Kambodja @ Jan 12 2006, 23:01) |
| Во-первых, кисонька, ты, видимо, столь же поверхностно представляешь, что такое философия, раз ты позволяешь себе после, с твоих же слов, поверхностного знакомства с работами Фрейда, не только увидеть там философию, но и понять её фрагментарность (вы же уже говорите не о целостной философии, как раньше, а об "элементах"). А во-вторых, отношение - это не то, что ты понаписала. И никакого отношения, детка, к несовпадению мнений моя критика твоих постов не имеет. |
Ну, думаю, теперь Вы довольны, как переодетый в сухой памперс младенец, и мне отвечать на это не нужно.
Фрейда стоит уважать или хотя бы не пытаться опровергнуть или осудить по той причини, что он излбрел психоанализ, который помогал и сейчас помогает людям. Да, его труды и исследования восновном основывались на сексуальной области, на либидо. В своих исследованиях он был очень смел, например веру в Бога он объяснял, как массовый невроз. Человек соображает, мыслит, думает за счет сознательной области сознания, а она занимает окола 10% от всего сознания, остальное бессознательная, так вот Фрейд "капал" очень глупоко в бессознательном - это очень сложно и опасно. Его изучения не сразу одобрялись, сразу даже наоборот подвергались критики делетантов, даже ученых, несомненно какую то роль в этом сыграла его национальность, он был евреем. Да и сейчас его ни все воспринимают. Конечно он был прав не во всем, много ошибок, которые сейчас исправляются и что то дополняется. И не следует утверждать, что Фрейд быд старым изврощенцем, как следует не изучив его труды, исследования. Вобщем то он был не идеальным человеком, поэтому не смог сразу сделать точную, правильную форму психоанализа без изьянов - это невозмножно.
| QUOTE (Kambodja @ Jan 12 2006, 23:08) |
| ну, не то, чтобы сейчас дополняются...они уже лет сто пополняются и улучшаются, мысли его )) |
Ну да. Потерялся во времени
| QUOTE (Kambodja @ Jan 12 2006, 23:08) |
| ну, не то, чтобы сейчас дополняются...они уже лет сто пополняются и улучшаются, мысли его )) |
они по-разному дополнялись. были и неофрейдисты... но это оффтопик.
сейчас несколько обострились тенденции возврата к классическому Фрейдистскому психоанализу.
короче, я не гуру психологии и не мне судить, но очень многое в его теории эффективно работает. уже одного этого хватает, чтобы всех "критиков" мягко отправить в дальнее плавание.
да, теория не абсолютна. да, при этом все же стоит помнить, что модель личности по Фрейду - это модель больного, а не здорового человека.
автору ветки - столь эмоциональное отрицание (которое "извращенец")
наводит на мысли, что это чистой воды проекция (это лишь предположение).в общем подобные теории оценивайте лучше без эмоций(ими управлять научиться можно и оно того стоит). дольше проживете, т.к. негатива испытывать не будете.
моё отношение к фрейду достаточно метко тут было описано - при удобном случае говорить "а оговорочка-то по фрейду", при этом ни строчки не прочитав, кроме каких-то реферативных изложений то ли про супер я и ребёнка, то ли про ещё какую-то муть. поскольку не применял на практике, ибо не видел надобности, то и забыл. не считаю, что психоанализ необходим. в ряде случае, считаю, даже и неполезен он. перевод ресурсов на пустое и порожнее. если, конечно, деньги этим не зарабатывать. и пофиг, сколько во мне психоаналист найдёт неисправностей и внутренних травм. также считаю, что любая подобная система (и не надо мне говорить, что для таких утверждений надо труды фрейда внимательно штудировать; того что доносит молва достаточно) истинной не является. а является неким базисом (в том смысле, в каком этот термин понимают математики) в пространстве человечьей, так сказать, психики.
да , и вот ещё что: доказать правильность психоанализа, насколько я п., возможным не представляется. только померить процент успешно залеченных клиентов, которым перестали сниться кошмары или ещё что.
раз так, то выбор, по какой "модели" изучать унутрэннiй мир человеков - личный выбор изучателя. (на этот выбор может влиять авторитет создателя модели, но в конечном счёте - это именно личный выбор). и что же может сказать изучатель, выбравший стезю фрейдиста, об этом своём выборе с точки зрения опять же фрейдизма? какие унутрэннiе травмы, полученные в раннем детстве, когда душа человека наиболее уязвима и ранима, приведут к тому, что подросший ребёнок во всём, что происходит с людьми вокруг него, будет видеть сиськи-письки?
да , и вот ещё что: доказать правильность психоанализа, насколько я п., возможным не представляется. только померить процент успешно залеченных клиентов, которым перестали сниться кошмары или ещё что.
раз так, то выбор, по какой "модели" изучать унутрэннiй мир человеков - личный выбор изучателя. (на этот выбор может влиять авторитет создателя модели, но в конечном счёте - это именно личный выбор). и что же может сказать изучатель, выбравший стезю фрейдиста, об этом своём выборе с точки зрения опять же фрейдизма? какие унутрэннiе травмы, полученные в раннем детстве, когда душа человека наиболее уязвима и ранима, приведут к тому, что подросший ребёнок во всём, что происходит с людьми вокруг него, будет видеть сиськи-письки?
| QUOTE (пионер @ Jan 13 2006, 02:27) |
| и что же может сказать изучатель, выбравший стезю фрейдиста, об этом своём выборе с точки зрения опять же фрейдизма? какие унутрэннiе травмы, полученные в раннем детстве, когда душа человека наиболее уязвима и ранима, приведут к тому, что подросший ребёнок во всём, что происходит с людьми вокруг него, будет видеть сиськи-письки? |
А и правда?
| QUOTE (пионер @ Jan 13 2006, 02:27) |
| да , и вот ещё что: доказать правильность психоанализа, насколько я п., возможным не представляется. только померить процент успешно залеченных клиентов, которым перестали сниться кошмары или ещё что. раз так, то выбор, по какой "модели" изучать унутрэннiй мир человеков - личный выбор изучателя. (на этот выбор может влиять авторитет создателя модели, но в конечном счёте - это именно личный выбор). и что же может сказать изучатель, выбравший стезю фрейдиста, об этом своём выборе с точки зрения опять же фрейдизма? какие унутрэннiе травмы, полученные в раннем детстве, когда душа человека наиболее уязвима и ранима, приведут к тому, что подросший ребёнок во всём, что происходит с людьми вокруг него, будет видеть сиськи-письки? |
Братец, я тут с тобой совершенно согласен. Если кратко и строго:
фрейдизм - лженаука, труд Фрейда - это мифологизированный экскурс в его собственное бессознательное. Типа "Илиады".
к диагнозу готов
| QUOTE |
| Лично по-моему это просто пошляк(причем один из самых извращенных), пытающийся убедить мир в том, что все, что не делает человек, это для того, чтобы(простите) по*хаться... |
автор напиши пожалуйста свой возраст и образование, чтобы адекватно тебе ответить. ты высказал поверхностное, популярное среди малообразованных людей мнение, и ничем его неаргументируешь.
| QUOTE (Kambodja @ Jan 12 2006, 14:31) |
| кстати, а что, человек что-то делает НЕ для того, чтобы потрахаться? ну-ка,нука, интересно, расскажите, и что же? |
навскидку - кушает, писает и молится богу
Сорри за повторение мысли
| QUOTE |
какие унутрэннiе травмы, полученные в раннем детстве, когда душа человека наиболее уязвима и ранима, приведут к тому, что подросший ребёнок во всём, что происходит с людьми вокруг него, будет видеть сиськи-письки? |
Похоже, Фрейд в раннем возрасте получил много душевных травм. Именно поэтому он пошел в психологи-психиатры, и именно поэтому он везде вокруг видел сиськи да письки, как вы выразились.
Чего стоит только одна теория о том, что якобы младенец сосет грудь матери потому, что получает от этого сексуальное удовольствие? А ничего по-моему не стоит
| QUOTE | ||
ты высказал поверхностное, популярное среди малообразованных людей мнение, и ничем его неаргументируешь. |
Это просто сильно экспрессивное высказывание. Аргументы идут в том же (первом)посте, после этой фразы, только почему-то вы их в цитату не взяли...
без обид, но обьяснять вам про фрейда все равно что детям про квантовую физику рассказывать - скучно и бесполезно. так-же как физики благодаря своёй теории строят атомные реакторы, так и психоаналитики благодаря теории чинят людям психику. вам же ненада знать, как устроена психика, вам и так хорошо живётся. я призываю вас не судить о том, чего вы незнаете и непонимаете. будьте честными к себе, знайте границы своего информационного пространства.
никак не отношусь, т.к. знаю только имя его и усе (:
из вышесказанного хорошо относиться к нему не стала
из вышесказанного хорошо относиться к нему не стала
| QUOTE (jamaica @ Jan 13 2006, 11:04) |
| так-же как физики благодаря своёй теории строят атомные реакторы, так и психоаналитики благодаря теории чинят людям психику. вам же ненада знать, как устроена психика, вам и так хорошо живётся. |
Абсолютно не так же
Как так не надо? Нам очень даже надо и интересно.
не знаю такого
| QUOTE (jamaica @ Jan 13 2006, 11:04) |
| все равно что детям про квантовую физику рассказывать - скучно и бесполезно. |
окститесь.
| QUOTE |
| так-же как физики благодаря своёй теории строят атомные реакторы, так и психоаналитики благодаря теории чинят людям психику. вам же ненада знать, как устроена психика, вам и так хорошо живётся. я призываю вас не судить о том, чего вы незнаете и непонимаете. будьте честными к себе, знайте границы своего информационного пространства. |
как устроена психика, никто и не знает. всё лишь модель. можно её принимать, можно не принимать. настораживает, если требуется "специалист", чтобы "починить" психику. нешто до фрейда бедные люди жыли с поломатыми психиками? искренняя молитва куда полезнее
к вопросу об устройстве психики - на страничке собраны способы написать "hello world!" на разных языках, в том числе и человечьих. http://www.roesler-ac.de/wolfram/hello.htm
нешто психика человечья понимает только язык психоанализа?
| QUOTE (bazylik @ Jan 12 2006, 12:55) |
| Лично по-моему это просто пошляк(причем один из самых извращенных), пытающийся убедить мир в том, что все, что не делает человек, это для того, чтобы(простите) по*хаться... Если перевести это на менее экспрессивный язык, то в своих трудах он много внимания уделяет сексу. Слишком много. |
ну, дык, человек - животное, а инстинкт размножаться основополагающий, иначе бы мы вымерли как динозавры...
а ващще-то я Фрейда особо и не читала, но его теория сознательного и безсознательного - это тема...
| QUOTE (mindalka @ Jan 13 2006, 19:50) |
| ну, дык, человек - животное, а инстинкт размножаться основополагающий |
Неправда Ваша. Человек именно тем и отличается от животного, что способен абстрагироваться от своих инстинктов в частности и от животного начала вцелом.
| QUOTE (tZynic @ Jan 13 2006, 19:57) | ||
Неправда Ваша. Человек именно тем и отличается от животного, что способен абстрагироваться от своих инстинктов в частности и от животного начала вцелом. |
Это точно. Но от этого у человека и столько проблем возникает. Фрейд как раз и призывал признать, что все мы - животные, и этого не надо стесняться, а надо жить полной жизнью и не беспокоиться. Нормальная точка зрения, вполне удобная для большинства людей...
Каждый сам решает, как заморачиваться
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.