Сразу две темы, соседняя "ищу сторонников традиционного секса" и вот этот отжиг посла и долгое отсутвие на форуме побудили меня создать тему, призывающую регистрировать сторонников сабжа. Для регистрации опрос, заранее извиняюсь за неполноту и малую адекватность. Половой разделитель присутвует, т.к. по факту в порочном "порочном" зачатии роли полов различны.

Подпункты для женщин:
ж1.* -- у вас еще не было беременности
ж2.* -- у вас были проблемы с беременностью
ж3.* -- вы мать ;)).


С активными сторонниками сабжа хотел бы познакомиться, с людьми протвоположного пола секс не исключен (и пофигу как его называть: "традиционный" или нет).

прочитала, охренела поправила может так лучше...

а где подпункты для м?

%)

чё-та я не ф теме... нихрена не поняла...

+ половой разделитель...

нифига не поняла...

Нормальная тема. Я за естественный отбор, пусть это звучит жутко цинично, но мы сами способствуем своему вымиранию, ибо никакого отбора не существует, мы взращиваем самых больных и порочных - в итоге половина из нас имеет букет наследственных заболеваний. Я не за то, чтоб их отстреливать, но хотя-бы как-то контролировать их репродукцию...

только причем тут война..

А о клонировании мы пока вообще ничего не знаем. Но то, что это может служить и спасением (клонирование донорских органов) и разрушеним, мне, кажется, понятно..

Урааааа!Половой разделитель!м3

ниасилил
+половой разделитель (я не из меньшинства, а скорее из большинства тех, кто ниасилил)

Ну так, голосовашие за первые пункты и подпунткты будем раскрываться или вы категорически не хотите чтобы о вас узнали все (можно тогда в ЛС мне писать)? Один из проголосоваших за м1, как ни странно, я ;).

Извините за избитое выражение, но опрос сосет. Даже лень объяснять, почему.

не, ниче лучше не буду писать....

Порочное незачатие вышло из моды? ж))

как в доброй новогодней песне...
"Женщины любят падонков!!!
Лишь они оставляют здоровых потомков"..
Зачем клонирование и прочая муть, когда кругом полно красивых мужчин... а если папа не крокодил, ребенок зеленым не будет.

[QUOTE=Layout,Jan 10 2006, 00:28] Только ваша позиция про ограничение возможности рарзмножаться мне не нравится. Она создаст ли новых проблем деление людей на тех кому можно и тех кому нельзя размножаться? В проигрыше будут и те и другие. Тем кому можно, будут поставлены в неловкое положение, что мол они просто обязаны размножаться, те кому нельзя будут обижены и во что бы то не стало стремиться заполучить это право.

Если вы знакомы с биологией, то знаете что наличие дефектов у одного из родителей, не гарантирует передачу их потомству (вероятность передачи 50%) так что формальных оснований запретить больным людям заводить детей у вас нет, так же как и нет оснований здоровым разрешать это делать. Улучшать предродовую диагностику и делать аборты на основании предсказаний неполноценности будущего человека или все тот же избирательный отстрел имхо дорого и неэффективно. И не дает главного преимущества. Главное преимущество в том, что человек будет воспринимать свою личность не как чудо природы, а как заказ какого-то субъекта (лучше, чтобы это был реальный человек, а не структура демократического толка). Психологически "заказному" человеку будет легче жить. Опять же то, про что вы говорили, решается на раз.

Война же и есть отбор. Побеждает достаточно здоровый, чтобы воевать. Конечно, если победит тот, кто сидит в бункере и нажимает ядерную кнопку, то отбор не совсем естественный, но это все равно лучше, чем придумывать искуственные (без цели убить) соревнования для отбора или ограничиться тем, что есть сейчас (реальными экономическими или компьютерными играми).

Я свою позицию высказываю не для того, чтобы она кому-то нравилась или нет. Это раз. Мое мнение назвать моей позицией можно с трудом, так как к этой теме я отношусь крайне скептически и, скажем, не серьёзно. Не на столько серьёзно, чтобы начать опровергать или доказывать. Это два.

Проблемы в любом случае будут, вопрос о степени их вредоносности. Не думаю, что ограничение рождаемость для больных с тяжелыми заболеваниями и паталогиями - что-то сильно несправедливое. Речь об этом.

Дождёмся, когда диагностика будет хотя бы на 50% оправдывать своё существование, а потом и поговорим..

Про войну имхо бред, ибо уже давно не сила и ум решают исход, а деньги и.. Ещё много чего не относящегося к отбору.

Неужели по академу столько сексменьшинств??? И это только самые идейные... Я уже боюсь выходить на улицу

Хотите естественную рождаемость -- провоцируйте войну. Это аксиома. Вот в Ньюйорке после того, как они сами в себя самолеты запустили, произошел небывалый всплеск рождаемости.

Ас. Sh., может и в 90 % и виновата наследственность, но плохая наследственность, я повторяю, не влечет 90% вероятность проявления отклонения. От силы 50. Ваше несерьезное мнение (от позиции вы отказались) поэтому, выглядит нецелесообразным, менее эффективным, чем избирательный отстрел. Но я не за избирательный отстрел, уж лучше случайный. Я за детерминированное производтво детей. Что-бы за выбор того или иного типажа нашлись отвественные, а не валили все на дядю(тетю) Бога с его принципом "бельмондо-бельмондо, кто получится, тот и получится".

ЗЫ: у тех американцев, что готовили теракт 11 сентября главной целью были опять же экономические проблемы. В курс доллара и т.п. по серьезному играли. Дети получились лишь как побочный продукт.

Что характерно, ни одна мать, либо имевшая проблемы с беременностью не хочет запрещать аборты, а мужики и "девственницы" -- так пожалуйста.

для м фактически только 2 пункта. 2-4 равносильны. поэтому методом исключения - м1)
хотя уже жалею, что не за ПР проголосовал.

Ac. Sh. , уговорили, обвинять не буду и не буду настаивать на продолжении околотемы. У нас возникла одна конструктивная нить разговора: что лучше: 1. Стерилизация фертильных на основе неких диагнозов, подтверждающих, что вероятность нездорового потомства 50% либо 2. Убиение этого постомства, если таки оно унаследовало нездоровый ген в результе "неудачного" кроссинговера или если он был гомозиготен.

после таких вот тем -поределённо Ж1,2)

Извините... хлам в голове людей?
Или: я забыл откуда Я есть?..

моего тут нет)))

а почему у девочек больше вариантов ответа?

проголосовал за м3

Как автору соседней темы, мне тоже интересны результаты голосования.

Да, исправьте ошибку сверху. Слова инженИрия не существует.

что за лажа??

я чего-то не поняла, а причем тут война?
против клонирования, я его боюсь - вот

dudu, ваши рассуждения как раз обнажают те проблемы, которые решатся клонированием. Вот вы говорите: клон _КОГО-ТО_. А кто такой этот _кто-то_? Почему о нем так беспокоятся? Сейчас навязывают рассматривать любую случано выжившую до 9 месяцев комбинацию генов, как ценность. Это еще пол-беды. Основная беда в том, что человеку, который эту комбинацию представляет, внушают, что его уникальность ЦЕННА ДЛЯ НЕГО ЖЕ (что само по себе -- бред, т.к. вообще любая самоценность -- бред). Как ценна -- нифига не объясняют -- дескать ищи свой путь сам, ведь ты такой уникальный, случайный. Мир, где у людей не будет ощущения самоценности своего, тела и ума (читай своего генотипа) -- это более правильным мир.

Проблемы переходного периода будут, конечно.
Я имел ввиду не только клонирование, (читай селекцию и копирование), но и производство заного, в т.ч. опытное производство.

нафиг клонирование? и так место уже мало осталось...