Если бы меня попросили что-то посоветовать но оставаясь приверженцем традиционных семейных ценностей, то я бы посоветовал следующее.
Притворяйтесь что Вам это нравится, как бы переигрывая... чтобы мужу перекинулась роль "согласного терпеть", т.к. подыгрывать Вам в заданном вами темпе: что "мне тоже с тобой нравится делать это по 3 раза в день... как в день первого знакомства" -- ему бы оказалось тяжелей... чем сдаться и признать что он, негодяй, редиска, обижает Вас своим более холодным темпераментом, чем у вас. А на самом деле вы оба не хотите друг друга. Вопрос лишь кто выиграет поединок по притворству: "я тебя хочууу, дааа... прошу сделай это еще раз со мной!.. и снова... или признайся что именно ты позволяешь себя любить, а я мучаюсь от недотраха".
Соотв. если у вас получится его переиграть его -- секса у вас обоих станет меньше в конце, хоть и в начале кампании придется попотеть -- попритворяться. В случае вашей победы ответственность за "каноническо-семейный" крах будет перемещена на мужа. Вам остается только тихонько тосковать, что хоть вы и выиграли, но все-таки чемпионат по имитации. Но трагедии избежите. Обычно супруги так делают подспудно... не осознавая неприятные сторону: что это все-таки чемпионат по притворству. Акцентируя сознания как раз на подмененном акценте, на "факте", что "это он(а) редиска, виноват(а), что не любит меня как я ее(его)".
А вы попробуйте осознанно
. Вдруг прокатит. Иначе придется вам советовать уже отрекаясь от позиционирования себя как апологета традиционных семейных ценностей. И провозгласить универсальные ценности типа "лишь бы в итоге вам казалось что вам жить и дышать нравится (при том вы можете (умные люди знают, что -- должны) не понимать, реальных причин своего счастья)". Быть счастливой именно от осознания что "я имею регулярный секс с мужем" -- для достаточно современного человека это так же нелепо и невозможно..., как пытаться человеку, скажем, 18 века рождения себя заставить осознавать счастье от служения... какому-нибудь олимпийскому богу.
Кому легче дается имитация удовольствия от супружеского секса -- тот и занимает роль "я тебя люблю, а ты меня терпишь, редиска". Кому легче притвориться: мужчине или женщине -- вопрос не однозначный. Женщина может прикидываться что ей все так же нравится как в первый раз (... а что смазки нет -- Пушкин его знает...). Мужчине с одной стороны легче технически получить оргазм и выставить тот самый оргазм как доказательство любви именно к супруге... а усилий имитировать "мне нравится оргазм" ему даже не потребуется. Потребуется лишь небольшое усилие чтобы подделать нюанс: "мне нравится оргазм именно с тобой". Но с другой стороны этих оргазмов ему больше чем один подряд -- не захочется, в то время как женщина может прикинуться не меняя всей технологии имитации, что ей надо еще и еще... Короче в супружеской долгой жизни кто-то, кто лучше приспособился притворятся -- тот и выиграет тактический поединок на роль "обиженным вниманием".
Справедливости ради надо упомянуть, что вероятно кому-то противоестественные отношения с одним и тем же телом -- как-то заменяют ощущения от новых и чужих сношений... кому-то заменяют, а кому-то вовсе нет. Нюансы я изложил тут.http://forum.academ.org/index.php?showtopic=802873.
Кто достаточно умен, что-бы видит, что идея блуда лишь успешно обслуживала сразу две человеческие склонности.
1. Иметь одноразовый секс с разными и чужими людьми
2. Осуждать себя... получать удовольствие, от стыда, самоосуждения, причем лучше, если осуждаешь себя за существенный вред
Но почему в современном как раз для людей без предрассудков естественный промискуитет, при попытке преднамеренно его себе организовать не дает как раз никакого животного удовлетворения... я тоже могу объяснить (найду ссылку на пост позже).
Цитата
На самом деле хулиган просто легче воспринимается как чужой и мимолетный... даже пять раз подряд. А у физиологии "встает на" врага, "жену врага", и т.п. Хулиганы даже друг другу враги. Их дружба между собой -- зачастую нарочита. Взаимопомощь больше от корыстной "производственной" необходимости (чтобы свои же "друзья" не слили на повышение раскрываемости ментам), нежели от физиологии. Сейчас в немусульманских странах после возраста согласия можно делать все что угодно... по уголовному праву. Но есть неписанный кодекс устоев, древних предрассудков... что с незнакомцами -- НИЗЗЯ!! И гипотетически та пара (незнакомец и незнакомка), которая нарушит (ИЛИ БУДЕТ ГОТОВА НАРУШИТЬ) этот древний свод устоев -- самим фактом нарушения (ИЛИ ТРЕЗВОЙ ГОТОВНОСТЬЮ ИХ НАРУШИТЬ) как бы назначат друг друга "ИСТИННЫМИ ДРУЗЬЯМИ", настолько друзьями, что плюющими на кодекс правильного поведения между незнакомцами. Т.е. благодаря этим предрассудкам -- получается что как только двое взаимно стали готовы будучи незнакомцами с друг другом переспать -- они тут же начинают друг друга ощущать как естественные (не нарочитые) друзья -- и физиология выключает между ними похоть. Благодаря этому феномену так устойчива в менталитете "притянутая к здравому... в любых смыслах" идеология моногамии. Если хотя бы один против (по любым причинам) гипотетического полового акта, то все ОК с похотью... но полового акта не происходит т.к. один или оба против... Люди попадают в ментальное и поведенческое рабство к вере в эту идеологии. Соотв. удача в сексе в современной культуре -- как раз и заключается в том, если временно создается такой вот ФОРМАЛЬНО ДРУЖЕСКИЙ союз. Формально члены этого союза -- хорошие знакомые. Неписанный кодекс им секс -- разрешает/предписывает. А физиологически они друг другу чужды. Соотв такой союз хулигана и ботаника (неважно кто какого пола) в ключе формального приятельства -- легче и потому чаще формируемый.
Причем раньше, пока люди искренне верили САМИ (а не только переводили стрелки на то, что дескать вокруг много верующих, и дескать общество устойчивей, бла-бла, если верить в...) что блуд это грех -- в те времена в типичном носителе искренних предубеждений против блуда эти предубеждения предубеждения его стимулировали на запретный плод. А эффект "дружбы согласных преступить" не был выражет, т.к. это была формальная дружба двух хулиганов... А вот у остаточных предубеждений "стимулюрующего" эффекта -- нет. Замораживающий -- есть. Так что в современности, до вброса каких-то новых правил половой игры -- секса будет все меньше и меньше. Люди эпохи протеста против идеалов моногамии, борцы за фрифак, сами того не понимая черпали азарт из-за противопоставления своей "свободоохранной" идеологии, воинствующему предубежденному большинству. На "охране свободы" азарта не сделаешь... как показал все тот же век уменьшающегося секса. Не стало воинствующих моралисов -- "внезапно" завяли и борцы за фрилав.
Короче надо в любом случая быть искренним... Жаловаться НЕ НАДУМАННЫЕ проблемы, А НА РЕАЛЬНЫЕ.
Реальная проблема -- Вам kris!ti скучно жить. Вычурно-канонический надуманный ракурс проблемы -- якобы что Вы не любите... после 6 лет секс единственным человеком... да еще и родным... и что якобы должно быть по другому.
Вы разве не понимаете, что искренне захотеть мужа будет возможно только если вы станете либо глупой и воспитанной, либо сильно уродливой (см. ссылку). Т.е. либо вы имеете такой потенциал (с любым мужчиной, назначенным судьбой на этот пост), либо не можете. Слишком умны и красивы. Советами на этом форуме -- вы, я подозреваю, хотите просто помочь себе притворятся будто бы вас заботя именно канонические ценности. Вы резонно предполагаете что найдете своих "коллег", тоже ищущих группу поддержки... В ЭТОМ НЕЛЕГКОМ ДЕЛЕ -- ПРИТВОРСТВЕ ПРО СВОЮ ПРИВЕРЖЕННОСТЬ КАНОНИЧЕСКИМ ИДЕАЛАМ.
Отбрасывая задачу притворится озабоченной "хорошими вещами" -- надо решать другой (гораздо более интересный, т.к. для симпатичных женщин тоже трудный) квест. Как восстановить/продлить удовольствие от потенциально физиологически приятного -- промискуитета.