Со времен Аристотеля в общих чертах с мышлением все было ясно – есть логическое мышление, которое на основе общеизвестных истин может, конечно, выводить кое-какие частные соображения, но открытия возникают в результате интуитивных озарений, механизм которых никому не понятен. Но недавно /в 2008 году/ вышла книга Н.Ф.Овчинникова /далее НФО/ «Новый взгляд на мышление» /http://www.koob.ru/ovchinnikov/ , http://www.inventech.ru/lib/newlook/,
(для занятых – краткое изложение идей см. в его «Тренинге инновационного мышления» / Публикация в электронном журнале «Вестник ЦДО»
http://de.dstu.edu.ru/CDOMessenger/pedagog...ng/trening.htm/ ) в которой автор пытается поставить все то ли с ног на голову, то ли с головы - на ноги.
/более полное собрание электронных версий работ Овчинникова см. на сайте Института Систем Информации СО РАН http://db.iis.nsk.su/solver/trworks.html/
Как делаются изобретения и открытия, любой научный работник знает сам без всяких теорий – работать надо. Никто не начинает на пустом месте. Молодой сотрудник встраивается вначале в научное направление кафедры. Шеф давно нашел область, в которой он долго и успешно копает. Причем, поскольку он копает давно, то прокопал свою неповторимую, индивидуально-оригинальную «траншею». Начинающий подстраивается к этой «траншее» и, или копает вместе со всеми, или находит свое «ответвление», и начинает свою маленькую «траншейку». Начинает читать литературу в своей и в смежных научных областях, общаться с коллегами рядом и на конференциях, ставить эксперименты и вести наблюдения, и, главное, все время, хочешь или не хочешь, в голове сами по себе текут размышления о своей проблеме. В любом случае, главное отличие каждого ученого от других членов научного сообщества – огромный объем индивидуально-оригинальных знаний в своей узкой области исследований. При этом имеются в виду не столько знания, почерпнутые из литературы, и даже не столько знания, полученные собственными экспериментами, сколько знания, сформированные ежеминутными собственными размышлениями. В результате этих размышлений структура первичных знаний все время реорганизуется. И, постепенно, становится абсолютно уникальной, не существующей больше ни в какой другой голове, даже самого гениального шефа.
Поэтому, центральным понятием структурно-активационной теории мышления НФО /далее САТМ/ является понятие Индивидуально-Оригинальной Подсознательной Внутренней Модели Внешнего Мира /ИОПВМВМ/. Само по себе, понятие модели мира, как фундамента работы психики, является центральным понятием когнитивной науки /подробнее см. Величковский. Когнитивная наука. Т.1, 2. Электронная версия
http://www.alleng.ru/d/psy/psy041.htm
/ – нового синтетического направления, объединяющего работы в области искусственного интеллекта, когнитивной психологии и прикладной лингвистики. До того психологи и философы обычно обходились абсурднейшим понятием «сознание». Абсурднейшим потому, что это одно слово в разных контекстах подразумевало прямо противоположное.. В широком смысле – это «со-знание», совокупность всех знаний человека, которая, разумеется, не осознается вся ни в какой отдельный момент, да и ни в какую совокупность моментов. Такое «со-знание» правильнее называть «подсознанием». С другой стороны, в узком смысле слова «сознание» - это сиюминутное содержание поля осознанного внимания, то, что можно «потерять» при ударе кирпичом по голове. Оперирование понятием «сознания» в психологии делало все тексты с его использованием бессмысленными.
Революцию в понимании механизмов мышления совершили исследования в области искусственного интеллекта. До этого основным объектом внимания психологов были осознаваемые рассуждения, мышление в форме процессов, умственных действий, операций типа сложения многозначных чисел, размышления над такими поэтапными задачами, решение которых объективно состояло из рассуждений. Реально же у человека решение проблем протекает в форме одномоментной генерации интуитивно-очевидных готовых идей. Но психологии, ориентированной только на самоотчеты испытуемых, разобраться с этим было невозможно. И она исследовала то, что было легко доступно.
Специалисты по искусственному интеллекту в содружестве с лингвистами начинали с моделирования простых ответов на простые вопросы. Но эти простые модели показали, как возникают ответы на любые вопросы, а следовательно и то, как возникают любые интуитивные идеи! Сущность мышления оказалась скрытой не в хитрых алгоритмах рассуждений, эвристиках, как это предполагали ранее психологи, а в структуре знаний. При восприятии от условий и от требований задачи по индивидуально-оригинальной структуре знаний автоматически распространяется активация. Встречаясь, эти активационные процессы приводят к ответу. Современные экспертные системы искусственного интеллекта прекрасно воспроизводят мышление врачей и геологов, химиков и инженеров.. Однако работа экспертных систем основана на комбинировании тех знаний, которые в них заложили разработчики. Следовательно, экспертные системы, в принципе, не могут предложить идей, которых не было у их создателей. Они полезны малоопытным специалистам или в случае необходимости быстрого принятия сложного решения, но открытий они не сделают.
Зато теория искусственного интеллекта проложила дорогу к теории человеческой интуиции, рождающей любые открытия. Отличие человека от компьютера в том, что знания у каждого человека, особенно в области его постоянной деятельности, индивидуально оригинальны. А о первичных источниках части этих знаний, собираемых в течение всей жизни, человек и сам давно забыл. Поэтому, иногда, авторы оригинальных идей и сами не могут объяснить, откуда они пришли. Хотя, в большинстве случаев, автор идеи прекрасно понимает, на основе каких его индивидуально-оригинальных знаний эти идеи возникли. Таким образом, теория искусственного интеллекта, объясняющая как одномоментно возникают готовые идеи, если ее применять для объяснения работы генерации идей на основе индивидуально-оригинальных знаний, по сути, является теорией интуиции.
Интуитивно-очевидные идеи далеко не всегда являются высоко эффективными. Если структура знаний шаблонна, то «озаряют» не эффективные, решающие проблему, идеи, а идеи шаблонные, инерционные. Как же находить эффективные решения, если структура высоковероятных для данного человека знаний шаблонна? Ответ на это дали различные, упомянутые выше, специальные методы поиска новых идей – различные методики изобретательства, реинжиниринг.
Однако, под всеми этими методами не было теоретической базы, они возникли стихийно, на основе эмпирического опыта. Разработка же теории позволила объединить все знания о методах решении проблем в единый комплекс. Такая теория, названная структурно-активационной теорией мышления, разрабатывалась с 1982 года и изложена в упомянутых выше материалах. Суть этой теории состоит в следующем. В отличие от обычных теорий структур знаний, используемых в работах по искусственному интеллекту и предполагающих относительно однородные структуры, вводится представление о наличии маловероятных областей знаний, связанных с исходно понимаемыми условиями проблемы слабыми или многоступенчатыми, отдаленными связями. При решении задач методом одномоментной генерации интуитивно-очевидных идей используются только наиболее сильные, высоковероятные структуры, фреймы. Остальные, менее вероятные структуры, более или менее связанные с задачей, активируются до подпорогового уровня и не осознаются. При последующих осознанных рассуждениях, размышлениях они могут, получив дополнительную активацию, стать осознанными и привести к новым, альтернативным идеям. Таким образом, даже при структуре знаний мало адекватной проблеме и генерирующей стихийно, в виде интуитивных идей не эффективные решения, возможен выход на альтернативные и эффективные идеи.
Как же надо рассуждать, чтобы выходить на эффективные решения? Парадокс состоит в том, что необходимые для этого размышления часто элементарно просты. Ответ дают методы поиска новых идей – реинжиниринг, методики изобретательства. Большинство из них являются вариантами системно-логического анализа. Например, морфологический анализ – это форма элементарной логической операции классификации. Суть в том, что простые схемы размышлений запускают активационные процессы на структурах знаний, которые у каждого оригинальны и имеют огромный объем. Поэтому один и тот же вопрос у разных людей часто порождает разные ответы.
Наиболее детализирована алгоритмическая методика изобретательства Г.С. Альтшуллера /АРИЗ/. Она предполагает осознанные формулировки ответов на следующие вопросы: как можно понимать иерархию целей задачи во все более общем виде, как можно понимать условия, систему задачи в более общем виде, каковы причинно-следственные взаимосвязи в задаче, какие элементы абсолютно необходимы, а какие можно менять и т.д. В отличие от стихийного мышления, автоматически опирающегося на исходно заданные условия, АРИЗ предлагает проанализировать задачу с конца, от идеально понимаемого представления о желаемом конечном результате. То есть это путь от идеальной фантазии. Дети любят фантазировать потому, что они мало знают. Взрослые знают все, у них почти на любой вопрос сразу возникает интуитивно-очевидный ответ. В большинстве случаев такие идеи действительно верны, полезны, эффективны. И взрослые разучились фантазировать, разучились смотреть на мир полиальтернативно, многогранно. В АРИЗ взрослого человека насильно возвращают в детство, заставляя посмотреть на проблему многогранно, идеально.
К сожалению, развитие алгоритмической методики изобретательства постепенно пошло по тупиковому пути. Если вначале Альтшуллер говорил, что его алгоритм – это на самом деле не жесткий алгоритм «вычисления изобретений», а система переформулировок, ведущая к многогранному пониманию задачи, то позже он стал сводить все именно к жестким схемам «вычисления изобретений», названным потом Теорией Решения Изобретательских Задач /ТРИЗ/. Структурно-активационная теория, показав механизмы мышления, позволяет вернуть методике изобретательства Альтшуллера ее первозданную эффективность.
Системный подход, системный анализ декларируется сейчас чуть ли не везде. Но, без понимания механизмов его эффективности, он не сможет давать максимум пользы. В своей наиболее распространенной форме системный анализ сосредоточен на математических вычислениях и не подразумевает расширенного качественного анализа множества вариантов. Модель проблемы при этом рассматривается не многогранно, полиальтернативно, а так, как она понимается разработчиками интуитивно. Во многих случаях это соответствует реальности и эффективно. Но тогда, когда проблему не удается решить, исходя из интуитивно понимаемой модели ситуации, необходим ее пересмотр, полиальтернативное видение. А полиальтернативное видение надо специально тренировать! В книге об этом говорится в специальном приложении «Системно-реорганизационный полиальтернативный анализ проблем».
Практика преподавания алгоритмической методики изобретательства Альтшуллера показала, что простая формулировка ее элементов, хотя и помогает многограннее видеть задачу, но часто недостаточна. Первичная интуитивная, часто шаблонная идея решения очень прочно сидит в голове и мешает осознанию альтернативных подходов. В методике изобретательства разрушение опоры на инерционное мышление достигается за счет решения множества задач с оригинальными, не стандартными решениями, которые достигаются именно благодаря методике. В результате такого обучения формируется новый стиль мышления, когда обучаемые, благодаря богатому опыту эффективного решения задач с помощью осознанного системного пересмотра понимания проблемы, научаются автоматическому переходу от мгновенной генерации шаблонных идей к детальному системно-логическому анализу.
При решении проблем высококвалифицированными специалистами они обычно видят ситуацию наилучшим образом. В этих случаях главным является не столько опора на имеющиеся знания /они используются и так оптимально/, сколько детализация модели проблемы по информации извне. Однако, и в этом случае полезен полиальтернативный системно-логический подход, если проблему не удается решить сразу интуитивно. Детальный системно-логический анализ альтернатив помогает шире подходить к выбору путей сбора информации извне, планированию экспериментов, генерации познавательных гипотез. Тренинг полиальтернативного системно-логического мышления полезен и при интерпретации информации, полученной извне.
Из структурно-активационной теории мышления следуют и выводы о перспективах дальнейшего развития систем искусственного интеллекта. Ввести в компьютер все индивидуально-оригинальные знания, накапливаемые каждым специалистом в течение жизни, не реально. Поэтому наиболее перспективна организация такого диалога человека с компьютером, при котором, как на сеансе психотерапевта, из подсознания специалиста будут извлекаться оригинальнейшие решения, основанные на комбинаторике огромных индивидуально-оригинальных знаний. Как это организовать и показано в книге на 50 примерах генерации оригинальных идей, каждый из которых проиллюстрирован схемой подсознательных механизмов мышления.
Интересно было бы обсудить идеи этой книги со специалистами, занятыми реальной наукой. Конечно, крупные ученые слишком заняты своей конкретной научной работой, да и для успехов в ней вроде бы не нуждаются ни в какой теории творчества. Но все-таки среди них есть и такие, которые интересуются общей методологией научного познания. Не плохо было бы подтолкнуть их к участию в обсуждении.
Просьба не спешить с высказыванием мнений только на основании этого текста, а прочитать книгу или, хотя бы краткое изложение основных идей в «Тренинге инновационного мышления».

Полиальтернативное видение, полиальтернативное, подсознательное мЫшление... М-да-а-а
Не оскудела еще земля Русская альтернативщиками!

Они не альтернативщики. Просто эта та область, в которой проверить ничего нельзя и значит можно утверждать что угодно.

Считаю данную тему чрезвычайно важной. Я бы поставил её во главе всей науки. Из своего жизненного опыта я знаю, что разум есть величина слагаемая. Не знаю, - знает ли эту таблицу сложения, научное сообщество России. Сегодня в его распоряжении и Руководства Страны около ста пятидесяти миллионов мозгов. Это колоссальный не реализуемый, даже на одну тысячную процента, потенциал разума. Я думаю учёным известно что-то о коллективном разуме, но не знаю знают ли они о том, что в следствие его сложения можно создавать настоящие и несравненные произведения ума во много раз превосходящие самые гениальные и уникальные разработки его индивидуумов. Логика это родная сестра гармонии, гармония - необходимое условие мироздания, мироздание - единая система построения мира, структурное строение, которой впервые попыталась объяснить теория о материальности мира. Я бы мог сказать, - если мы хотим..., но я скажу, - если мы этого не сделаем Цивилизацию ждёт катастрофа. Нельзя отрицать, что на протяжении многих веков ведутся воины, за территории, ресурсы и богатства. И с этой позиции в Цивилизации ничего, на протяжении многих веков, не изменилось. Кто в этом виновен? Политика и наука, в которых отсутствует комплексное стратегическое мышление. Они как навозные жуки роются в мелких вещах не замечая главного, глобально влияющего на их судьбу.
Сегодняшняя политическая ситуация в мире сложена таким образом, что не смотря на то, что цивилизация не подошла ещё так близко к энергетическому и биологическому голоду, тем не менее начинает балансировать на краю ядерной катастрофы. Не трудно предположить какая драка начнётся за энергоресурсы и территории через 50-100 лет, когда энергетические и биологические запасы планеты будут на исходе.
Неумолимо растёт население земли, ресурсы планеты расходуются в небывалых масштабах. Катастрофическое падение численности животных предупреждение человечеству о том, что планета начинает умирать.
Под ширмой борьбы за демократию разворачивается борьба за сферы влияния, влекущая за собой широкомасштабную войну, которая направлена на уничтожение части население планеты, захвата либо подчинения себе территорий и расположенных на них энергетических и биологических ресурсов.
Реальная власть на планете принадлежит узкому кругу людей, чьи интересы продиктованы их бизнесом. В их руках самые передовые технологии во всех сферах. Эти люди не занимают позу страуса, - они прекрасно всё видят, прогнозируют, планируют и неукоснительно воплощают свои интересы в жизнь, не взирая на международные нормы поведения и права. На службу их интересам поставлены все, начиная от рядовых политиков и заканчивая руководствами всех ведущих держав. Сфера этих интересов стремительно растёт опережая технические возможности цивилизации. Инициатива бизнеса уже поставлена перед фактом ограниченности этих возможностей. И пока умы его королей не приведены безысходностью в шоковое состояние у мирового научного сообщества есть ещё шанс исправить положение.
При том мировоззрении современного научного сообщества, которое оно имеет на сегодняшний момент, человечеству ничего не остаётся как усиленно готовиться к войне, а его приемникам - к жизни в после военный период, если тот ад, который останется после войны, можно будет назвать жизнью. Почему к войне? Потому, что для разрешения выше указанных трёх глобальных проблем, необходимо три глобальных решения, которых у научного сообщества нет. И то, что не решают учёные, за них решают политики. Война есть самый простой и лёгкий метод решения этих вопросов. Она уничтожит большую часть населения, позволит более сильному захватить свободные территории с остатками энергетических ресурсов. Но есть одно но, которое состоит в том, что война, скорее всего, вообще ничего не оставит. И ещё, - сам процесс к её подготовке может принять необратимый характер в её осуществлении.
К превеликому сожалению современное научное сообщество не обладает необходимым мировоззрением для разрешения данной проблемы и не видит истинных причин создающих смертельную опасность для цивилизации.

Задача мышления перед научным сообществом не стоит. Стоит задача написать ТЕОРИЮ. После чего ползти на животике к начальству. Чтобы дали денег на проверку теории. Чтобы дали денег на печатание теории на Западе. Главное в жизни желание, чтобы ползти на брюхе перед Западом, чтобы заметили его теорию. Ползти на брюхе чтобы добиться признания Запада. Это цель жизни. Так и проходит жизнь в ползучем состоянии. Думать и размышлять некогда Здесь не до мышления.

Это ключевая фраза для понимания того, что происходит и будет происходить.
Узкий круг диктует, чему быть.
Наука не исключение, к сожалению.

Тогда остаётся надеяться только на Бога и понять, что Им, дан нам разум способный властвовать над Мирозданием.
Однажды я бродил по лесу. Вдруг я обнаружил, что из под одного из лежавших на земле листьев высовывается голова змеи. Палкою, осторожно, я убрал лист. И каково было моё удивление, когда я увидел гусеницу. Это уникальное перевоплощение насекомого поразило меня. Каким образом, это неразумное создание, смогло принять внешность врага своих врагов. Мы разумные люди не можем ничего подобного, а какая-то гусеница сотворила чудо. Я попытался с помощью элементарных законов физики объяснить это явление а его принципы применить на практике. С тех пор я боюсь своих мыслей. Я думаю, что каждый из нас это уникальная ходячая лаборатория в которой собраны секреты всей вселенной и если нам удастся найти путь в этой лаборатории к этим секретам, то нам не нужно будет ползать перед кем-то на коленях. Настало время самых передовых технологий, а это значит, что настало время самого передового мышления. Давайте создадим мышление, которое объединит нас всех, а с ним и придут к нам технологии, за которыми к нам будут ходить.

Не будет происходить. Вся политическая система сегодня впала в кризис, выход из которого либо на тот свет, либо к другому образу мышления.