Форум Академгородка, Новосибирск > что дает разбивка диска на сектора
Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: что дает разбивка диска на сектора
Форум Академгородка, Новосибирск > Компьютеры и сети > Операционные системы > Windows
viking
вот сейчас у майкрософт новые требования. Диск системный находиться на одном винте. разбивать его на сектора не рекомендуется.
Хотя раньше помню было модно ставить систему на один раздел, а на другой свои данные записывать. Объяснялось что так надежнее, данные можно восстановить.
Вот два вопроса действительно для XP это было актуально?
И как дела изменились для W7? что-то я подозреваю, что W7в плане работы с диском не сильно эволюционировала.

В общем вопрос злободневный, так как админ не считает, что это позволит уберечь данные от пропажи (это-разбивка на сектора/разделы логические диски). Якобы второй раздел на диске сложнее восстановить, как если бы они был один на всем винте.

:::
Цитата(viking @ 20.07.2011, 12:16) *
вот сейчас у майкрософт новые требования. Диск системный находиться на одном винте. разбивать его на сектора не рекомендуется.
Хотя раньше помню было модно ставить систему на один раздел, а на другой свои данные записывать. Объяснялось что так надежнее, данные можно восстановить.
Вот два вопроса действительно для XP это было актуально?
И как дела изменились для W7? что-то я подозреваю, что W7в плане работы с диском не сильно эволюционировала.

В общем вопрос злободневный, так как админ не считает, что это позволит уберечь данные от пропажи (это-разбивка на сектора/разделы логические диски). Якобы второй раздел на диске сложнее восстановить, как если бы они был один на всем винте.

Бред какой-то, так и не понял, что хотелось сказать, какие новые требования? blink.gif кого на сектора разбивать? blink.gif Сектор - это единица адресации данных на накопителе. НЖМД можно разметить на несколько разделов, каждый раздел отформатировать под нужную ФС и использовать. Разделять систему и данные по разным разделам бывает удобно только, если придётся переустанавливать систему с форматом раздела, тогда не придётся куда-то копировать данные для сохранности. Чтобы уберечь данные от потери есть только один способ - бекап, причём многоуровневый, и желательно на независимый носитель. Сохранность данных не зависит от того, на каком по счёту разделе они находятся. Если сбой аппаратный, и НЖМД сдыхает, то совершенно не важно, как хранятся данные. Если в плане восстановления разметки после обрушения MBR, то очевидно, что один раздел восстановить ничего не стоит, в отличии от восстановления зоопарка разделов (особенно если второй и далее логические диски на расширенном разделе). Самые уязвимые тома в расширенном разделе, поскольку там организуется цепочка разделов, каждый текущий ссылается на последующий, так что после обрушения AMBR одного раздела, теряются все последующие за ним. С основными разделами ничего такого быть не может, они адресуются через MBR, так что надёжнее всего делать все разделы основными.
PS: тему переименовать: "что дает разбивка диска на разделы", а то меня так и подмывает jok.gif
Ken Adams
у меня диск разбит и стоит вин7 проф с ноября того года и все отлично работает, файлы не теряются, диски не ломаются
:::
Цитата(Ken Adams @ 20.07.2011, 14:10) *
у меня диск разбит и стоит вин7 проф с ноября того года и все отлично работает, файлы не теряются, диски не ломаются

Если с железом порядок и самому не лезть с изменением разделов, то ничего и не будет rolleyes.gif
Ken Adams
Кто же еще полезет то если не сам =)
viking
бред не бред, а факт такой был. на просторах интернета нашел причины этому.
Первые причина была-размер максимально поддерживаемого раздела. Правилось ухищрениями и обновлением биоса.
А вторая банальна- у каждого человека был всего один комп. И один диск)). И если дохла винда, то наобходимо было идти к другу, Но если ты предусмотрительно разбил диск на два сектора то можно было первый смело форматировать и становить новую операционку. Без помощи друга. Как я помню XP действительно ставилась на пустой отформатированные диск.
viking
Цитата(::: @ 20.07.2011, 14:04) *
PS: тему переименовать: "что дает разбивка диска на разделы", а то меня так и подмывает jok.gif

да можно и так назвать. Оговорился. Сектор физическое понятие, с операционной системе не имеет отношения.
но переименовывать могут только админы.
:::
Цитата(viking @ 21.07.2011, 17:00) *
бред не бред, а факт такой был. на просторах интернета нашел причины этому.
Первые причина была-размер максимально поддерживаемого раздела. Правилось ухищрениями и обновлением биоса.
А вторая банальна- у каждого человека был всего один комп. И один диск)). И если дохла винда, то наобходимо было идти к другу, Но если ты предусмотрительно разбил диск на два сектора то можно было первый смело форматировать и становить новую операционку. Без помощи друга. Как я помню XP действительно ставилась на пустой отформатированные диск.

У Вас какая-то каша в постах, не разделяете сущности. Исторически когда-то в BIOS мат.плат содержались ошибки, что приводило к ограничениям на допустимый размер НЖМД, либо BIOS вис на этапе детекта, либо не видел полностью весь размер, либо не правильно работал секторами за каким-то пределом. Это ограничения на уровне BIOS. Были ограничения на размещение загрузочного раздела, это уже ограничения загрузчика OS (Windows). Были ограничения разного рода ФС на размер форматируемого раздела (в комбинации с размером сектора). Сейчас все эти ограничения являются достоянием истории, как и некоторые ФС. Единственное, что осталось - ограничение MBR на адресацию разделов, не далее 2 Тб. Но и это обходится либо использованием GPT, либо посредством хитрого драйвера (Seagate DiskWizard).
Даже если по какой-то причине Винда перестала грузиться, всегда есть альтернатива, загрузиться с WinPE (хоть USB, хоть ODD). Винду можно починить или переставить в режиме обновления, без формата раздела.
viking
Цитата(Ken Adams @ 20.07.2011, 14:10) *
у меня диск разбит и стоит вин7 проф с ноября того года и все отлично работает, файлы не теряются, диски не ломаются

да дело не в этом. Для корпоративных пользователей есть рекомендации и требования)
Диски всё разбивают, но меня убеждают, что разбить диск на несколько логических чревато осложнениями).
Про то и тема, слышал ли кто-нибудь про рекомендации MS и есть ли ещё один аргумент в пользу нескольких логических дисков на одном физическом, кроме как у меня "сложившегося стиля работы". Я терпеть не могу заходить в проводник, работаю в тотал командере -в нем удобный доступ к диску Д, например, где лежать документы. А приходиться идти так user/I/my doc/и т.д.
Просто раньше аргументы были из-за особенностей работы ОС и Bios, теперь всеё пучком до объемов нескольких терабайт)).

И второй вопрос. Сильно ли дополнительный физический диск нагрузит БП?
:::
Цитата(viking @ 08.08.2011, 6:51) *
...
И второй вопрос. Сильно ли дополнительный физический диск нагрузит БП?

На НЖМД есть наклейка с указанием потребляемых токов по +5В и +12В, считайте мощность. Обычно речь идёт о мощностях 10-20 Вт.
Только не забудьте, что при старте НЖМД кратковременно потребляет в 2-3 раза больше, чем в режиме простоя.
User Anonimous
Цитата(viking @ 20.07.2011, 12:16) *
вот сейчас у майкрософт новые требования. Диск системный находиться на одном винте. разбивать его на сектора не рекомендуется.
Хотя раньше помню было модно ставить систему на один раздел, а на другой свои данные записывать. Объяснялось что так надежнее, данные можно восстановить.
Вот два вопроса действительно для XP это было актуально?
И как дела изменились для W7? что-то я подозреваю, что W7в плане работы с диском не сильно эволюционировала.

В общем вопрос злободневный, так как админ не считает, что это позволит уберечь данные от пропажи (это-разбивка на сектора/разделы логические диски). Якобы второй раздел на диске сложнее восстановить, как если бы они был один на всем винте.


Так понимаю, новый сисадмин наводит новые порядки исходя из своих представлений о мироустройстве? wink.gif
В принципе, требования о вынесении системы на отдельный раздел диска вполне здравые. Хотя с самой виндою они никак не связаны.
В чём плюсы разбивки диска:
1. Если накрылся системный раздел и требуется переустановка системы, что в 90% случаев требует форматирование диска, данные на втором разделе не пострадают.
2. Доступ к системному разделу можно ограничить от "шаловливых ручек".
Но лично моё ИМХО - лучше иметь два физических диска: системный и рабочий. Так ещё и надёжность выше (крайне маловероятно, что оба диска сразу одномоментно накроются)
P.S. Кстати, в линуксе это происходит по умолчанию smile.gif
:::
Цитата(User Anonimous @ 08.08.2011, 14:04) *
...

Так понимаю, новый сисадмин наводит новые порядки исходя из своих представлений о мироустройстве? wink.gif
В принципе, требования о вынесении системы на отдельный раздел диска вполне здравые. Хотя с самой виндою они никак не связаны.
В чём плюсы разбивки диска:
1. Если накрылся системный раздел и требуется переустановка системы, что в 90% случаев требует форматирование диска, данные на втором разделе не пострадают.

Достаточно просто поделить остатки от старой системы, если уж угораздило запихать на один раздел и систему, и данные. Это так, к слову, что формат делается только для ускорения процесса.

Цитата(User Anonimous @ 08.08.2011, 14:04) *
2. Доступ к системному разделу можно ограничить от "шаловливых ручек".
Но лично моё ИМХО - лучше иметь два физических диска: системный и рабочий. Так ещё и надёжность выше (крайне маловероятно, что оба диска сразу одномоментно накроются)
P.S. Кстати, в линуксе это происходит по умолчанию smile.gif

Да что Вы говорите, чем сложнее система, тем выше вероятность чему-то отказать, с двумя винтами вероятность отказа по вине дисковой подсистемы выше, чем с одним, тут к бабке не ходи icon_smoke.gif Надёжность хранения данных обеспечивается бекапом, о чём я ранее написал уже. Вовсе не разнесением данных и системы на разные НЖМД.
User Anonimous
Цитата(::: @ 08.08.2011, 14:16) *
Достаточно просто поделить остатки от старой системы, если уж угораздило запихать на один раздел и систему, и данные. Это так, к слову, что формат делается только для ускорения процесса.

Так не проще ли сразу на стадии первичной установки системы выделить раздел под неё? wink.gif
Форматирование кстати делается больше не для ускорения процесса установки, а для гарантии того, что на диске не осталось вирусов или глючных программ.

Цитата(::: @ 08.08.2011, 14:16) *
Да что Вы говорите, чем сложнее система, тем выше вероятность чему-то отказать, с двумя винтами вероятность отказа по вине дисковой подсистемы выше, чем с одним, тут к бабке не ходи icon_smoke.gif Надёжность хранения данных обеспечивается бекапом, о чём я ранее написал уже. Вовсе не разнесением данных и системы на разные НЖМД.

Сразу видно, давно не открывали учебник по теории вероятности smile.gif
Вероятность одновременного выхода из строя сразу двух винтов в разы меньше вероятности отказа одного-единственного. Причём вероятность поломки системного диска также выше, чем, например, у архивного диска.
Кстати, это проверено практикой, причём неоднократно.
:::
Цитата(User Anonimous @ 08.08.2011, 19:04) *
Цитата(::: @ 08.08.2011, 14:16) *
Да что Вы говорите, чем сложнее система, тем выше вероятность чему-то отказать, с двумя винтами вероятность отказа по вине дисковой подсистемы выше, чем с одним, тут к бабке не ходи icon_smoke.gif Надёжность хранения данных обеспечивается бекапом, о чём я ранее написал уже. Вовсе не разнесением данных и системы на разные НЖМД.

Сразу видно, давно не открывали учебник по теории вероятности smile.gif
Вероятность одновременного выхода из строя сразу двух винтов в разы меньше вероятности отказа одного-единственного. Причём вероятность поломки системного диска также выше, чем, например, у архивного диска.
Кстати, это проверено практикой, причём неоднократно.

Только умничать не надо, не очень выходит. Вероятность выхода хотя бы одного НЖМД при наличии нескольких - выше, я не говорил про одновременных выход всех.
Если вероятность отказа одного диска P, то вероятность отказа хотя бы одного в паре будет 1-(1-P)^2=2*P-P^2>P.
Ерунду не лепите, вероятность отказа НЖМД просто так не считается. Больше всего поломок происходит в моменты старт/стопа, а вовсе не под изнурительной нагрузкой, если только обеспечены оптимальные условия работы (температура, питание, отсутствие механического воздействия).
В этом контексте совершенно не важно, как будет использоваться НЖМД, как системный, или под данные. А если архивный диск постоянно истязать старт/стопами, у него ещё больше шансов повстречаться с пушным зверьком rolleyes.gif
alex2000
Цитата(User Anonimous @ 08.08.2011, 20:04) *
Форматирование кстати делается больше не для ускорения процесса установки, а для гарантии того, что на диске не осталось вирусов или глючных программ.

Сию мудрость надо в дэйри оф мэднесс записать.
:::
Цитата(User Anonimous @ 08.08.2011, 19:04) *
Цитата(::: @ 08.08.2011, 14:16) *
Достаточно просто поделить остатки от старой системы, если уж угораздило запихать на один раздел и систему, и данные. Это так, к слову, что формат делается только для ускорения процесса.

Так не проще ли сразу на стадии первичной установки системы выделить раздел под неё? wink.gif
Форматирование кстати делается больше не для ускорения процесса установки, а для гарантии того, что на диске не осталось вирусов или глючных программ.
...

Это как говориться, на вкус и цвет. А потом начинается нехватка места на каком-то из разделов, программы начинают ставится на раздел с данными, данные - храниться на системном разделе, особо одарённые начинают распределять страничный файл ещё по разным разделам blink.gif Начинается движняк разделов, и т.д.
Вы, кстати, какое форматирование рекомендуете, быстрое или полное? Ну так сказать, какое гарантированнее уничтожает больше вирусов? jok.gif Вы правда считаете, что против вирусов можно бороться только форматом раздела?
:::
Цитата(Nox Metus @ 10.08.2011, 17:05) *
Я предпочитаю отдельные диски для системы и данных. Раньше это делалось для того, чтобы удобней было переставлять ОС, не заморачиваясь предварительным копированием данных. Сейчас переустановка — это вещь черезвычайно редкая, да и с копированием данных особых проблем нет, но системный диск всё равно отдельный, т.к. он SSD небольшого размера. А под данные есть медленные, но объёмные террабайтники.

Это да, всё верно, разделение по быстродействию/объёму. К надёжности вообще никаким боком не относится.
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
Русская версия IP.Board © 2001-2024 IPS, Inc.