У меня такой небольшой нетбук Eee PC, стоит Windows 7. Какой лучше антивирус поставить.
Пыталась поставить Avast, компьютер подзависает, нужно что-то полегче.
Посоветуйте!

KAV или KIS2011.
У самого на нетбуке двухлетней давности (Атом270, 2гига оперативки) стоит KIS2011. Дискомфорта не испытываю.

А почему бы не security essentials???

а почему бы нипропатчить винды и забыть нафиг об антивирях?

Никогда не воспринимайте всерьёз такие рекомендации. Для любой Винды антивирус должен присутствовать в системе, в простейшем случае - MS Security Essentials (бесплатен, не самый лучший выбор), для параноиков - продукты Касперкого, в KAV, KIS, Crystal в зависимости от потребностей. Чтобы не изобретать велосипед, полезная ссылка: http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1681922 (напоминаю, что ПО должно быть легальным, ссылка только для ознакомления )

доктор веб для такой машинки самое то.

Спасибо за советы и полезную ссылку. Удивилась, что там много популярных антивирусов резко не рекомендуются.
Но спросить он причину запрещает.
Возможно я попробую Dr.Web. А может KIS.
С удовольствием узнаю отзывы о них, а может и другие советы.

чем вам Avira AntiVir personal не угодил? у меня на нетбуке винда 7 мирно уживается с этой штукой

Во многом выбор антивируса - вопрос личных симпатий/антипатий или вообще случайный, ещё определяется готовностью платить определённую сумму.
Dr.Web - выбор не плохой, можно пользоваться на время пробы журнальными ключами, т.е. полностью легально, ключи на 2-6 месяцев.
PS: у меня на машинах (дома и на работе) стоят Kaspersky, MS SE, Dr.Web, NOD32, McAfee, NAV. Больше всего нравится Kaspersky.

Мне некоторые говорили, что Касперский тоже мой нетбук может не потянуть. Может не знают.

Поотянет, но "тормозить" будет беспошадно - в сравнении с таким же + Avira (как раз сейчас наблюдаю ).

Это уже зависит от настроек. С настройками по умолчанию, возможно, Вы и правы, но если привести их к одному уровню строгости проверки - то не факт, кто кого уделает в плане производительности.

Ну да ладно, остановилась на Dr.Web. Сделала это через academ.org. Как дополнительную услугу, за которую деньги снимаются ежемесячно, но за год то на то и выходит. Вот только при установке там сказано:"не забудьте установить программу агента, скачать ее можно там-то". Но ничего кроме основного я не нашла. А после загрузки пишется "агент-нет сервера", через некоторое и после каких-то действий пишется "агент-нет проблем". Это нормально?
Или я что-то недокачала?

Нормальный, абсолютно достаточный выбор. Особенно, если работать пользователем, а не администратором.

Не в общем-то стало понятно, что с Dr.Web. чуть помедленнее. Раньше как стартовый стоял Trend MicroTitanium. Но его срок истек, да его и не рекомендуют. Хотя грузил мгновенно.

Вам правильно посоветовали - если Винда регулярно обновляется и используется также обновляемый браузер последней версии, то можно не заморачиваться с антивирусом. У меня за 2-3 последних года интенсивного пользования инетом, почтой и еще много чем на работе и дома не было обнаружено никакой заразы. Компьютеры раз в неделю проверяю для очистки совести сканером ДрВеб (Dr.Web CureIt), который можно бесплатно скачивать с офсайта.

Меня всегда восхищали такие отзывы. То что Вы не обнаружили никакой заразы - это в лучшем случае означаете, что просто с ней не контактировали, а в худшем - что антивирус её попросту не смог обнаружить. Но это не означает, что такое можно советовать другим. Изучите материал по ссылке, что я опубликовал. Ещё раз повторяю, для Винды антивирус, даже простейший в виде MSE - должен быть. Это не отменяет рекомендации по обновлению ПО, ограничение прав учётной записи и т.д. (см. ссылку). Очень полезный инструмент - Anvir Task Manager, по крайней мере попытки записаться в автозагрузку будут отловлены.

Я посоветовал исходя из личного опыта. ТС волен последовать моему совету или не последовать.
А вы много у себя вирусов обнаруживаете? Если много, то чаще обновляйте Винду или переходите на Линукс ))

Какая связь между обновлением виндовоза и наличием/отсутствием вирусов?
Если, конечно, под обновлением не понимать чистую переустановку

Повторюсь, наилучшие результаты даст работа не администратором, а обычным юзером. Для текущего контроля, в принципе, достаточно даже встроенного "Защитника", но ещё лучше поставить "Essentials". В этом варианте вам не потребуются навороченные "брендовые" антивирусы.

Часть обновлений, которые называются обновлениями системы безопасности представляют собой программные "заплатки" для затыкания дыр, через которые вирусы и проникают в систему. Конечно, есть вероятность поймать вирус до того, как Микрософт заткнет соответствующую дыру, но это маловероятно при регулярных обновлениях.

И да, как выше отметили, безопаснее работать под юзером, а не под админом.

Эта вера в M$ тоже перебор. Иногда проходят месяцы между появлением "злого" кода, эксплуатирующего уязвимость, и устранением этой уязвимости Мелкософтом с помощью "заплатки".

Не знаю, у меня положительный опыт безантивирусной эксплуатации компа. Кстати, MSE тоже может не успеть обновиться, 100% гарантии быть не может.

Ваш личный опыт не имеет никакого отношения в информационной безопасности. Попадаются у меня иногда, web-антивирус режет загрузку вредоносных скриптов и кода, на страницах, но чаще всего антивирусы ложно срабатывают на многократно упакованные файлы (или упакованные хитрым компрессором), исполняемые естественно. Проще говоря антивирус обнаруживает в режиме реального времени, пост-сканирование в WinPE не выявляет никаких вредоносов.

У меня тоже есть подобный опыт, но я не могу его рекомендовать всем поголовно. И он больше, всё-таки, основывается на том, что я работаю не администратором, а "ограниченным" юзером, чем на оперативности обновлений и "заплат" от MS.

Он обновляется намного чаще и регулярнее, и риск поймать сифилис с ним гораздо ниже. В качестве дополнительного "презерватива" -- вполне.

А 100% гарантию ваще даёт только страховой полис -- как говаривал Остап Бендер.

С этим не поспоришь))

Вот именно. Есть положительный опыт успешного избежания заражения без использования специальных средств. Но есть вполне чёткие принципы безопасности. Последнее можно рекомендовать, первое - нет.

Насчёт MSE, могу сказать, что для меня до сих пор остаётся загадкой, по какому принципу он обновляется. Уже пару раз сталкивался, что на машине оказывается база двух-трёх дневной давности, несмотря на то, что Микрософтом были уже выпущены обновления сигнатур, вручную обновления принимаются. Это первый минус и существенный. В целом же антивирус обеспечивает лишь минимальный необходимый набор защит (ниже просто недопустимо для ПО такого класса), у него нет даже эвристики (сами сообразите, что это означает в совокупности с пропусками обновлений?). Большой процент ложный срабатываний, считаю недопустимым поведением. Мне чтобы поставить ПО приходилось отрубать защиту MSE, потому что тот реагирует на нестандартный упаковщик. На кой мне перепроверять файлы другим антивирусом?

Кстати, обновление баз также уязвимое место Dr.Web, это делается через виндовый шедулер, минус жирный.

Вот интересное тестирование: http://forum.inmart.ua/showthread.php?t=18086

Пользовался MSE несколько дней. С обновлениями действительно проблем, да и сам он какой то странный. Короче удалил и поставил ESET Smart Security, им полностью доволен.

Достойный вариант, всяко лучше MSE, если денег не жалко на лицензию или у Вас триал? у ESS триал ограничен по функциональности, что не есть хорошо.

привет парни я думаю што неплохим есть http://www.allfam.ru/soft/120-Outpost-Firewall-Pro.htm я нге желеюсь на него , попробуйте )

Вы б русский язык хоть освоили. Это брандмауэр (+проактивный монитор), он не в состоянии заменить антивирус. Ценность его под сомнением, поскольку в Win7 и так есть собственный брандмауэр.