Этот переход регулируется светофором ?
Две девчёнки переходили на зелёный свет ?
Две девчёнки убедились, что переход безопасен ?
Пьяному вообще не место на дороге, как водителю так и пешеходу.
Пьяный на дороге - убийца, в лучшем случае самоубийца - тогда это естественный отбор.

Пардон, какое отношение имеет к делу, что пострадавшая была нетрезвая? Если по правилам дорогу переходила, то ровным счётом никакого.
Ей по крайней мере хватило ума не садиться за руль, а что было с мозгом водителя - пока не ясно, но что таких пускать за руль нельзя ни при каких условиях - мне очевидно. Хотя идея усыплять кажется не такой уж и жестокой.
PS: а как Вы предлагаете передвигаться человеку, принявшему на грудь? телепортацией? а то видите ли не место на дороге пешему.

А если НЕ по правилам дорогу переходила ?

Никто не отменял правила перед совершением пешеходом или водителем любого действия на дороге - убедиться в его безопасности.
А пьяному - море по колено !

PS: зная Вас, как очень продвинутого человека, удивлён, что вы забыли название этого телепорта - ТАКСИ - от подъезда до подъезда
У меня 30 лет водительского стажа, поверьте - действия пьяных пешеходов на дороге совершенно НЕ адекватны, а уж осторожности вообще НЕТ !

Ещё хотелось бы узнать Ваше отношение к пьянству девочек 15-16 лет, и к проблеме уродов, которых они потом рождают ... кто там был за рулём ?

вы передергиваете - пьяному на дорогу вылазить негоже, с любой точки зрения, окромя самого этого пьяного.

принял на грудь - не вылазь бездумно на проезжую часть, на крайняк, попроси перевести кого-нибудь (если переход - наземный), если уж сильно надо. лично я ЗА наказание бухих пешеходов за один лишь факт наличия опьянения и, при этом, выхода на ПЧ. и, (жаль, это уже утопия) за необходимость прав (наличия удостоверения для движения по дорогам) и для пешеходов. лично меня коробит от того факта, что люди, не имеющие совершенно НИКАКИХ знаний о безопасности на дорогах, тем не менее, запросто могут безнаказанно по ним передвигаться и, соответственно, нарушать правила, представляя опасность для самих себя и прочих участников движения. имхо, с этими задачами легко может справиться введение ПДД в школьную программу в качестве обязательного предмета.

Судя по этому, они вероятнее всего переходили на свой зеленый, убедиться они должны были, что горит разрешающий сигнал светофора. Пьяному водителю не место на дороге, а выпивший пешеход каким образом должен домой попадать, если ему даже по правилам дорогу перейти нельзя, так как он подшофе?

Вот это бред вообще, прямое ограничение права на свободное передвижение.

Если бы бабушка была дедушкой....Скоро выяснится, как именно было дело, нарушила девушка правила, или наоборот, всё по правилам, на свой зелёный шла.
А убедиться в безопасности перехода - это не всегда возможно, особенно если речь идёт о низколетящий болидах за сотню км//ч, и глазом не моргнёте, как выпрыгнет откуда ни возьмись.

К пешеходам это правило относится, если они пересекают проезжую часть на нерегулируемых пешеходных переходах, в данном случае ПП регулируемый!

Это уж бредятина, как это вяжется со свободой передвижения? повторяю вопрос предельно ясно: как подвыпившему человеку в таком случае добраться до дому? телепортацией?
И меня тоже коробит от того, что за рулём оказываются неуравновешанные субъекты точно так же безо всякого представления о правилах и нормах дорожного движения.

я написал, что это утопия к тому же, я рассуждаю не с точки зрения юриста, а только лишь пытаюсь на основе собственных наблюдений подвести некую черту. все же, имхо, походу, так было бы безопаснее.

Вообще не понятно, как можно пытаться найти оправдание для водителя, который превысил допустимую скорость движения, в результате чего совершил наезд на пешехода, после чего скрылся с места происшествия, оставив человека в опасности, тут просто целый букет нарушений и преступлений!

Ничего я не забыл, и про такси помню. Но случаи бывают разные, целесообразность такси не всегда кажется адекватной....до соседнего дома тоже заказывать будем, с ожиданием час? а ведь дорога может пролегать через проезжую часть.

К пьянству в любом возрасте отношусь крайне негативно и сам вообще алкоголь не потребляю.

Я рассуждаю с точки зрения здравого смысла. Было бы безопаснее, если бы люди соблюдали ПДД. Водителю нельзя ездить пьяным, подвыпившим и т.д., поскольку он управляет средством повышенной опасности, какую опасность несет пьяный пешеход, если он, как участник дорожного движения соблюдает предписанные ему правила?

как добраться? это его проблемы. вполне может оказаться, что, в результате, получится "никак". мне не с чем сравнивать, ни разу не возникало таких проблем. вам попадался посреди ночи спящий посреди дороги пьянющий бомж? мне - да, было дело. не думаю, что такой "пешеход" недостоин наказания.

А это это...сама дура виновата, весьма распространённая точка зрения, вечно пешеходов держат за кретинов, то безопасность ценить не могут, но лезут вперёд батьки в пекло и т.д.
Превышение скорости уже давно считается нормой, скрываться с места преступления - тоже, ну с кем не бывает, ну не заметил, ну торопился...а может в поставарийном состоянии шока был, временное затмение рассудка.

Поддерживаю, считаю что в случае ДТП факт наличия опьянения пешехода и, при этом, выхода на ПЧ должен приводить
к возложению вины за ДТП на нетрезвого пешехода.

По-моему речь идет о пешеходах не нарушающих ПДД.

пешеход тоже может быть опасен для прочих участников движения. пример я привел - бомж лежит (даже если на ПП), его плохо видно (это не стоящий силуэт) - в последний момент удается затормозить. я не шучу, я сам в такой ситуации был.

Конечно, плевать, что на красный ехал, это всё он сцуко пьянь виноват, ходит тут, нормальным людям ездить не дает.

Вы не внимательно читаете, второй раз повторяю чем опасен пешеход не нарушающий ПДД?

не понял. ведь, и любой водитель (и пассажир, и прочие участники движения) вроде как (считается, что) не опасен, если не нарушает ПДД. что, по вашему, "опасен"?

Естественно, только пьяный водитель это уже нарушение ПДД, а вот пьяный пешеход нет!

Офигеть, ребята... Вы (оба) это всерьёз? Ну вот я сейчас вернулась домой в состоянии опьянения (пусть и легкого, но таки) - посидели вечером с друзьями, приготовили две пиццы с разными начинками, выпили при поедании немного красного сухого... По дороге домой я ещё и крюк небольшой сделала за сигаретами, т.е. Морской два раза (туда и обратно) переходила, ибо с нашей стороны (Морского) ночью сигарет нет нигде. И что, с Академической на Золотодолинскую добираясь, я такси должна была вызывать? Бред какой.
З.Ы. Кстати, оба раза, переходя Морской, несколько продлила себе дорогу, для того, чтобы перейти именно по переходу - пусть он и просто желтым мигает в такое время, но я слегка маньяк на тему ПДД... Так если бы "не дай б-г что" - это как, дополнительным грузом на весы обвинения (меня) должно было бы лечь - "выход на ПЧ (по переходу!) в состоянии опьянения"? Ну-ну.

Наверное, надо ещё запретить пересекать дороги лицам с психологическими проблемами, задумчивым, с травмами опорно-двигательного аппарата...

И членам профсоюза скидки, а членам ЕР преференции.

проходить медосмотр раз в месяц, установить ограничения по возрасту - переходить дорогу могут люди с 18 до 50, имея при себе справки о состоянии здоровья и только на регулируемых ПП. По нерегулируемым ПП могут переходить только водители. Ну или переезжать - как им удобнее.

Подсказка №1:Автомобиль это средство повышенно опасности.
Подсказка №2:На перекреске есть знаки приоритета, если ночью на перекрестке отдыхает светофор и на дороге нет регулировщика чем надо руководствоваться?
Подсказка №3:Открываем книжку ПДД на 24стр. и начинаем читать пункт 14.1 жирно выделенный желтым фоном.
Дальше берем права, режем их ножницами на мелкие кусочки и идем учиться заного.

Каким бы ни был пешеход, слепой, кривой, косой и даже в хлам обожратая малолетка, это не повод его сбивать и говорить что пешеход нЭадЭкватное амёбо - это был естественный отбор. Пожалуй если появляются такие мысли то стоит задуматься а стоит ли вобще садиться за руль если голова начала заполняться маргарином.

Кстати, если пехешод слепой, то он вообще имеет приоритет перед всеми водителями в любом месте. На переходе, вне перехода, где светофор есть, где светофора нет. Всегда и везде. Потому что нехрен ездить с двумя глазами там, где люди ходят.

Почему так категорично? Ведь не факт, что виноват будет именно пешеход. Думаю, разумнее рассматривать долю вины всех участников ДТП.

И не просто долю вины, а причинно-следственную связь: насколько состояние опьянения пешехода повлекло печальные последствия. Он мог быть пьян в зюзю, но переползать строго по переходу и строго на свой зелёный. В этом случае причинно-следственная связь между его состоянием и последствиями отсутствует.

Боюсь предположить что в этом случае связи тоже никакой. Единственное в чем пешехода можно упрекнуть, так это в неадэкватной оценке скорости приближающегося автомобиля, если вобще она его видела . Кстати, в таких местах как этот перекресток и подобных местах не оборудованных пешеходными мостами-переходами, действует ограничение скорости 60км/ч... да да да, не верите? поймайте сотрудника дпс и спросите. Спрашивается, какого хрена водитель привысил скорость на 100%, тут полностью вина водятла и никак иначе, в каком бы состоянии и с какой бы скоростью эта девочка не ползла по зебре, надо бы пропустить. Особенно ночью когда светофор желтым мигает и нет регулятора с палкой.

Да.
Почему-то на трупы сбитых собак водители стараются не наезжать. И на дороге распознают их, и скорость сбавляют, и машину ведут так, чтобы не вляпаться. В общем, сама бдительность. А тут человека сносят!

Не факт что сбил человека адекватный человек, вполне может быть (этого я не утверждаю, но чем черт не шутит) что за рулем могло сидеть чудовище без ВУ и в состоянии алкогольного или наркотического опъянения отростков спинного мозга ((( Увы и ах, и такое случается...

не исключено. Но трус точно.

Не бойтесь, а предполагайте совершенно смело Раз дело было на переходе - последствия целиком на водителе.

Т.е. если некто перекушав вкусных напитков решит лечь поспать на зебре, а по телу проедет транспортное средство, то виноват будет водитель пепелаца? Я правильно понял?

Чертовски верно подмечено, но мы все искренне надеемся что водитель как человек прямоходящий и трезвомыслящий не станет переезжать бездыханую тушку лежащую на дороге, а вызовет скорую вытрезвительную помощ например и оттащит мясо к обочине. Или хотя бы объедет.

Эта служба в Н-ке упразднена с начала этого года. Нету вытрезвителей.