http://www.vz.ru/columns/2011/2/22/470536.html

К сожалению, не очень маленькая статья. Но, конкретная.
Ответственность. За что и чья?
Не поленитесь, почитайте.

Хорошая статья. И я с ней согласна. Несмотря на то, что у нас в доме всегда жили собаки, а сейчас живут кошки. Просто не надо перекладывать ответственность. Взял животное - старайся, чтобы это никому не мешало. Чтобы оно не лаяло, не гадило, не кусалось, бла-бла-бла. И тогда все в порядке.

Слишком экстремистский и угрюмо-неандертальский взгляд. Да, и не разбирался автор в проблеме - собрал в статье все расхожие мнения от обывателей и вывалил... Анализа 0 - только эмоции. Популярности что ли дяде не хватает? Статьи такие не помогают решить проблему, а только усугубляют ее.


PS Я сторонник уничтожения стай безнадзорных собак и жестокого наказания владельцев, собак, неконтролируемых и опасных (вне зависимости от того входит порода собак в список опасных или нет) . Список опасных пород это идиотизм - какая разница покусала меня дворняга в сотом поколении или собака одной из опасных пород?

Очень спорная статья. И сумбурная какая-то.

статья в стиле "Казниить. Нельзя помиловать"
проблему надо решать с головы, а не с хвоста
я согласна, что на собак должны быть регистрационные документы, должна быть единая БД
а гулять с собакой с паспортом - бред

Т.е. начать надо с того, что бы всех домашних идентифицировать (чипировать или поставить тату). Но что-то не спешат у нас с этим, поскольку навар весь будет не чиновникам, а ветам (при чипировании) или клубам (татуаж)...
Регистрационные документ это ну, как бы сказать - не выход на пять похожих собак сделаю один и буду выводить гулять по очереди.

Начал за здравие, кончил за упокой. Впрочем он любит чушь писать, причем сам себе очень нравится.
Вот это хороший коммент.

Очень сомнительная апелляция. Собака что же должна осознавать нарушает она человеческий закон или нет?
Много крайностей.

Статья действительно спорная, про ответственность и пр вроде ничего.
Убежденность автора о том, что человек лучше собаки как-то не очень.
Ну и на картинку с "опасными" породами почему-то не попали овчарки.
Ну и в предложениях есть спорные пункты
> 2. Гуляющий с собакой человек должен иметь при себе документы на собаку.
Никаких документов, максимум чип или типовая бирка на ошейнике
> 7. Находящаяся на улице без хозяина собака изолируется, если хозяин не предъявляет на нее прав в течение 48 часов, собака уничтожается.
48 часов мало, обязательно оповестить хозяина (к наморднику и поводку надо добавить бирку и чип)

Забавно, в порыве запретительного экстаза автор статьи запретил в ресторане распивать спиртные напитки

Может он мусульманин? Это объяснит и его нелюбовь к собакам...
Тогда спасибо, что чадру пока не предлагает одеть.

Хорошая, годная статья. Направление движения указано верное. Анархия в вопросах содержания питомцев должна быть устранена. А уж про бродячек и речи нет, вопрос должен решаться как с другими вредными животными в местах компактного проживания людей.

Прочитав название статьи "По ком лает стая", сразу примерно представила содержание: некоторый непрофессиональный, но горячий взгляд. Так и оказалось. Сплошные эмоции, весьма посредственно прикрытые чем-то похожим на рассуждения. И рассчитана именно на эмоции читающих. В чем-то верно, но весьма однобоко и еще более посредственно .

Вы умный человек - не опускайтесь до всеобщей истерии в отношении к мусульманам.

По поводу статьи: человек грамотно расставил приоритеты и показал всю двуличность человеческого общества - особенно той ее части именуемой "защитники животных". Я общаюсь с многими из них и меня всегда поражает у некоторых из них (самых фанатичных) скотское отношение к людям (готова его убить и т.д. - а убийство есть смертный грех в христианстве) и очеловечивание собак и кошек. Сразу вопрос: а почему не спасаете крыс? Они гораздо умнее собак. Давайте для крыс создавать приюты - стерилизовать их и искать им хозяев.
Вообще вопрос поднятый в статье довольно спорный и часто диалог скатывается на нежелание понять мнение противоположной стороны и взаимные оскорбления. Автор правильно привел список того, что должно быть сделано (ну разве только я не согласен с прогулками с документами на собаку). Бардака в России с содержание собак действительно много и бороться с ним возможно только карательными мерами - по хорошему наши люди не понимают.
Я с искренним и глубоким уважением отношусь к людям помогающим животным (собакам, кошкам, китам и т.д.), но я не приемлю фанатизма и агрессии, которая часто проявляется в зоозащитниках.

Очень эмоционально и много спорных моментов
Вместо документов достаточно бирки на ошейнике, которую могут проверить и чипа.
48 часов очевидно мало+должны быть обязательные инструменты по поиску хозяина, тот же чип или клеймо или единая база.
про запрет на нахождение в общественном месте это вообще бред, про магазин и ресторан еще можно понять- гигиена там и т.п. все остально- крайне сомнительно. Поводок и намордник- вот всем и счастье.
Ну и приюты временного содержания должны быть за гос счет это факт)

Ну и видно, что человек теоретик, так как отсутсвует важнейший на мой взгляд пункт- прохождение "техминимума" типа УГС для собаки и хозяина.

Не отсутствует -- упоминается.

Персонаж не теоретик, а просто очень узкий практик. Прикалывался не по собачкам, а по обезьянкам и ящеркам.

В целом он во многом прав (вернее даже, изрекает трюизмы), но зря пытается запретить выпивать в ресторанах

Не факт. У государства, на мой взгляд, есть более приоритетные места для вкладывания денег. Думаю, что большинство населения и не знало бы, что есть проблема с собаками, если бы этот вопрос искусственно не раздувался.

Мне кажется это должно быть на самом видном месте, так как плохо контролируемое больше животное может и в наморднике нанести не мало вреда.
Обезьянки не считаются, их воспитывать не обязательно они дома живут

Цитата

В целом он во многом прав (вернее даже, изрекает трюизмы), но зря пытается запретить выпивать в ресторанах

В какой-то статье о той же проблеме было написано "запрет на выгул собак, находящихся в состоянии опьянения", так что наверное это собакам нельзя выпивать в ресторанах, потом ведь домой идти, по общественным местам

Именно временного содержания, поймали собаку служащие, отвезли в приют нашли хозяина по чипу, хозяин платит штраф, и либо забирает собаку, либо оставляет там, ну и дальше на мой взгляд если собака здорова и адекватна ищут хозяина месяц не нашли, усыпляют. Все остальное- передержки, частные благотворительные организации уже в меру своих возможностей сами. На мой взгляд это идеальны вариант.



Ну не знаю, когда у твоего дома живет стая, сложно проблему не замечать...

Лично мне в первую очередь не нравится "хамоватый стиль" изложения. Сразу видно - просто очередная провокационная журналистика. Я не думаю, что автор всерьез так думает, о чем пишет (хотя, все может быть). Он пишет для "скандальности". Это лично мое ХО. А тема - неисчерпаемая, холиварная

Он у него всегда такой

А Ну вот я выше дополнила свои соображения как раз на это счет
UPD. Список опасных пород весьма доставил

Когда я в 200 метрах от Павлецкого вокзала встретила стаю из ГРОМАДНЫХ (я не преувеличиваю парочка была выше 65 см в холке) псов, то поняла - в Москве эту проблему может не замечать только слепой (и то если у него нет собаки поводыря)... И это самое яркое впечатление от последнего посещения Москвы (а мы были на Национальном чемпионате породы, где уж впечатлений -то хватало). У нас здесь с эти проще, но ведь и в Москве когда-то не было такого ужасающего количества бездомных собак ( мне кажется еще 10 лет назад их было во много раз меньше).

PS Как мы улепетывали от стаи и прятались , когда мой рыжий деревенщина решил их поприветствовать веселым лаем!!!

Очень толковая была "Школа Злословия" про городских собак
http://video.yandex.ru/users/homocognitivus/view/179/
Кто не видел, обязательно посмотрите.

Я с ужасом представляю нашу с Фи поездку в Москву

Посмотрел по ссылке -- целиком, хоть и "многабукав". Весьма толковая передача, всё сказанное -- прямо в центр моего здравого смысла.

Видимо, подразумевается, что "осознавать" т.е. думать про нарушение человеческих законов должна не собака, а ее хозяин.
Собака думает немного о другом...
ИМХО, конечно.

А что, адресника на ошейнике мало? Регистрационную бирку тоже потерять можно. Я бы чипировала свою любимую девочку, да вот только боюсь, что двортерьера на чип и проверять не будут! Как и клеймо на ухо ставить.
Теперь про " а собака должна быть изъята до предъявления документов на нее" по малейшему поводу (не про покусы людей!). Собака ж не машина, которой ничего на штрафстоянке не сделается. Представляю, какой стресс она переживет! И запомнит! Живое же существо.
И как, интересно, на поводке и в наморднике заниматься аппортировкой или просто дать поиграть между собой собакам. Они ж вмиг поводки перепутают! И тогда мамы не будут останавливать коляски и говорить чаду: Смотри, собачки играют!
А щенок не получит социальных навыков, т.е. не сможет мирно договориться с другой собакой, да и человека скорее цапнет.
Выгульных площадок ведь нету, это все знают. Практика показывает, что собакофобы стречаются даже зимой в лесу (не в парке). Собаковод может максимум отойти в сторонку от оживленных мест и следить за питомцем.
Убирать каки надо, это просто, и я это делаю уже год. Собаководы, вы ж все прошли через щенячьи лужи!!! А на улице еще легче. Достаточно пакета из кармана. С совком выходят только поначалу и потом выкидывают его за ненадобностью.

big
Именно, человек объясняет собаке границы "можно-нельзя", он и несет ответственность за качество воспитания своего питомца. А то, если следовать логике автора статьи, то собаки приравнены к крысам и тараканам, значит и к земноводным, которых автор держал. Проявляли ли его питомцы социальную и юридическую сознательность хотя бы по отношению к нему? - автор умолчал.
Слабая логика изложения, на мой взгляд, зато перцу хватает.

Я как представил себе этот стресс, что перенесет ваша собака, прям сразу забыл, что было после того, как псина размером с кошку, облаяла мою 3-летнюю дочь...
Понимаю лабрадора, который по-дружески лизнул в нос дочь на Морском. После чего она от ужаса чуть не описалась. Хозяина лабрадора не понимаю.
Кто-то считает моего ребенка за живое существо?
Я ору/гавкаю беспричинно на кого-нибудь незнакомого на улице? А может быть пытаюсь лизать?

big, с гавканьем без причины справиться сложно, а вот не допустить, чтобы собака напугала ребенка, нормальный хозяин просто обязан, здесь Вы абсолютно правы.

big, а с чего вы решили, что моей собаке разрешается к незнакомым людям подходить, тем более лизать? Сколько раз я брала ее на поводок, издали заметив бегущего ребенка или велосипедиста. В условиях повышенного количество людей (выходные+хорошая погода) мы вообще не спускаемся с рулетки. Моя золотая мечта - большая огороженная площадка, где можно собаку спустить и не дергаться, которая, видимо, мечтой в наших условиях и останется. Максимум что могут выделить - нечто мелкое, где не разбежаться и в таком месте...
Кроме изъятия собаки есть другие меры воздействия, а автор статьи предлагает забирать питомца при прогулке без документов (вообще бред!).
За причиненные человеку собакой травмы надо наказывать - от крупных штрафов до уголовной ответственности, причем это должно работать, тогда владельцы сами на недостаточно подконтрольную собаку намордник наденут и поводок укоротят.
Еще не хватало, чтобы вы на прохожих кидались с облизыванием! Впрочем, для пьяные и хамы и обниматься лезут и лают.


Прошу умерить поток флуда. Информативная часть этого поста выделена зеленым, остальное все не по теме.
Модератор

Не-а не сложно, поскольку не бывает лая без причины... А причина такого лая, как правило, в избалованности собаки (как впрочем и многих других проблем).

Статья мне очень не понравилась. Другие работы автора не читала, но если они все такие же, то очень печально. Кроме избитых истин и агрессии ничего из этой статьи не почерпнула. Начал писать про бродячие стаи, но ничего толком не написав перетек потоком мысли на домашних собак, где кстати тоже ничего конкретного не сказал. В общем УГ

Поддерживаю, сама о таком месте мечтаю, чтобы хоть раз в день дать собаке выбегаться, при этом не бдить, не появился ли в поле зрения ребенок, спортсмен, пугливая тетенька... Получается, что владельцы собак обязаны выполнять нормы, за нарушение а-та-та полагается, а власти могут свои пункты тихо игнорить, им ведь за это ничего не грозит.
Авто статьи эту сторону проблемы вообще из виду упустил. Должны и обязаны исключительно хозяева животных. Очень однобокая позиция.

Знаете, многие мамы и папы сами своим детям фобии культивируют, ребенок изначально сам по себе ничего не боится, но когда мамашка, видя собаку(хозяйскую,на поводке,вполне приличную) начинает охать и ахать, то ребенок, видя такую реакцию мамы очень пугается, но почему то когда та же мама идет мимо стаи крупных бродяг, то она их вообще не замечает,избирательное такое зрение...Ситуация-ребенок капризничает, не подходит к маме, мама,видя как я иду недалеко со своим наивоспитаннейшим псом , произносит сакраментальную фразу:"Вон видишь собака идет, не подойдешь сейчас ко мне, она тебе руку откусит!"...Это что?? Или еще-идут два малыша лет по семь, спрашивают меня:"А это у вас собака домашняя?"" Ага, говорю, не дикая...Мы скоро детям собак в зоопарке показывать будем...

Можно перейти от мечтаний к делу - купить этот самый участок. Не должны власти обеспечивать ваши нежизненные интересы. Нет возможности гулять с собакой в городе - не заводите.

[quote]Не должны власти обеспечивать ваши нежизненные интересы.[quote]
В норматив загляните, там изложено.

Какая старая и нудная песня! Оттуда же - нет гаража, не покупай машину!

...Статья 5. Полномочия органов местного самоуправления.
...1. Органы местного самоуправления:
...-оборудуют площадки для выгула собак;...
...Статья 10. Выгул собак.
...1. Выгуливать собак разрешается только на определяемых органами местного самоуправления специально отведенных для этих целей площадках и в специально отведенных местах, на которых устанавливаются знаки о разрешении выгула собак...
Из этого не следует обязанность власти построить площадку. Но если плошадка отсутствует - прямо следует невозможность выгула.

Отчасти вы прав.. Но вот моя племянница - девочка выросла с двумя крупными кобелями. НИКТО в нашей семье никогда не культивировал фобии - максимум - мы объяснили ребенку, что надо спросить разрешения прежде, чем руки к чужой собаке тянуть... Но ребенок еще три года назад панически боялся небольших собак (щенка корги погладить боялась несколько часов, с визгом убегала от сапниелек на улице). Два года назад понадобилось два часа взаимной социализации с китайскими хохлатыми, что бы излечить ребенка от этой фобии. А появилась она (фобия) ну, очень просто, практически в той же ситуации, которую описал big - маленькая собачка бросается с воплем на трехлетнего ребенка, владельцу собаки пофиг .

Полномочие не только право, но и обязанность. Покопайтесь в определениях. А невозможность выгула следует из однобокого применения норматива.

ЗЫ. От себя слова в текст зря дописали.
В действующей редакции это изложено иначе:

5. Порядок выгула собак и нахождения лиц с собаками
на улицах и в других общественных местах
...
5.2. Выгул собак осуществляется на специально отведенных для этих целей площадках и в специально отведенных местах на территории каждого района города Новосибирска, определенных территориальным органом мэрии, на которых устанавливаются знаки о разрешении выгула собак.
В этой зоне разрешается выгул собаки без поводка и намордника в случае, если при выгуле собаки не может возникнуть опасность для жизни и здоровья людей, а также других собак.

Насколько я помню, там есть пункт, что если оборудованного выгула нет, то возможен выгул в каких-то там местах.. И перечень мест, который практически запрещает выгуливать собак только в скверах/парках и на территориях мед. и детских учреждений.

PS Выгул это палка о двух концах для собаководов. Я стараюсь зимой не ходить на пустырь где у нас все выгуливают собак - меня зараза возможная пугает (хотя я вообще предпочитаю в принципе, уходить с собакой на речку - благо для этого у нас есть возможность)...

Для меня "выгул" это возможность отпустить собаку и не бояться за нее. Это отнюдь не означает, что до него собаку нужно пробками заткнуть, чтоб нигде ничего с нее не выпало. Выпадет - уберу. Но отпустить сейчас собаку негде. Раньше в лес ходили.

Тема конечно о статье, можно еще пофлудить?
Поковырялась я тут в правовой базе и обнаружила, что единственный способ такую площадку "вытрясти" - это наказ депутатам, кстати, площадка на Ипподромской обошлась аж в 50 тысов привлеченных средств, а попутно запетили выгул на Красном проспекте 49-51. Т.е. общее количество мест для полгулок при выполнении этого наказа избирателей осталось неизменным.

http://tvoi-vybor.ru/protect_law_region.html взято отсюда копированием и ни одного слова от себя не вставлено. Каюсь, не проверила на действительность редакции. Сейчас посмотрела в Консультанте.Там еще интереснее редакция выложена:
НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ
ЗАКОН
ОБ ОБЩИХ ПОЛОЖЕНИЯХ СОДЕРЖАНИЯ СОБАК И КОШЕК
В НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Принят
постановлением Новосибирского областного Совета депутатов
29.04.2004 N 184-ОСД
(в ред. Закона Новосибирской области
от 24.12.2007 N 197-ОЗ)
...Глава II. ПОЛНОМОЧИЯ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И
ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ОБЛАСТИ В СФЕРЕ СОДЕРЖАНИЯ
ДОМАШНИХ И БЕЗНАДЗОРНЫХ СОБАК И КОШЕК
Исключена. - Закон Новосибирской области от 24.12.2007 N 197-ОЗ.
Статья 10. Выгул собак
1. Абзац исключен. - Закон Новосибирской области от 24.12.2007 N 197-ОЗ.
Выгул собаки без поводка и намордника разрешается в случае, если при выгуле собаки не может возникнуть опасность для жизни и здоровья людей.
(в ред. Закона Новосибирской области от 24.12.2007 N 197-ОЗ)
2. Выводить собак из жилых помещений (домов), в том числе при прохождении через места общего пользования (лифты, лестничные площадки, подъезды и т.п.), а также из изолированных территорий в общие дворы и на улицу разрешается только на поводке и (или) в наморднике. Эти требования должны соблюдаться и при возвращении с прогулки.

Это областной документ, а на территории родного города действует
ГОРОДСКОЙ СОВЕТ НОВОСИБИРСКА
РЕШЕНИЕ от 30 июня 2006 г. N 303
Пошукайте

Даже если бы это и было так (а это не так), то -- имеют полное право, которое однозначно правее вашего взгляда на то, как им, по-вашему, надо воспитывать их детей. А право и обязанность собаковладельцев -- следить за тем, чтобы их собаки не посягали на указанное право многих мам и пап.

Абсолютно и точно нет. Неправы ни от какой части. Это просто не ваше (мн.) дело.

Бывают конечно такие родители, но они мне как собаководу жить не мешают, если мой пес на поводке и не мешает им.

Хотя, как мне кажется одним оханьем фобию не разовьешь. Хотя дети разные бывают- меня в возрасте лет 3 укусил доберман, не сильно, но тогда я испугалась, а на следующий день уже снова просила собачку у мамы, желательно овчарку