Евгения, я уже не раз писал -областной закон главенствует над городским. Вот почему прокурор опротестовал новый закон Н-ска от 2010 г. Город - за отлов собак (точно не помню про усыпление), обл. закон это не преветствует.

whitelegion
В гордском документе также написано, что убить бродячую собаку нельзя, нужно ловить и помещать в приют. Я поковыряюсь в тексте протеста прокурора, постараюсь сформулировать суть. В глобальном эти документы сходятся.

Знаю.
Но, это не про меня.

Поковырялась, рассказываю.
Суть протеста прокурора, насколько я поняла, сводится к следующему: власти области отредактировали в 2007 году закон таким образом, что из него исчезли полномочия органов государственной власти и местного самоуправления, а остались по сути общие принципы содержания домашних и безнадзорных животин, права и обязанности владельцев. Т.е. моральные принципы отлова и порядок содержания есть, а кто это делает - не известно.
Что еще интереснее, то в областном законе нет перехода на право например властей города издавать собственные документы на эту тему. Не дают этого права и документы более высокого уровня, перечисленные прокурором.
Абсолютно правильный протест на правовую дырень, которая ставит под сомнение лигитимность Решения городских властей.

lidia.a.vishn, приношу глубочайшие извинения, Вы правы были, ссылаясь на областную бумагу.
А отлов по закону НСО производить некому.

Копаем дальше: в проекте ФЗ
Государство определяет:
- правила обращения с безнадзорными животными;
- порядок обращения с собаками потенциально опасных пород;
- порядок деятельности государственных приютов, а также нормы содержания животных в них;
- способы способов и порядка умерщвления животных;
... и контролирует
Область определяет:
- правила содержания животных-компаньонов в домашних условиях;
- правила выгула собак;
- требования по проведению обязательных профилактических ветеринарных мероприятий; порядок регистрации животных специализированными некоммерческими организациями.
Местное самоуправление особыми полномочиями не наделено.

Касаемо порядка отлова в проекте писано:
В целях отлова безнадзорных животных органы государственной власти, органы местного самоуправления размещают заказы на выполнение работ по отлову безнадзорных животных в соответствии с федеральным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд на основании письменных заявок государственных органов, юридических и физических лиц.
Юридическим и физическим лицам запрещается по собственной инициативе регулировать численность безнадзорных животных.

По прочтении возник вопрос: куда гражданину приносить письменную заявку?

Да никуда! В соседней теме процитировано

И смысл что-то куда-то носить? По действующему закону всё пойманное должны вернуть обратно, т.к. держать его негде.

Нора, ну да, круг замкнулся, собаки на месте.

У меня есть предложение вывозить их на городскую свалку - пусть там пользу приносят, крыс ловят, отходы поедают. Жалостливые граждане могут туда же отправляться. И строить хоть трехэтажные будки. Никто слова не скажет.
Все гуманно - никто никого не убивает. Никому стаи не угрожают, ну может кроме тамошних бомжей. Их жалко да, но думаю они чего-нибудь придумают. У них там не рафинированная городская фантазия. Найдут способ защитить себя.

Любезный aspopov, если Вы не заметили, я здесь права не качаю и не выясняю кто правее а кто левее, на формирование психики и характера детей влияют два человека-папа и мама(это я Вам говорю как человек с высшим педагогическим образованием) и происходит это формирование до 5 лет, и если у вас дети психованные, то не надо винить меня и мою собаку.

// Уважаемый педагог, прекращайте оффтопик и оскорбления участников обсуждения. С педагогическими этюдами, пожалуйста, в соответствующий раздел форума.

Да бомжи только рады будут, они этих собак будут кушать.

Я представила тысячу собак, свезенных в одно место, осваивающих эту территорию и бесконечно размножающихся...
Там, на свалке работают люди, которые сжигают мусор, принимают машины с мусором...
Я думаю, что через пару лет нам некуда будет свозить мусор, потому что там некому будет работать.

Елисей, Вы поскромничали в количестве

Значит выдать работникам скафандры и орудия обороны!
А сейчас эти тысяча рядом с нами на самом привеллигированном положении значит все всех устраивает. На помойке сотрудников жалко, а обычных людей с детьми не жалко, стариков не жалко? Я уж не спрашиваю про маленьких собачек - их защита это уж точно головная боль их владельцев (на себе ощутила).

Ну да, их не тысячи, их - десятки тысяч. И разместить всех бродячих собак в приютах, мне кажется, маловероятным. Такого количества приютов нет. Поголовная стерилизация проблемы не решит.
Получается какой-то тупик.

Нет, не тупик. Нужно просто перестать плакаться и принять наконец закон о том, что в городе могут жить только хозяйские собаки, а все бесхозные должны быть отловлены и уничтожены. Это сподвигнет "любителей" наконец зарегистрировать (получить паспорт, прочипировать, проклеймить...) свою собаку и водить ее на поводке.

Я боюсь, что эти тысячи все равно будут осваивать прилегающие территории и углубляться в город. Только они будут уже гораздо агрессивнее своих сородичей, которые проживают в городе рядом с людьми.
Не спрашивайте меня, что я предлагаю.... Ответа у меня нет.

Согласен. Другого выхода просто нет. И чем дальше проблема не будет решаться, тем сложнее будет всем.

big, увы, и это не выход, а лишь передышка (где-то на полгода). На место отловленных (гуманно) и уничтоженных (вопреки принципам гуманности) придут другие в неменьших количествах, так как источники пополнения и условия для существования остаются прежние.

И добренькие кормильцы в одночасье не исчезнут. А с чего бы стае старой или новой не поселиться там, где их кормят?

Вроде того. Им есть откуда прибывать, есть где жить и есть чем питаться, а стал быть существовать, плодиться и размножаться. Потому, увы.

господи, да ввели бы уже уголовную ответственность за порчу имущества и нанесение вреда здоровья собакой для хозяина и от...вязались бы с регламентацией выгула раз и навсегда от владельцев. Достали уже безграмотные злобные статейки подобные той, что предложено обсудить.

Абсолютно согласна, достаточно ввести уголовную и административную ответственность хозяина за действия его собаки и каждый хозяин будет сам решать, заплатить штраф (посидеть в тюрьме) за порчу итд или водить собаку на поводке и в наморднике, если она не вменяемая или не воспитанная.

Вчера во "Вместе" сюжетик один прошел про сильно участившиеся случаи обнаружения бешенства у диких животных, в частности лис. В связи с чем было обращено внимание местных властей на бродячих животных. Интересно, выводы власти сделают?

Сейчас добропорядочные владельцы собак между двух огней окажутся. С одной стороны одиозная часть истеричек от зоозащиты с воплями "бешенства нет и не будет, жалкие ничтожные людишки его придумали, чтобы с бедненькими собашками расправиться". С другой стороны часть неособаченных агрессивных граждан, которым острочертели и стаи, и безответственные владельцы.
Я думаю, если выбор встанет, я все-таки ко вторым присоединюсь. С ними хоть как-то можно договориться, с зоошизой нет.
Я скорее на мопса намордник надену, чем буду у себя под дверью кошачий прайд терпеть и будку для шваркающейся дворни у подъезда.

Будок у нас нет, стай во дворе тоже. Но вот уже несколько дней появляется какой-то непонятный грязный пес. На людей и собак пока не лает. То ли гаражные собаки его не приняли, то ли что, но с ужасом жду, что кто-то начнет его прикармливать.
Раз уже обнаружила прям на подъездном крыльце пластиковое корыто с чем-то съестным - выкинула! На "стоянке" мусорных контейнеров тоже корыто с какой-то бурдой видела. Тоже выкинула. Бум наблюдать.

Блин, меня за подобные слова, наказали, пост удалили.
Я тож пытаюсь бороться с "сердобольностью" неких мадам, подкармливающих, а значит провацирующих заразу и т.п. хрень в наших дворах.
Понял что не прав, пусть (потенциально) заразные, неухоженные собаки живут на наших помойках, в наших дворах.

Стали появляться некоторые особи из стаи знаменитого сейчас "дяди Сережи" на Невского и Краснодонском. По бешенству - губернатор "закрыл" по бешенству Кировский район. Кто-нибудь выполняет его распоряжение ?!
Согласитесь, проишествие в Сосновом бору повлияло на наше с вами поведение и наши мысли. Но я не замечаю повышенной активности чиновников (каких-либо конструктивных заявлений). И я то же не не уверен, что данный мой пост не удалят. Я написал про бутылки, торчащие из под снега и меня удалили.

whitelegion, сейчас передача идет
Сейчас тетка выступает - типа учитель биологии. ДВОРНЯ необходима, блин санитары города (и это чьим-то детям в головы вбивают). А кого укусили - сами виноваты. Опять то да потому, стаи - онЕ не плодятся. Их выкидывают. А главная зооза - статистики немыслимые приводит. Оказывается дворни нападают когда течка или щенки (странно онЕ же не плодятся), а все остальное наши, домашние.
Вот пока такие идиотки будут выступать, а владельцы домашних молчать.... то будем иметь то, что имеем. Стаи будут культивировать, а законопослушных владельцев ущемлять.

Передача была по каналу "Россия1" - ток-шоу "Национальный интерес". Да, там весь акцент ставился на то, что свято место пусто не бывает - если стаю убрать, то через 5 дней здесь же появится новая стая, т.е. прибегут из других регионов, наплодятся (за 5 дней?! -прим. моё) и люди своих из дома быстренько понавыкидывают, чтобы пустоту заполнить! И даже в пример привели , что у людей после войны резко рождаемость повысилась. Также и у собак - если их отловить или потравить, то у них резко повышается рождаемость и плодовитость!!!
Как бы им показать те фотографии - после пожара в приюте АГ, трупы собак валяющихся в СБ? Лично я не заметила ни одной породистой собаки. Все поголовно чистейшие "дворяне"!!!
Если в "потеряшках" начинают мелькать фотки породистых собак, то они достаточно быстро расходятся по передержкам, а вот с дворнягами сложнее....
ИМХО - надо думать не столько о размерах налогов на собаковладельцев, а каким образом сокращать плодовитость дворняг!

Да уж, все телерепортажи и интернет-статьи ушли вникуда. Чиновники это не смотрят ине читают. Оно им не надо. А воз и ныне там. Расплодит этот звездный дядя еще пару стай и снова кто-то их потравит, потому как избавиться от них никак невозможно.
И еще, меня все время мучает вопрос. С чего вдруг появится новая стая взамен старой, если ее не будут кормить такие вот "дяди Сережи"???

Уважаемая Нора! Выссказывания вроде учителей биологии и других учителей свидетельствуют о том, что они ничего не понимают и безграмотны в плане биологии и поведения бродячих и диких стай собак в городе. К сожалению, специалистам-кинологам, охотоведам, ветеринарам не дают выссказать свою точку зрения на телевидении. Должен отметить, что мы собаководы уступаем зоозащитникам и любителям бесхозных собак в единении и упорстве. Наша разобщенность не позволит в РФ принять правильный человеческий закон о собаках. Но это крайне нужный закон и для собаководов и для зоозащитников и для чиновников.

Правильно, между прочим, выступает.
Спросите любого ученого-популяциониста, и он скажет, что на территории живет не столько особей, сколько родится, а сколько эта территория может прокормить.

Отсюда вывод: хотите уменьшить количество собак, уберите их кормовую базу. Ликвидируйте помойки, герметизируйте муссорные контейнеры и мусоропроводы (это властям). А гражданам, соответственно, не устраивайте помоек.

Можно, конечно, уничтожить всех собак. На их место придут крысы.
Закон природы однозначен: все, что может быть съедено, должно быть съедено. И по мне, лучше уж пусть это будет маленькая безобидная дворняжка, чем крыса (кстати, крысы переносят гораздо больше опасных для человека болезней, чем с собаки).

Останутся, конечно, сердобольные старушки. Их не перевоспитаешь. Знаю много таких.
НО, как правило, они подкармливают маленьких пугливых безопасных дворняжек, именно тех, что собирают за нами то, что мы раскидываем. Больших собак они (старушки) сами опасаются. И пусть их. Не отбирайте у них последнюю радость в жизни.

Конечно, опасных и агрессивных собак нужно убирать из популяции и уничножать (впрочем, с людьми разве не так? Только таких людей мы изолируем). Именно они заводилы в опасных стаях. Уберите их, стая резко охладит свой пыл. Но, по большому счету, таких единицы. Убирать их по мере необходимости сравнительно не сложно: они всегда на виду. И именно по ним, увы, дилетанты составляют свое мнение обо всех бродячей братии.
Остальные, по мне, пускай себе живут. В большинстве своем они прекрасно научились ладить с человеком, стараются не лезть ему под ноги, живут своей жизнью, как те же голуби, мыши, крысы и прочие сопутствующие человеку представители фауны.
В чистом городе их будет немного. А в грязном... ну что ж, тогда они хоть немного помогут его очистить.

P.S. Когда я эту идею нашим "зоозащитникам" подкинул, они в меня столько камней пошвыряли!.. "Что вы! лишить бедных собачек корма?! Лучше стерилизовать!"
Вот такая логика: сначала создать все условия для массового размножения, потом по одному вылавливать и к хирургу на стол...
Впрочем, я их понимаю: с помойками возиться куда менее приятно, чем бедных собачек спасать. И, главное, не так показательно. Никто не заметит.

Что до статьи, не увидел в ней ничего нового. Стандартный взгляд озлобленного дилетанта. Только изложен грамотным языком журналиста, привыкшего предельно обострять любую проблему.

Где Вы видели "маленьких, безобидных дворняжек"? Все дикие собаки однотипны, одного размера, одного типа шерсти, в диких стаях нет маленьких, нет гладкошерстных-такие просто не выживут на улице. Эти стаи не пополняются засчет выброшенных хозяевами собак-домашних эти стаи кушают, не выживает на улице когда-то домашняя собака(ну за редким исключением). Да и то, если собака когда-то жила с людьми, она к ним тянется, а дикари нет... В большинстве своем этим дикарям не нужны никакие хозяева, теплые коврики, никакие поводки-ошейники, не сделать из них преданного и отзывчивого компаньона для человека, они родились дикими и такими и останутся. Решение проблемы то на поверхности, тут Вы правы-уберите кормовую базу и собак в городе не станет, просто это нереально убрать помойки и псевдодобрых граждан. Стерилизация тоже не решит проблему агрессии территориальной и пищевой.

А главное - кто их будет прививать и глистогонить? Кто будет обрабатывать от блох, клещей и лишая?
Кто будет отвечать если эти "безобидные маленькие собачки" покусают на улице кого-нибудь?
В городке есть стая таких "маленьких, безобидных, лесных", моего ротвейлера чуть не сожрали. А всего навсего они шли ночью к мусорным бакам к Жили-Были или Вилка-Ложка(точно не знаю как там заведение называется, бывшая Поганка), а мы попались им на пути, мы шли к дому по Цветному проезду. Они так технично ротвейлера окружили всей стаей, не успела я даже глазом моргнуть! Если бы их не спугнула другая собака, они бы, наверное, и напали. Может съесть и не съели бы, но понадкусали б...

Ну вот и возвращаемся к тому, что я уже писала ранее в посте, удаленном в качестве наказания модераторами. Проблема не в нас, владельцах собак, а в работе нашей администрации, вернее в отсутствии этой работы, в несовершенном законодательстве и в бездействии исполнительной власти. Потеряшки-убегашки, столь редки на наших улицах - их сразу видно, а в стаях их нет, в стаю их не принимают. А вот настоящих парий становиться с каждым днем все больше. Борьба с этими стаями - дело администрации города, санитарных служб. Вопрос: где они? Ау! Наверное скандалов боятся. Или денежки, которые выделенные на эти нужды давно уже истрачены?

skipper, Ваш пост вызывает двоякое чувство. С одной стороны, пишите вроде БЫ правильно, Но с другой - Вы никогда не встречали на улицах Н-ска диких и бездомных стай. Как правило 90 % этих собак в холке от 50 до 65 см (сразу отвечаю, не измерял, на глаз, т.к. знаю рост своих). И хочу Вам заметить, что бездомные/дикие стали более агрессивными.
Ivpopova,примите мое восхищение и уважение ! Вы прорвались через модераторов (надеюсь), меня за подобное стерли неделю назад. Удачи Вам.
Уважаемые форумчане, вы все пишите правильно об уже так наболевших проблемах. Guta cavut lapidem (вроде бы, правильно написал)- капля точит камень. Может нас все же услышат, но это может быть только Москва.

А я не согласна! Опять "батюшка царь придет и рассудит". У нас есть специальная структура. Призванная быть не приютом для дворни, а обеспечивать безопасность граждан (обеспечивать право на безопасность, гарантированное конституцией, если угодно). Вызывать отлов, не отлавливают - жалобы писать, вплоть до прокуратуры. Пусть разбираются чем они занимаются в рабочее время и за что зарплату из наших налогов получают.

А что касается уборки фекалий - то вот если честно я не поняла кто имеет право штрафовать. Вроде была такая тема, что даже по фото можно наложить штраф... Короче если бы штрафовали - чистоты больше было бы.

Сегодня подвозила коллегу на Кропоткина. Вот уж где приличных слов не осталось. Там не стаи, там МЕГАСТАИ. Тоже "Сергуньки" в гаражах у жд культивируют (по четной стороне Ипподромской). Коллега говорит, что отлов вызывали. Может кого и отлавливали, но количество впечатляет. Не хотела бы я там гараж иметь. Я думаю, что если бы отлов бомбили звонками, заявками и жалобами, то ситуация радикально бы поменялась. А так, пока самого не укусили, не порвали, никто не чешется. Поэтому имеем то, что имеем.
Гуляющие в Сосновом бору, сколько раз вызывался отлов? Не по слухам, а лично вами?

Pesik, Вы меня к ответу призываете ?! Приходите в Сосновый бор, скажу, где, когда и сколько раз. Прочитайте закон, отвечает не только А. Каркавин (его мордуют со всех сторон, особенно зоозащитники и "дяди Сережи"), сколько районные и городские чиновники.

,
Я никого ни к чему не призываю. Чиновники должны бегать отлавливать стаи, вот прямо вышли всей мэрией на субботник и каждый по 3 шавки отловил? Они должны создать инструмент. Создали центр - не работает, чтобы привлечь к ответу - завалить их жалобами. Если центр в силу объективных причин ничего не может сделать - разогнать. Зачем городу очередные спиногрызы? Если толку от них 0.
Что Москва сделать может? Прислать бригаду отловщиков?

Мне уже дважды приходилось отбивать детей от бродячих собак. Первый раз обошлись испугом, а вот во второй раз пятилетней девочке наложили более полусотни швов. И пусть меня осудят, но я после этого взял ружье и уничтожил эту стаю. 12 голов. Самого малого взвесил не кантарике - 22 кг. Если это "безобидные" друзья человека, то я - китайский император.

Вообще-то, я хожу по тем же улицам Н-ска, что и Вы.
И стаи эти вижу.
И вижу, что крупных собак среди них далеко не 90%, а гораздо меньше. Некрупных неагрессивных дворняжек во дворах более чем достаточно. Просто они меньше попадаются на глаза из-за врожденной (или приобретенной) осторожности.
Впрочем, если Вас окружит стая крупнокалиберных хулиганов, Вам будет, конечно, не до цифр. Вполне понимаю Вас.

Что ж, вызываем отлов.
Приезжает бригада непроспавшихся после вчерашнего небритых работяг, раздраженных, что их отрывают от любимого стакана.
Но план есть план, пошли ловить…
А теперь вопрос на засыпку: кого эти бравые ребята будут ловить в первую очередь? Крупных недоверчивых и осторожных наглецов или добрых прикормленных сердобольными старушками доверчивых дворняженок?

Все, план выполнен, бригада уезжает.
Уцелевшие после облавы псы рожают себе подобных и быстро восстанавливают популяцию.
И снова вопрос кинологам-селекционерам: почему при таком «естественном отборе» возрастает агрессивность диких стай?

Повторю еще раз: я не против отлова. Опасных и агрессивных собак нужно убирать из популяции и уничножать.
Я против тотального бездумного отлова. Тем более, как метода сокращения собачьей популяции.

Natanhen, видимо с Вами мы ходим по разным улицам, потому что я вижу в дворовой своре полную разномасть, всех размеров окрасов и типов шерсти. Хотя в конкретные стаи чаще всего сбиваются собаки сходных размеров, Вы правы.


Я и не говорю о потеряшках – это отдельная тема.


Абсолютно с Вами согласен.
Для этих собак город – такая же естественная среда обитания, как лес для зверя. И отношение к человеку у них, как у нас к троллейбусу: вещь полезная, но дорогу близко ему лучше не перебегать.

В отсталых странах, где представление о гигиене и санитарии весьма поверхностные, таких собак парий несоизмеримо больше, чем у нас. И они поддерживают там относительное природное равновесие, поедая отбросы и уничтожая крыс.
А агрессивные особи уничтожаются сразу: зоозащитников там нет.

Поэтому я считаю, что пока мы еще не научились поддерживать собственную среду обитания в надлежавшей чистоте, собаки-парии нам необходимы.
И лучше проводить мероприятия по снижению у них агрессивности, чем своими руками вести селекцию по ее культивированию.

Это решаемо, было бы желание.
Есть методы раздачи вакцин с кормом. Глистогонки тем более. Это куда дешевле поголовной стерилизации.

Остальное сделает естественный отбор. Слабые и больные будут погибать, сильные и здоровые давать потомство. Все как в природе.

skipper, сплошная демагогия. Даже обсуждать не хочется.

Да, к сожалению правда некрасива. Когда один наш знакомый собаковладелец и охотник не был в завязке, в наших гаражах собачих стай не было. Потому как если в пятницу, когда он "посидев" в гараже шел домой по темноте, его смели облаять, или не дай Боже кинуться на него, он возвращался с ружьем... Сейчас он не пьет...Результат - в гаражах с собакой появляться нельзя - порвут.

В черте города? И никто не заинтересовался, или милиция приехала только чтобы подарить цветы?

Собак - продукт искусственного отбора и в городах давление естественного отбора снижено, для паруий снижено давление и искусственного... Я бы по вашему сценарию прогнозировала, что они сначала нас выживут, а потом уже будет "как в природе". Поэтому остро необходимо контролировать численность (в идеале вообще снизить до нуля) бродячих животных. А оральная вакцинация в наших условиях - мало оптимальна. начиная с того, что от некоторых заболеваний таких вакцин просто не существует. А уж дегельминтизация бродяжек с помощью приманок вообще - бред.




Силь ву пле - примеры!!! Только Тай не приводите в пример - там ситуация как бы несколько иная в принципе...
Я вот знаю, что стаи это проблема не развитых стран...
А зоозащитники есть везде, даже там где у государства есть мощнейшие механизмы для регуляции численности животных в города в принципе... И например, в Штатах ИМХО их деятельность идет только на пользу всяким паппит милам и перекупщикам.

http://vz.ru/news/2011/3/16/476042.html

Статья хорошая, информативная, в точку.
Кстати, идея с налогами на собак - на мой взгляд, отличная! А владельцы, уплатив налог, смогут аргументированно требовать у местных властей обустройства площадок для выгула.

Ну примерно так же, как заплатив транспортный налог все получают адекватные дороги...
Я исправно плачу налоги, в том числе с моей "белой зарплаты", а у меня вся з.п "белая".
И сумма подоходного получается очень даже ощутимая. Я и так имею право требовать и совершенно аргументировано.