ОБ ОТЦАХ и не только
Итак, еще одна тема для размышления. Сознаю, что она опять покажется вам скандальной; понимаю, какой возмущенный хор сыграет к ней увертюру. Тем не менее, сформулирую ее снова провокационно: «НУЖНЫ ЛИ НАМ РОДИТЕЛИ И МЫ – ИМ?».

Жизнь человека в социуме пронизана, опутана связями с родителями – по крайней мере, до 11-го класса. Мы их любим или ненавидим, снисходим до них или боимся, уважаем или обожаем, воюем с ними или же вдохновенно дружим. И все это – по биологическому закону, по данности: они и мы. Как там, у Высоцкого: «Спасибо вам, святители, что плюнули, да дунули, что вдруг мои родители зачать меня задумали!». Но, если вдуматься в это со здоровым цинизмом, то родители – это миф. Нету их. Вот, например, есть ли Пелевин? Да?! А вы его сами видели? Нет? Значит, нет никакого Пелевина, а есть только раскрученный брэнд и шайка литературных негров.

Осмелюсь утверждать, что никто никому ничего не должен. Ни мы – родителям, ни они – нам. Первый вопрос, который просится на язык: а вы просили, собственно, вас рожать на свет?! Нет. Вас просто вытолкали сначала из небытия биологической клетки, заставили развиваться; и опять же: «…Первый срок отбывал я в утробе – ничего хорошего нет!». И ваш крик прозвучал в этом мире первой неясной жалобой его Создателю.
То есть, вам, объективно говоря, это рождение было совсем не нужно (это потом вас напичкают сладкой белибердой о том-де, что жизнь прекрасна и вообще, проснись и пой!). Может, это рождение было нужно вашим родителям? Возможно. Не беря некоторые случаи, действительно, «имеющие место быть», когда дите запланировано, рассчитано и долго ожидаемо, в остальных 90% случаев вы поначалу родителям не нужны, чтобы они вам, по прошествии времени, не говорили. Или вы появились случайно, или было надо по определенным гендерным мотивам, или просто дальше было бы поздно рожать – и взрослые вам безбожно врут, а разобраться в этом вранье невозможно, ибо взрослые в этом случае врут прежде всего сами себе. Отбросим сантименты. Хвалиться нечего: сделали и сделали. И остаток жизни они мучаются с вами, пытаясь достругать из вас ту буратину, которую им хочется – а наслаждение запахом стружек и дурацким колпачком приходит только тогда, когда забудется ад мокрых пеленок и беготня по молочным кухням. Как послевкусие. Как правило, много позже.

Вы родились… и вас нужно воспитывать. Говорят, вот в Израиле детей не воспитывают вообще, а просто все… разрешают. В Италии и Грузии, очень похожих, дети самовоспитываются, иначе говоря, старшие воспитывают младших по цепочке. Тоже неплохо. Но, когда вам говорят, что вас воспитывают, это тоже вранье. Ибо просто родителям попросту больше нечем заняться (с вами, конечно), а во-вторых, с вами что-то надо делать. И тут приходит на помощь Великая Ложь о Воспитании, которое способно превратить Принца в Нищего и наоборот, а Страшилу – в Дюймовочку. Ерунда это. Воспитание – это многовековая спекуляция, на которой погрели руки все: от изготовителей первых розог до составителей последних учебников. Это рынок, и ничего личного.
И тут мы задаем самый коварный вопрос: если говорить о воспитании, как о передаче родителями – вам, некоей части личностного опыта, образования, знаний, навыков и умений, то этот процесс более всего напоминает утренний сбор мусора огромной машиной. Главное – убрать, т. е. передать. И обе стороны расходятся с чувством выполненного долга…
Что вам могут дать родители? При детальном рассмотрении – почти ничего. Их песни вы не процитируете и парафразом, их кумиры молодости уже в доме для престарелых, их моды увяли – и не говорите, что они возвращаются! Они возвращаются не так, как приходили к ним! – их мир вместе с культурной надстройкой почил в бозе. Он мертв для вас. Вряд ли отец, служивший при Сталине, мог передать что-то ценное из социального опыта отпрыску, первый раз попробовавшему свой портвейн при Хрущеве, а отец-шестидесятник - сыну, слушающему анекдоты про Брежнева. Что ваши родители могут рассказать вам о том времени, когда сами стояли в очередях, и не артхаус, а за картонной колбасой? Ничего. Суха теория, мой друг. В их временах на записывали мысли на скрижалях танцполов. Да и были ли мысли? Это было давно… и неправда.
Может, они вам передадут что-то основательное, вечное, ценное во всем времена? Как вырастить дерево, вырубить лодку, построить дом… Вряд ли. Это было бы хорошо, если бы вы были Робинзонами, находились на необитаемом острове, без Интернета и бригад азербайджанских строителей; но и там ЭТО бы проросло бы в вас и без них, как у первой обезьяны (которую никто не учил этому!), возникла мысль взять палку да сшибить банан. Если бы вам довелось побывать на острове, вы бы нашли съедобные вещи и укрытие на ночь без всяких дополнительных инструкций. И «Последний герой» не при чем – семилетние девочки, заблудившиеся в красноярской тайге, успешно справляются с этими биномами Ньютона не хуже тупоголовых дан борисовых или мудрых песковых.
Может, они поделятся с вами сокровищницей мировой библиотеки, прочтенной тогда, когда вас качали в колыбели?! Увы. Как сказал один мой хороший приятель, «никогда не видел человека, чему-то научившегося из книг». Это точно. Книги дают схему, а носы вы разбиваете по ней сами. Практически. И они разбивали – и если они говорят про книги, не верьте. Это опавший лист цивилизации, ценный для перегноя, но таковым он может принести пользу только в компостной яме чьей-нибудь головы. Если, конечно, у головы есть возможность переваривать.
Ну, наконец, что еще? Разумное, доброе, вечное? Моральные принципы?! Не убий, не укради, не пукай в переполненном лифте?! Но это сидит в каждом нормальном человеке, кроме тех, кто не рождается, по мнению психологов, в априори с ПРЕСТУПНЫМ поведением (есть такой термин), которое, кстати, есть даже не у всех Зе-ка. Если рассмотреть законы зоны, то они удивительным образом оказываются замешаны на любви к ближнему и некоей политкорректности. А это – инстинкт; и он тоже изначально в вас, родители уже тем приложились, что дали для вашего рождения генетический материал.

Иначе говоря, больше для вас сделать, чем РОДИТЬ, Родители уже не смогут сделать никогда. Если, конечно, отбросить функцию поддержания вашей жизнедеятельности, отходы которой вы оставляете Горводоканалу. Но это – шалишь! – тоже не лирика. Это чистая экономика.
С точки зрения традиционно воспеваемой Великой Заботы Родителей о Детях и не менее священной Заботы Детей о Родителях это все укладывается в существующие схемы – лизинг, франчайзинг, брэндинг и маркетинг. Ничто не ново под Луной, тем более – сопли.
Родители вкладывают в вас средства. В этом плане более всего известно исследование англичан, которые взяли, да посчитали функции обыкновенной ЖЕНЫ британского джентльмена по… рыночным ценам. И вышло, что британский джентльмен (и не только он), оплачивая стирку, глажку, готовку, ночные часы, услуги няни, должен потратить на такую «жену» до 95% своих доходов. Во как! Примерно так и с родителями. Они пока инвестируют… Если они предъявят вам счет за всю одежду, обувь, питание, развлечения (на которые вы еще не зарабатываете), за самые дорогие расходы – обучение и здравоохранение, то вы, дорогие мои, пойдете по миру без штанов. Просто-таки будете дети подземелья: бедное детство, деревянные игрушки. Иначе говоря, хладным умом посчитав каждую копейку, мы понимаем: не, мы в долгах. И хорошо, что есть такие инвесторы! У некоторых нет. Но не о них песня – те в детдомах.
Теперь задумаемся: а с чего это они в нас инвестируют? А не в Петю или Ваню, Сириллу или Глафиру с соседнего двора? Дети-то все равны, цветы жизни, а как дойдет до родительского собрания – так каждый за свой кошелечек держится! А они инвестируют, во-первых, по древнему закону рода. Не будешь его питать – сгибнет он, исчезнет. Побъют его, затравят. Но это древнее, изначальное; А ежели говорить о личном, то тут совсем другая музыка получается.
Родители инвестируют, потому, что, как нормальные банкиры, надеются на возврат. Вы мне покажите банкира-бессеребреника? Ага. А бессеребреннки – это тоже брэнд, причем по большей части русской Православной Церкви. Старцы и все такое. Банкир – это реально; это – от мытарей и менял, коих Христос из храма изгнал (тоже, видимо, пиар делал… иначе, слышали бы мы о них? Профессия-то камерная была, тихая…). Так вот, родители инвестируют, ожидая, что ЭТУ ЖЕ СУММУ, с учетом инфляций, девальваций и разницы вкусов вы вернете им тогда, когда их экономическое положение неизбежно ухудшится – а так было и есть, и при социализме, и при капитализме, и социальное положение лежащего на смертном одре Ркфеллера мало чем отличается от положения помирающего российского пенсионера – с разницей в том, что Рокфеллера похоронят в белых тапках от Гуччи, а российского – в тех, какие найдут под его кроватью. И вот они полагают, что вы осуществите возврат инвестиций – сначала точечно, в виде физической заботы (ведро вынести, в магазин сходить, дров наколоть…), потом уже единовременной (гроб, оркестр, могилка, оградка…), а потом – почти виртуальной – звезду откроете и назовете именем бати…
Но! Перед этим есть еще первые выплаты по кредиту. Это означает: вы должны ПРИНЯТЬ наши моральные ценности, впитать НАШИ условности, сделать НАШ ВЫБОР, жить по… и далее – варианты: Евангелие, Коран, Тора, Кодекс Строителя Коммунизма или Присяга Пацана. Эти первые выплаты, кстати, в лучших традициях банкирской практики, производятся в самом начале, пока вы чисто по-щенячьи верите в светлое будущее, и что все дороги открыты… Как наслаждаются игрой теней в широкоформатном ТВ, купленном в кредит, и готовы еще три месяца платить чуть ли не половину зарплаты, а потом наступает отрезвление: да ну его, на фиг… То смотрел, и это. Да ну!!! А может, не платить? Но поздно: вы на крючке у банка, вам уже 35 и надо, надо делать выплаты воскресным приездом в гости, вымученной улыбкой и тихим согласием: «Да, мама, конечно, ты права!». Права, конечно. А куда деваться? Банк не фраер, везде найдет…

Поэтому у вас есть выбор из двух: либо НЕ БРАТЬ кредитов, либо по ним ПЛАТИТЬ. При этом не брать вы не можете – не маугли какие-нибудь, все-таки, верно? И к вашему 8-9 классу у вас у вас уже обширная кредитная история. И куда деваться…
Да. Вы можете ее поправить. Но для этого вам стремительно придется взрослеть. Розовые очки – плохое средство для чтения писем из Банка Жизни. Вам придется понять этот механизм, безусловно НАГИБАЮЩИЦЙ всех, кто оказался в цепочке «Родитель – Ребенок – Родитель». Вам придется сызмальства искать основу экономической независимости. Ведь что должны вам родители? Билеты в «Оперу»? Деньги на такси после дискотеки? Или на коктейль – ДО ТОГО? Ща-ззз!!! Отнюдь. Они должны обеспечивать вашу ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТЬ. О! Вы посмотрите санитарные справочники. Это песня! Это компоты, булочки на завтрак, манная кашка и сон, сон, сон. И снова – компотики. И прогулки по парку на свежем воздухе. Вот ЭТО обходится родителям сравнительно недорого. Вы хотите, чтобы они это вам обеспечили?! Олл Райт. И более – НИЧЕГО. Все остальное – инвестиции. Те, которые вы должны будете возвращать. И всякая игрушка, купленная КРОМЕ ДЕРЕВЯННОЙ, уже инвестиции. Уже, как писал Такидзо Иисака, это выражение «гири» - вековой японской системы общественных благодарностей. Это гири на ваши молодые ноги. Помните об этом.

Бесплатных мышеловок не бывает. В аду – белошвеек нет! Все стоит и все может быть продано; не все куплено, но это уже издержки рынка. Жизнь жестока и цинична, и, более того, сегодняшний постулат ОБЖ гласит: «Жизнь – чрезвычайно ОПАСНАЯ штука!». И дорогая – добавлю я от себя. Вы готовы платить? Подумайте. Ощупывание кошелька ДО ТОГО экономит нервы и сохраняет здоровье.
Итак, я высказал все, что хотел. Ни в одной ипостаси – ни в биологической, ни в социальной, ни в культурной, родители вам не могут дать ничего сверх того, что вы должны будете им вернуть. Так тогда вопрос: что мы – для родителей? И что они - для нас?!
Чем раньше вы поймете, что, избавясь от сладких слюней и горьких соплей, мы с Родителями – не более, чем социальные ПАРТНЕРЫ, тем вам будет проще и лучше.
И спокойнее. Ибо правда всегда уравновешивает. Но…

(предвидя возмущенные отклики):
«Тьмы низких истин нам дороже
Нас возвышающий обман!».

Кто написал – сами знаете.
Искренне ваш…

Это... "Отцов и детей" написал Тургенев, если что.

Милль пардон, мадам! Посыпаю голову пеплом и ухожу в монастырь. Женский. Охранять... *-)))

НУ, ВОТ, СЛЕЗНО ПРОШУ Г-НА МОДЕРАТОРА НАЗВАНИЕ ТЕМЫ ИСПРАВИТЬ... Куды уж тут. намучаешься за день, тут не то что Тургенева с Чернышевским спутаешь - и Донцову с Де Садом, благо что на одну букву.
Ну, а про увертюру и хор - полно вам, дамы и господа! Это не более, чем шалость стиля, эдакая языковая небрежность нарочитая...
Пустое, оставьте.

А вот все-таки по существу кто что скажет?!

Уважаемый «Адмирал охраны» 162 школы.

Хм… даже и не знаю с чего начать…
Мда… не могу не заметить, что вы просто ОБОЖАЕТЕ писать статьи, повергающие в шок неукрепленную психику детей, да если честно и психику родителей тоже. Писать красивые статьи научились, хорошо излагать умеем… Что ж пора браться за достижение новых высот…? « Ах! Обо мне будут говорить!!!!!» Ну, что ж, Браво! Отныне вы ГЛАВНЫЙ НАРУШИТЕЛЬ СПОКОЙСТВИЯ на этом форуме.
Наверное, ЭТОГО вы добивались, других причин я не вижу, да и нет их.
Знаете, в философии есть такой термин - «Цинизм» ( «cynics» с греч. – философия собак). Думаю, это целиком и полностью ваш случай. Вы просто наплевали на СВЯТОЕ, да и что вы можете в этом понимать? Можете не отвечать на этот вопрос, не поверю.

Дешевых сериалов насмотрелись?

Что ж, как говориться, историю можно изучать по царям, по тому, как люди жили, да хоть по количеству выпавшего дождя – это тоже история. У каждого свой параметр понимания, видимо, у вас в семье, «параметр» именно такой, вы видите его таким, и пытаетесь изложить его нам, как какое-то поучение, наставление, не знаю, к чему вы это ВООБЩЕ написали. Хотели открыть детям глаза на «правду»? Хм… Понятия «правда» и «истина» - не одно и тоже. Вы нам рассказали правду, которую вы видите, НО не мы.

О воспитании. Что ж, если вам родители не дали НИЧЕГО, кроме наставлений, то мне ничего не остается, как пожалеть вас. Мне вас правда очень-очень жаль. Наверное, в вашей семье о таких понятиях, как взаимопонимание, доверие, поддержка, любовь не знали… Мне вас очень жаль. Что ж отсюда вы и взяли тезисы к вашей «статье», думаю.

Как вы написали: «Их песни вы не процитируете и парафразом, их кумиры молодости уже в доме для престарелых, их моды увяли» - Ага, именно поэтому все цитируют Высоцкого и Цоя, ага, и «the Beatles», «Deep purple», Челентано уже давно в доме для престарелых, мы о них и «не вспоминаем»… А мода не то понятие, на которое можно опираться.ИМХО.

Кстати, а вы не подумали, что ваша экономическая система немного барахлит?
Родители надеются на возврат? Хм… сомневаюсь (да, и родители тоже сомневаются ), скорее это уж другая система: Вы обеспечиваете жизнь своих детей, а они в свою очередь своих, и т.д. Эта система более функциональна.
«Но поздно: вы на крючке у банка, вам уже 35 и надо, надо делать выплаты воскресным приездом в гости, вымученной улыбкой и тихим согласием: «Да, мама, конечно, ты права!». Права, конечно. А куда деваться?» - ваши слова и ваша ситуация, можем только посочувствовать.


У меня все, сказать могу много, только долго буду думать, как написать, потому как не развито во мне «журналистское чувство» и умение говорить красивые слова.

Не отвечайте на мой пост. Ваши слова – лай своры собак, мне противно это слушать, что тут можно говорить об уважении?...


P.S. Думаю, единственное средство «борьбы» с вами – наше молчание. Вам нужны наши ответы и возмущения, вы ими питаетесь (как энергетический вампир). Этого вы добиваетесь своими статьями. Звучит, как полный бред, и все же…
Поэтому лучше помолчим. Тссс…
(Идея принадлежит одной прекрасной девушке, спасибо!)


P.P.S. Маме статью не показывали?

Извините, но я не удержусь...

Уважаемый Адмирал. Дейтвительно, писать красиво вы научились, и можете спокойно повергать в шок и выпендриваться перед нами "детишками"... Куда нам до вас. Однако при виде "Отцов и детей" Чернышевского (чьё имя, если чесно мне слабо о чём говорит), я поперхнулся чаем. Вы пытаетесь показаться сильно умным или стать выше? Не очень хорошо получилось... Ну да ладно. Этого мне слабоумному не понять.

"Вряд ли отец, служивший при Сталине, мог передать что-то ценное из социального опыта отпрыску, первый раз попробовавшему свой портвейн при Хрущеве, а отец-шестидесятник - сыну, слушающему анекдоты про Брежнева."
Так вы сказали. На этой почве между отцами и детьми, между отжившим поколением с устарелыми взглядами, и выступающими детьми со своими "новыми" определённо есть разногласия. Отцы не понимают детей, дети - отцов, так вот сталкиваются два враждебных мировозрения. Но это происходит только тогда, когда "дети" развились настолько, что уже способны осознавать, что они хотят и что им нужно. То есть пока человек не осознает, что до момента озонания его воспитывали, родители могут беспрепятственно вкладавать в него нелепые понятия, устарелые взгляды, и всё то, чём когда-то были сами исковерканы. Но возникает вопрос. А озознали бы мы это, если бы нас не воспитывали? Вы действительно считете, что вы родителям ничем не обязаны?
"Трудно представить себе лучший метод воспитания, чем тот, который открыт и проведён опытом веков..." Платон
Мы не получаем, то что дают нам родители. мы получаем, то что мы у них берём. "...как о передаче родителями – вам, некоей части личностного опыта, образования, знаний, навыков и умений, то этот процесс более всего напоминает утренний сбор мусора огромной машиной." Ну если уж говорить о мусоре, то это как раз ТО что вы и позаимствовали у родителей. Родители вам ничего не дали? Вы им ничего не должны? Вы им действительно НИЧЕГО не должны...

P.S. Emily респект!

Раз уж задета проблема отцов и детей...Проблема эта далеко не у всех!И пусть наше детство проходит счастливее, что ли, чем детство наших родителей, но это ни в коем не делает нас разными людьми! Родители--это единтсвенные люди, которые останутся всегда с тобой, кем бы ты не был, хоть серийным маньяком. Какое первое слово любого человека? Какое? Правильно: "мама". Если вы считаете, что крик новорожденного, это крик помощи "Создателю" то Вы не правы и я позволю себе с Вами не согласится:
-а кто наши создатели? А мама и папа! Они во всех "виноваты", но если бы не они, то не было бы меня вообще на этой земле.
-кто считает родителей, докукой, морокой, и некой обязанностью общения с ними, можно только посочувствовать...
-проблема эта быть может и актуальна, но каждый любит своих родителей.
Правильно, что может я никому и ничего не должна, я не должна прислушиваться, я не должна им помогать. Не должна да. Но природа берет свое и я просто люблю своих родителей...И я буду всегда им помогать, даже если они и не правы. Любовь здесь понимается под гремучей смесью привязанности, зависимости, уважения.
Человек, который не ценит свою семью, а прежде всего своих родителей, конченный или ладно, потерянный для общества человек. Он похож на злобного волчонка.
Нельзя заставить любить, это да, и родители разные бывают, но все же, опираясь на свой личный опыт(глупое слово имхо) я не представляю свою жизнь с родителями по схеме: привет-как дела?-пока!


з.ы. Может быть все-таки не трогать бедного уже Тургенева с его "Отцами и детьми" ведь его проблема между поколения рассматривалась немного с другого аспекта...
з.з.ы. Эмили

Ой ой, Игорь Дмитриевич, вот этот пост уж черезчур готичный)))) Просто в последнем абзаце, где "Жизнь жестока и ценична" ну напрвашивается нечто вроде "Даа......жыснь это боль" или "вы ещё не чувствовали настоящей боли!" или (как в одной замечательной серии СП) "Все вы конформистские С'у'к'и " ))))

А так, эти ваши рассуждения я где-то уже слышала, так что они давно уже не fix.

Вот, ещё я думаю, что помимо необоснованных оскорблений в адрес вашего поста вы ничего тут нвого не прочитаете ибо, я считаю, что подобная тема слишком личная, чтобы писать свои (не менее категоричные) мнения на форум.

Браво, браво, милостисдари! какой напор, какой аффект! Вы даже Платона цитируете? Отлично. Чтож, цель достигнута. Появилось много хороших ответов... Что до критики и даже попыток меня уесть - о, я вас умоляю1 Я толстокожий. Не удастся.
Так что я вам аплодирую.

А вот насчет того, что я могу "навести детей на неправильные мысли" - это верно. наводил и наводить буду. Ибо лучше любая мысль, даже НЕправильная, чем ее отсутствие. "Если не можешь делать Добро, делай Зло - но бездействие - безнравственно". Шарль-Морис Перигор Талейран, соотечественник Антуана Вильфора анти де Сада, кстати...

Мой цинизм - для вас как пчелиный яд. Кому-то поможет снять розовые очки, а кого заставит думать и излагать. Браво еще раз!
Молодцы.

))))))
А этот пост-одна из глав Майн Кампфа)))))).....увольте

Ну, вы ерунду не говорите, милостисдари! При чем тут фашизм??? Вы "Майн кампф" вообще читали? А Ницше - удосужились?

Коли не знаете, где звон, то и не говорите, что слышали о нем... Приведенная фраза Талейрана более всего близка отнюдь не в фашизму, а третьему постулату брахманизма, гласящему "Куда бы не направил свое действие брахман, в сторону Добра или Зла, он делает это во славу Вишну", или же к изречению Сена Кьеркгора - "Движение - все; цель - ничто!".

Так что не путайте фиг... с пальцем, дамы и господа!

Ну, еще раз здравствуйте, милостивые государи и милостивые государыни!

[I]Вот теперь, наконец, я могу более плотно заняться вашими ответами. В духе профессора Преображенского, только разве что не под водочку с Борменталем… Раскатаем по бревнышку, то, что вы написали, ибо написали едва ли не лучше, чем я. Отлично! Сразу же прошу прощение за обильное цитирование.

Добрейший Activist!

«…не могу не заметить, что вы просто ОБОЖАЕТЕ писать статьи, повергающие в шок неукрепленную психику детей, да если честно и психику родителей тоже…»Вы архиверно заметили, батенька! Я, как тот сын турецко-подданнного, не имею жалости ни к детям, ни к женщинам. Более того, я считаю, что все разговоры о «неукрепленной психике» - кашеманный бред и сюсюкание. И «невзрослых» детей нет – есть инфантильные. Поэтому я обожаю писать статьи, которые заставляют детей ВЫРАЖАТЬ СВОЮ ТОЧКУ ЗРЕНИЯ, становиться на какую-то позицию – а уж с руганью они это делают, или с похвалой автору, мне все равно. «Детей» надо тормошить, чтобы они не закисали в пеленках. Ну, а родители меня не интересуют в принципе: если они растили свое чадо в парниковой атмосфере интеллектуального покоя, то горе им. А если сами пребывают в таком благодушном состоянии – то горе вдвойне. Так что пусть попереживают, видя ужасающее крушение идеалов – ничего, со всеми бывает…

«…Писать красивые статьи научились, хорошо излагать умеем… Что ж пора браться за достижение новых высот…? « Ах! Обо мне будут говорить!!!!!» Ну, что ж, Браво! Отныне вы ГЛАВНЫЙ НАРУШИТЕЛЬ СПОКОЙСТВИЯ на этом форуме»Спасибо за комплимент – остается пнуть под столом ногой и сказать – «Хорошо излагаете, Киса!». Да уж, учился… И про возмутителя спокойствия – тоже верно. Вы знаете, я вообще enfent terrible, и не только на этом форуме, а всюду, где оказываюсь – от офиса до сортира.И мне кажется, этому Форуму немного возмущения не помешает. Ибо спокойствие – это болото. Как говорил лидер парижских студентов в мае 1968-го, Кон-Бендитт: «Пора взорвать этот бардак!». Только прошу не проводить прямых аналогий между Форумом и «бардаком»… а то вы быстро меня упечете. Но вы, милейший aktvist, ошиблись в одном – цель «чтобы обо мне говорили», не стояла. Обо мне и так говорят, в этом плане я избалован вниманием – и сам говорю, так что… голосом меньше, голосом больше. Я в этом вопросе самодостаточен.

Цинизм? О, я вас умоляю! Вы зря мне любезно привели латинский корень этого термина – философию я знаю получше вас, чай, в вузе учили… Между прочим, философы-киники считались одной из самых прогрессивных и элитарных психологических школ в Греции.

«Вы просто наплевали на СВЯТОЕ, да и что вы можете в этом понимать? Можете не отвечать на этот вопрос, не поверю…» Да я вас еще раз умоляю! Конечно, же, наплевал на СВЯТОе. А вы вообще, бросьте эту привычку – святое в кармане таскать. Вредно. Привыкаешь, начинаешь верить, привязываешься… А потом это «святое» разлетается вдребезги. Например, миф о татаро-монгольском иге или о победе советского народа во Второй Мировой. Вообще, не надо ничего «святого» иметь – да и нет ничего такого. Ничто не вечно под Луной. А в основе всего вечного лежат лишь вечные человеческие инстинкты: самосохранения, продолжения рода, добывания пищи etc.

«…Дешевых сериалов насмотрелись?» А вот этого я не понял. Это в каких таких СЕРИАЛАХ циники на святое покушаются? Может, в «моейпрекраснойняне»? Там как раз гламур и все белые и пушистые…

«Что ж, как говориться, историю можно изучать по царям, по тому, как люди жили, да хоть по количеству выпавшего дождя – это тоже история». А можно – по содержимому отхожих мест. У Стивена Каргилла есть великолепный труд, о нем писали – «Что остается ПОСЛЕ нас: история общественных туалетов». Не читали?

«…и пытаетесь изложить его нам, как какое-то поучение, наставление, не знаю, к чему вы это ВООБЩЕ написали. Хотели открыть детям глаза на «правду»? Хм… Понятия «правда» и «истина» - не одно и тоже. Вы нам рассказали правду, которую вы видите, НО не мы». Браво! Это точно, Правда и Истина не тождественны, А если точнее говорить, то не всякая Правда есть Истина, но всякая Истина – правда (Ричард Бэйк). В этом смысле я вас не ПОУЧАЮ и не наставляю (это можно было делать, покуда вы поперек лавки лежали, а нонеча – поздно!), я показываю вам одну из правд и тестирую ее на предмет истины. А истина, кстати, всегда, проста, как мычание. Истина достигается Бритвой Оккама, которая все ваши розоочковые «истинки» отсекает. И остается – ОЙ! Цинизм.

«…Мне вас правда очень-очень жаль. Наверное, в вашей семье о таких понятиях, как взаимопонимание, доверие, поддержка, любовь не знали… Мне вас очень жаль». Сохрани меня Бог от вашей жалости! И семья у меня нормальная, и родители хорошие. Не жалуюсь. А мысли – они, батенька, от жизни. Ну, ничего; когда и вы, наконец, расстанетесь с жизнью сытого пушистого глупыша и выйдете кормиться на вольные хлеба, вы это сами поймете. Тем более, что мир живет по простому принципу – «не верь, не бойся, не проси!».

Что касается моды, на которую нельзя опираться – еще раз аплодирую. Это верно. Хорошо, хоть вы понимаете, что лучшего инструмента для оболванивая подрастающих масс, чем МОДА, еще не придумали. Та-акая большая мозговарка вместе с домами, последними героями и группой смэш. И тут-то вот получается, что не все цитирую Высоцкого и Цоя. Ой, не все! Было бы здорово, если бы Высоцкого ВСЕ цитировали. А то ведь мало кто вспомнит, что «я один – все тонет в фарисействе; жизнь прожить – не поле перейти!». Виктор же – это отнюдь не продукт культурного пласта ваших родителей. Это еще «новейшая история», поэтому приплели вы его ни к селу ни к городу; несмотря на московский памятник, Цой еще на забронзовел.

«…скорее это уж другая система: Вы обеспечиваете жизнь своих детей, а они в свою очередь своих, и т.д. Эта система более функциональна»Мдя. Вот он, близорукий подход! Вы розовенькие очочки-то сымайте. Во-первых, когда ваши дети начнут по-настоящему обеспечивать жизнь их детей – ваших внуков, вы одной ногой в могиле уже будете. И вам, собственно, уже будет некоторым образом, все равно. Во-вторых, если принять вашу экономическую концепцию, то вас уже после рождения первого внука надо сбрасывать со скалы, как это делали в Спарте: а зачем вы еще нужны? Все силы Родины – фронту. Новому поколению в роде. А вам – пока, пока! Конечно, признать то, что «они – вам, а вы – им», НЕПРИЯТНО для наших нервов и самолюбия. Ах, как это цинично! Ах, как просто! Собственно, я это и предвидел. Тем более, что первыми несогласными будут ваши родители…

«Не отвечайте на мой пост. Ваши слова – лай своры собак, мне противно это слушать, что тут можно говорить об уважении?... « Да уж извините-подвиньтесь. Отвечать или нет, это МОЕ ПРАВО. Ну, ладно, я грешный, некорректно слепил увертюру с хором, и вы туда же? «Лай своры»… А пишу-то один? Или тоже сворой? Что-то не так у вас, батенька. Мыслям тесно, а словам – просторно. Учитесь излагать.

«P.P.S. Маме статью не показывали?» Не-а. Она сама знает, что я могу написать. Спросите у ней сами.

В-общем, презабавное письмо. Немало повеселился! Особенно – про «свору». Ладно, перейдем к следующему. Итак…

Милейший Regn!

«Извините, но я не удержусь...». Не надо. Главное – Одержание Удержа, как говорил один из героев бр. Стругацких. И, как добавил дедушка Фрейд, лучшее средство борьбы с искушением – ему поддаться!

«…писать красиво вы научились, и можете спокойно повергать в шок и выпендриваться перед нами "детишками"...» Второй комплимент! Благодарю. Но уж как ВЫ выпендириваетесь, держите меня семеро… Так что мы друг друга стоим. И вы, критики, и я. Хорошо, что хотя бы вы не пишете «адмирал БАЛЬНОЙ НА ВСЮ ГОЛОВУ». И то хорошо.

«Однако при виде "Отцов и детей" Чернышевского (чьё имя, если чесно мне слабо о чём говорит), я поперхнулся чаем. Вы пытаетесь показаться сильно умным или стать выше? Не очень хорошо получилось...» Ну, «чесно» говоря, вы бы зашли в библиотеку, да нашли бы большую книжку, тогда бы не пришлось чаем поперхиваться. А то, что я спутал двух классиком русской литературы, то… а не полагаете ли вы, что сие специально? «проверка слуха». Так что как раз ОЧЕНЬ ХОРОШО получилось. Кто не спрятался – я не виноват!

«Но это происходит только тогда, когда "дети" развились настолько, что уже способны осознавать, что они хотят и что им нужно. То есть пока человек не осознает, что до момента осознания его воспитывали, родители могут беспрепятственно вкладавать в него нелепые понятия, устарелые взгляды, и всё то, чём когда-то были сами исковерканы. Но возникает вопрос. А осознали бы мы это, если бы нас не воспитывали? Вы действительно считаете, что вы родителям ничем не обязаны?»Юноша, коли я б так не считал, то и не писал бы – не в моих правилах. Запомните на будущее… Но ваш пассаж просто блистателен, право! В целом-то вы правы, это философский вопрос Лао-Цзы о бабочке, порхающей меж цветов… Время будет, расскажу! Однако не учитываете одного момента – а если момент осознания ТАК И НЕ НАСТУПИТ? Эдаких великовозрастных теленков и почтенных христосиков я повидал на своем веку. Противное зрелище, весьма. Иные так и не понимают до глубокой старости, что на самом деле в него вкладывают и вкладывают, причем грузят его тонно-километрами – сначала родители, потом школа (или одновременно), потом – старшие товарищи, потом – сокурсники, потом – коллеги по работе, потом, наконец, все наши СМИ. И лапши этой к концу жизни становится на ушах столько, что прикипает… Одним словом, так, оболваненный, человек и умирает.
А вот если человека не воспитывают – в плохом смысле, не нагружают его всей этой вдохновенной и идеалистической лапшой, то момент прозрения и осознания, самоидентификации в окружающем мире наступает гораздо раньше. Вовремя.
Особенно, если взять лопату и как дать такому человеку по ушам! Отваливаются наслоения, начиная со времен первого горшка. Вот… Как я, впрочем, и делаю.
Возвращаясь к обязательствам. Ну, конечно, определенному набору физико-химических истин, которые сообщают нам родители – например, о том, что Земля – круглая, огонь – жжется, а курение – зло, я благодарен. То есть, конечно, родителям благодарен. И не более. Ибо только тогда человек свободен, когда он свободен от догм. А самая живая догма – это наши родители.

"Трудно представить себе лучший метод воспитания, чем тот, который открыт и проведён опытом веков..." Платон. Мдя, старик замечательно сказал! С этой фразой перекликается изречение молодчины Черчилля: «Демократия – мерзейший вид общественного управления, но лучше него общество еще ничего не придумало!» Уловили смысл, да?

«Мы не получаем, то что дают нам родители. мы получаем, то что мы у них берём». Угу. Это когда бралка вырастает до нормальных размеров. А до этого – развешиваем ушки, едим манную кашку… И так, незаметно, тихонечко, с кашкой в наши головы забивается многовековой родительский бред, общественные табу, домостроевские нормы… одним словом все, что противно Свободе.

«…Родители вам ничего не дали? Вы им ничего не должны? Вы им действительно НИЧЕГО не должны...» Ну-у, милейший, это самый простой и дешевый прием – обратиться к личности высказывающего ту или иную мысль. Тут-то, мол, батенька, вы и педераст (обратите внимание, я УПОТРЕБЛЯЮ НЕЙТРАЛЬНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ термин… а то начнется: ругается, мол!). Мои отношения с моими родителями – совершенно нормальные, и, если я им что-то должен, до добровольно беру на себя некую обязанность заботы, уважения и проч. Но я-то говорю об общей тенденции, о том, что на самом деле существующая НОРМА поведения «мы тебя растили, и теперь ты должен…» является лживой, манипулятивной и всего лишь прикрывает голый экономический расчет: сначала мы – тебе, а теперь ты – нам.

А это – для Венеры. Судя по стилю, вся такая воздушная барышня, возвышенная… А мы-то сапогом да на платье, ай-ай! Ну, посмотрим, что она пишет.

«Проблема эта далеко не у всех!» Ну-ну-ну. Все счастливые пары счастливы одинаково, и только каждая несчастливая несчастлива совершенно своим, особым образом – так вот говорил Стендаль. Конечно, не у всех? А они вам, что, рассказывают? Да нет, наверно… А то ведь раскокают ваши розовые очки, которые рисуют все вокруг в счастливом золотом свете…
«Родители--это единтсвенные люди, которые останутся всегда с тобой, кем бы ты не был, хоть серийным маньяком». Во-во. Это-то нас и губит. Вся блатняная попса на этом построена: типа, мол, кинется к нему, как эти, руки-крылья, «старенькая мама». Вот он, неизбывный эгоизм дитяти: я могу обожраться и стать толстой, а мама все равно будет любить! Я доживау до тридцати пяти дуреха-дурехой, глпой взбалмошной теткой, кавалеры будут плевать мне вслед, а мама… а мама будет любить. Инфантилизм, помноженный на эгоизм.

«…кто считает родителей, докукой, морокой, и некой обязанностью общения с ними, можно только посочувствовать...» Да почему же докукой? Родители – вполне забавные зверушки такие…

«…проблема эта быть может и актуальна, но каждый любит своих родителей». Да уж, любовь, знаете, ли, зла…

«…Не должна да. Но природа берет свое и я просто люблю своих родителей...И я буду всегда им помогать, даже если они и не правы. Любовь здесь понимается под гремучей смесью привязанности, зависимости, уважения». Ну вот, слово, наконец, не мальчика, но мужа. Ну, пусть не Венеры, а просто здравомыслящего человека. То есть вы признаете правильность моей концепции, но все равно упрямо говорите: все равно любить буду. Вот это я уважаю. Вот это уже – не тупое повторение догмы «все говорят, что НАДО…» и не слезливый ужас – «какой цинизмус!!!», а Свобода. Свобода, которая, как говорили марксисты, есть Осознанная Необходимость. И проявление своей воли.

«Человек, который не ценит свою семью, а прежде всего своих родителей, конченный или ладно, потерянный для общества человек». Ну, надеюсь, это вы не про меня, да? Я-то ценю. Ибо срабатывает тот же экономический закон – сотрудничество может быть только взаимовыгодным, иначе контракт расторгается. Родители со мной контракт еще не расторгли, да и я не хотел бы. Значит, мы друг друга устраиваем.

«Нельзя заставить любить, это да, и родители разные бывают, но все же, опираясь на свой личный опыт (глупое слово имхо) я не представляю свою жизнь с родителями по схеме: привет-как дела?-пока!». Вы знаете, барышня, я вас почти полюбил. Чес-слово! Начали, конечно, за упокой, не без этого – но закончили точно за здравие. Идиотское слово ИМХО – это верно; из этого ублюдочно-птичьего языка SMS-ок. Американизмус… И я тоже не представляю себе жизнь по такой схеме. Однако надо признать, что и другую схему навязывать нельзя в качестве единственно возможной.
А я и стараюсь прочистить мозги тем, кто считает, во всем мире должна быть благодать.

«Может быть все-таки не трогать бедного уже Тургенева с его "Отцами и детьми" ведь его проблема между поколения рассматривалась немного с другого аспекта...». Драгоценнейшая Эмили! Ну, можно было и не трогать. Но вы же знаете нас, пиарщиков – ради красного словца не пожалеем мать да отца.
Гм. Вот, кстати и не пожалели…

Ну-тес, теперь Счастливая Неудачница. Прелюбопытно. Ага, понял. Это, типа, понт такой – я, мол, неудачница, но счастливая! Назло всем. Ну-ну.«Что тут сказать,очень неприятно читать сравнение "...то что Тургенева с Чернышевским спутаешь - и Донцову с Де Садом..." Поставить их в один ряд....может вы просто не знаете кто такой Де Сада?" Да нет, конечно, сударыня! Десада какая-то… Это, наверно, садовник из сказки «Петя и волк». Прокофьева, кажись? Так что современные охранники вообще ничего не читают, кроме инструкций. А вы как думали? Сплошной конвой, шаг влево, шаг вправо…

«В подсознание ребёнка может отложится," Да я наверное и правда им не нужен..." это может повести за собой достаточно серьёзные последствия,или же на оборот "...Да зачем они то мне?!" Ой-ой-ой! Какие мы переживающие за нежную детскую психику! Мдя, а чего ж тогда с такой психикой в Сети делать? Опасно. Не «на оборот», а на раз всяческие педофилы привязаться могут. В-общем, я уже понял, почему вы – неудачница. Думаете много и не туда, куда нужно. А так бы радовались жизни и не раздумывали, что скажет княгиня Марья Алексеевна… глядишь, и удачницей бы стали.

«Может быть вы уже перестаните создавать совершенно бессмысленные темы которые несут лишь смысловую нагрузку не принося на мой взгляд ни какой пользы». Ну, перестанить-то мы можем, невелика наука. А вот что не перестанем – так это пробуждать в вас, полуграмотных (хорошо, что не все такие, но ваши ляпы никак не объяснишь простой опиской…) мыслеформирование и желание выражать свои мысли. Пусть даже, любезнейшая, несколько косноязычно.

«Подумайте над своими действиями. По видимому скоро начнуть появляться темы с примерно таким содержанием:"Что нам делать с охранником,который страдает маразмом и штампует темы которые несут только нагрузку на форум и не принося при этом ничего доброго и светлого?".Ох, 13th , вам похоже и вправду тринадцать… Знаю, знаю. Гормон играет, хочется чего-нить доброго и светлого, а думать – ну никак. С Маруськами переписываться, фоты поглядеть, или biij кой-чего… Но увы. Огорчу. Доброго и светлого – пусть вам родители носят. А я, старый циник, буду вам напоминать, что жизнь – на самом деле совсем не прекрасна, а…чертовски опасная штука. Это, кстати, нынешняя трактовка курса ОБЖ.

Одним словом, как видите, у меня есть, что сказать (как всегда). Но, как выяснилось, и у вас есть что сказать… И очень неплохо получилось. А вы говорите – энфан террибль! Эх! «…когда мужик не Блюхера и не милорда глупого, Белинского и Гоголя с базара понесет». Хотел написать, что это Тургенев, да вовремя опомнился.
Некрасов, аднака!

мда... на старости лет у кого-то шифер катится....дяденька, ТЫ О ЧЕМ????? Какой шарль-морис...на...й?! Ты чему детей учишь???вот из-за таких вас уродов и вырастают всякие....развел тут размазню неочем!!! Куда тебе детей учить?! Если уж ты не знаешь, кто написал отцов и детей, то о чем говорить можно? Детей он наводить будет на плохие мысли....Ты сам лучше сначала поумней!!! Уроды.... (не могу сдержаться)

Какой у нас красноречивый охраник!

Почитал ветку. Капец.
Охраник стопудов красноречивый. Настолько, что "ниасилил. многа букф"

Во мне, вроде бы, изменить что-либо ему не удалось. Это плохо?

P.S.
Да, совсем забыл сказать!
А у нас в квартире газ, вот!

Я уж начну с представления: редактор “Француженки” и старший поста охраны в нашей школе.
Но давайте в этой теме не будем упоминать охрану. Скандалы в форуме не входят в должностные обязанности Игоря Дмитриевича Резуна – это его личная инициатива. В требованиях к порядку в школе мы едины, это нам по долгу службы полагается и по служебным инструкциям (в форуме об этом он не лучшим образом "пообщался"). Здесь я пишу о его взглядах, которые не разделяю. Как человек, которому небезразлично - чему мой коллега старается поучить “детишек”.

Прошу прощения, что не получится, наверное, в ответе на такой “манифест” быть политкорректным. Но ведь как аукнется – так откликнется, не так ли?

Радует, что уже ответили - и достойно, добавлю кое-что от себя.

Игорь Дмитриевич в выбранном жанре не оригинален. Такими провокациями славится “Культурная революция” большого “русского патриота” Швыдкого. И “русского языка без мата нет”, и “Музеи нам не нужны”, и вообще: “Что там у нас еще плохого?”

Тут гадали, зачем И.Д. постоянно возмущает спокойствие в форуме. Предполагаю, что есть в этом большая доля эпатажа, самоутверждения любой ценой, он ведь человек талантливый, неординарный, ему тесно в сковывающих рамках обыденной работы, вообще, в любых рамках… Потому и к теме этой он обратился “Отцы и дети”, что сознание у него революционное, бунтующее, разрушающее все устои. Он и сам, когда обсуждали игру в Нижней Ельцовке, признался, что жалеет, что не было ему 18-ти лет в 18-м году, уж тогда бы он показал – на что способен. Надеюсь, он это не всерьез – про вырезание красных звезд на спинах пленных комиссаров или расстрелов в подвалах НКВД, чем он с удовольствием занимался бы.
Про таких “ниспровергателей устоев” того времени и борцов с “отцами” И.В. Солоневич в книге “Народная монархия” писал: “Русская интеллигенция – и революционная и контрреволюционная - почти в одинаковой степени рассматривала себя как последнее слово русской истории – без оглядки на прошлое и, следовательно, без предвидения будущего. Каждое поколение прошлого и нынешнего века ломало или пыталось сломать все идейные и моральные стройки предыдущего поколения, клало ноги на стол отцов своих, и не предвидело той неизбежности, что кто-то положит ноги свои и не его стол. Базаров клал ноги на стол отцов своих, - базарята положили на его собственный. Ибо если вы отказываете в уважении отцам вашим, то какое имеете вы основание надеяться на уважение со стороны ваших сыновей?”

Но к нынешнему времени. Возражать по пунктам – слишком долго и, пожалуй, не имеет смысла. Во всем сем вдохновенном монологе преобладает, как предупредил сам Игорь Дмитриевич, “здоровый цинизм” (а он бывает здоровый?). И демагогия, добавлю, и игра фразами по принципу “ради красного словца - не пожалею и отца”. Отсюда куча софистических парадоксов, в которых общее – отрицание традиционного понятия семьи, необходимости воспитания и, вообще, попутно, всякой морали (включая пошлости, вроде того, что портить воздух в лифте свойственно “каждому нормальному человеку”).
Обобщим его рассуждения, чтоб вышло покороче:
Родители – это миф. Единственная их заслуга, что они нас родили, хотя их об этом не просили. Никто никому ничего не должен. Воспитывать детей бесполезно. И книги ничему не научат… Но не впадайте в панику. Вас выручит советом Игорь Дмитриевич - давайте устанавливать товаро-денежные отношения между родителями и детьми!

Как бы не обидеть-то… Бред, вообще-то, хотя на первый взгляд и рационально выстроенный. Да, проблема “отцов и детей” есть, и непонимание между поколениями, и разность во вкусах и взглядах… (Я и от отцов, и от детей говорю, потому что и к тем и другим отношусь). А понимания совсем нет, любви, уважения друг к другу? Не любим мы своих пап, мам и они - нас? И ничего они не делают для нас бескорыстно, и ничего нам не дают в смысле воспитания, образования, помощи любого рода? И прям-таки мы друг другу не нужны? Да мир бы рухнул в одночасье, если бы он не держался на вечных ценностях, к которым относится и понятие “семья” (пятая заповедь “Чти отца твоего и матерь твою”, соблюдаемая нами хуже, лучше ли, верующими, неверующими, но соблюдаемая). Многие из читающих (и уже ответивших) могли бы, я думаю, сказать немало хорошего о своих родителях и об отношениях с ними (грустного, конечно, тоже – не будем односторонними, как Игорь Дмитриевич, который все измарал одной черной краской). Но правы оппоненты “Адмирала ЕяВ” – это личное, и не стоит его выносить на всеобщее обозрение.

Но снизим пафос...

В общем, проскакал по теме Адмирал на лихом белом коне, обрызгал всех неаппетитной субстанцией, летящей из под копыт, полягали они вдвоем с конем больше всего семью, попутно - традиционную мораль, всякое разумное, доброе, вечное, христианские заповеди, книги. Для чего?
Чтобы все в… а он в белом?

Прошу у него прощения, если обидел. Но это против его идеологии, а не против него лично.
Может, если не хочется или не можется сеять “разумное, доброе, вечное”, не сеять сорняки?

И не надо после нескольких отповедей сказки рассказывать про заботы о том, чтобы ребята думать учились (все равно - что), и что все едино – добро и зло. Все мы знаем, куда вымощена дорога такими “благими” намерениями.


P.S. У-у-у, какой запущенный случай. Я тут пару дней думал, как бы написать помягче, чтобы не обидеть Игоря Дмитриевича, да пока зарегистрировался… А он, оказывается, уже ответ всем оппонентам длинной в километр написал, да кучу народа оскорбил, да образованностью своей блестящей опять покрасовался. Ну, что тут еще сказать? Знайте, ребята, теперь, что охранники не «Мурзилку» на посту читают, а исключительно философические труды, но вот развернуться там не получается, жизни учить широкие ученические массы - трибуну администрация не догадалась поставить. Но можно и в школьном форуме этим заняться!

Уважаемые оппоненты «Адмирала ЕЯ»! Вы в своих ответах поступили более мудро, чем я: не говорили высоких слов и высказывались кратко. Многие поняли, что красноречивого Игоря Дмитриевича не переговоришь (на каждое слово у него найдется десять, и пять из них - оскорбительных), и кое-кто резонно предложил не ввязываться в бесполезные споры.
Замечательно, что вы однозначно отрицательно оцениваете суть его малоприятных рассуждений, несмотря на их эффектную форму. Это, по-моему, говорит, о вашей нормальной, здоровой реакции на вещи н е н о р м а л ь н ы е, излагаемые в з р о с л ы м (вроде бы) человеком, который возомнил себя «учителем жизни».

В мифах Древней Греции царь Мидас к чему не прикасался - все превращалось в золото.
Наш «возмутитель спокойствия» к чему бы не прикоснулся в своих рассуждениях – все превращается в некую субстанцию, о которой я писал – ее используют, как удобрение.

Маразм крепчал-деревья гнулись....
Тема - начинается на "х",не подумайте что хорошая.
И слишком уж цыничная...
ЗЫ:перемещайте ее в "философию"
ЗЗЫ:с большим трудом прочитал литературный выхлоп охранника...
и понял:тема-очередная жвачка для мозга.
Я не вижу смысла создавать ТАКИЕ темы в школином форуме.

Зачем искть оппонентов на школном форуме, а слабо в основной? Страшно? Здесь лучше самоутверждаться?

вот пусть рожает своих детей и им дает ето лучшее...

Оооооо!!! Ну, епрст! Пошла в ход ТЯЖЕЛАЯ АРТИЛЛЕРИЯ...
По смыслу, содержанию и особенно - цитате, я догадываюсь, кто скрывается под ником Контр-адмирала. Между прочим, коллега, это как минимум через одно звание ниже... В русском флоте под адмиралами вице-адмиралы ходили. Ну, не суть важно.

Всем интересующимся могу заявить: господин Контр-адмирал совершенно правильно отметил - требования охраны к соблюдению тех или иных порядков в школе у обоих ее представителей совершенно одинаковые, более того, они постоянно обсуждаются, и разночтений тут нет. И в этом плане Адмирал будет всегда поддерживать Контр-адмирала, в выдвижении данных требований. Все остальное - этио прайвеси, общение на Форуме.

Ответ дюже интересный, хороший такой ответ. Есть, о чем подумать. Я его скопировал, время есть, буду запасаться "красноречием" (у контр-адмирала его тоже немало, кстати... даже аллитерацию не забыл! И как не лень пробелы жать... Есть же ЗАГЛАВНЫЕ буквы!). А вот по поводу ваших рассуждений в стиле: "Шел бы, Митрич, на общий Форум али куды подалее", я отвечу.

Я не большого ума юзер в Сети, чтобы делить форумы на общие или местные. Это, во-первых. Я рассуждаю просто: я общаюсь каждый день с ЭТИМИ людьми. Из этой школы. Из моей... Какой мне толк говорить с легионом обормотов из иных МОУ СОШ?! Я общаюсь и днем, и ночью, и виртуально, и реально - с теми, кто рядом. И на остальныве форумы плеваить я хотел. Не царское это дело. Хотя ежели пригласят - не откажусь. Кое-какие школы, кстати, уже проявили нечаянный интерес... Ну, все-таки дело опять же не в этом.

Вы полагаете, на ОБЩЕМ форуме меня "загнобят"? Если в смысле - забанят, т. е., лишат доступа - ну, так это проявление волюнтаризма и самодурства возможно везде, и нельзя это считать поражением, это как раз моя победа... Это акт БЕССИЛИЯ - нет аргументов, так заткнем ему рот! Даже не заткнем ему, а заткнем наши благородные ушки. Не вижу - не слышу - не говорю. Три обезьянки... На некоторых форумах, где я бывал, так и было. На других - наоборот, я оставался в числе достойных его участников. Но весь мир обьять невозможно, поэтому я не могу быть везде. Я выбрал - и выбрал наш форум.

А что касается самоутверждения... Ну, самое пошлое и банальное, не требующее особого ума соображение: а, мол, он самоутверждается! И все!!! Этим демонстрируется отказ от дискуссии, от мыслительной деятельности, приверженность сну разума. Типа - нет человека и нет проблемы. С проблемами-то тяжело... колется, и хочется.
Поэтому, милостисдари, продолжайте думать, что я самоутверждаюсь - это ваша последняя страховка, как от клещевого энцефалита. Так оно вам будет спокойнее. Я вполне удовлетворюсь тем, что просто буду ГОВОРИТЬ.
Помните - вначале было Слово...
Впрочем, Писание на ваших уроках истории не изучают.

П. С. Господин Контр-адмирал! Помните: "ЛИНКОР ПРОПЬЕМ, НО ФЛОТ... НЕ ОПОЗОРИМ!"

а л л и т е р а ц и я....

Виноват, Машенька! Исправлюсь... Уже, как видите.

СЛОВАРЬ ЛИТЕРАТУРОВЕДЧЕСКИХ ТЕРМИНОВ
Автор-составитель © С.П. Белокурова (gramma.ru)

АЛЛИТЕРАЦИЯ - (от лат. ad - к, при и lit(t)era - буква) - повторение в стихотворной речи (реже - в прозе) одинаковых согласных звуков с целью усиления выразительности художественной речи; один из видов звукописи.
Например:

Шипенье пенистых бокалов
И пунша пламень голубой.

А. С. Пушкин

Ну, а вообще, это называется РАЗБИВКОЙ, нет? Впрочем, вам видней. Критик и редактор всегда умнее автора - так уж повелось. И то, чем вы занимаетесь, в то же степени буквоедство, в которой и мое писание - демагогия.
Приятного утра!

Я бы попросила Вас не фамильярничать, Дмитрий Игоревич. Мне это крайне неприятно, особенно от Вас. Машенька - это Ваша супруга, или ученица, или кто угодно, а ко мне будьте любезны обращаться полным именем - я, ко всему прочему, старше Вас.

Аллитерация как литературный приём в тексте контрадмирала мной не замечена. Но даже если она там есть, то Ваше упоминание заглавных букв и прорбелов, которые ни малейшего отношения к аллитерации не имеют, говорит о том, что Вы употребили слово, не понимая его значения.

Высочайший профессионализм, ага.

Однако, наблюдение таково, что все обрушились на автора темы, а возразить реально не смогли. Очень похоже на злобу общества, чью ВЕЛИЧАЙШУЮ тайну обнародовали. Нечего автору возразить объективно. Я так считаю - прав он. Потому что:

1. ничего нет для ребенка важнее и ценнее чем ЭЛЕМЕНТАРНОЕ жизнеобестечение и социализация в виде образования, и за одно это дети родителям ВСЮ ОСТАВШУЮСЯ ЖИЗНЬ должны

2. среди всех вас (и меня в том числе) не найдется и 10% профессионалов, способных ДЕЙСТВИТЕЛЬНО что-то дать ребенку КРОМЕ ЖРАТВЫ.

да более того, как показал топик, в котором я защищал учителей от наездов "за непрофессионализм", вы и не особо хотите давать им что-либо еще, - предпочитаете, что бы это делал кто-то другой, - учитель-"профессионал", например... и аргументы приводились до смешного обратные нынешним: " мы же весь день работаем, ребенка же надо кормить..." (я сознательно упрощаю).

а вот с тем, что НЕ НАДО было это в школьном форуме - полностью согласен!
Уважаемый модератор, можно попросить перенести?

прошу предыдущий пост не понять как огульное хаяние "всех" - исключения, разумеется, есть

Эмгм... Забыл, аднака! Машенька... ой, тьфу! Мария Батьковна!
Ну, это самое, что если значит того не фамильярничать, то я туточки никак завсегда более не обязуюсь быть за тем, что бы вас коим-либо образом... гм-м-м... мдя! Остап начал ТАКОЙ длинный комплимент, что не сумел его закончить. В-общем, будьте проще - и люди к вам потянутся. Даже те, кто не знает литературоведческих терминов - я первый (хотя не думаю, что вы пребудете после этого в восторгах!). Это так, каламбур-с. Ну, употребил, ну, не посмотрел... иной раз и не то употребляешь, должным образом не проверив! А то, что вы старше... ну, нашли, чем гордиться! Я вас старше дущой, ибо у меня на пальце невидимый перстень царя Соломона: "...и это пройдет". Могу достать такой же. Поверьте, полегчает.

Дражайшая Молния!
Вы знаете, я всегда эпатирую. Не сознательно. Таким, понимаете, мама родила. И мне плевать, кого я эпатирую и как. то modus vivendi, простите, а не применяемый от случая к случаю modus agendi. Я такой - какой есть, и ни перед кем, ни за что, никогда, нипочему я не буду проявлять ни малейших условностей, писать в "менее вызывающей манере", "снискивать сторонников", etc., дабы понравится людям. Я не пряник, чтобы всем нравится. И вообще, вы помните Маяковского? "Я лучше в баре б...м буду - ПОДАВАТЬ АНАНАСНУЮ ВОДУ!". Это про меня.
А пост ваш вообще толков, м-да! В принципе я с чем-то и согласен. Только вот...
"И основная их задача обеспечить ребенка материально, плюс собственный психологический и социальный примеры ролей, которые должны маячить у ребенка перед глазами, чтобы он встав взрослым, хоть что-то знал об семейной жизни, и чтобы были установки на совершенствование и продвижение в обществе - это больше идет от родителей, нежели если бы ребенок жил в сообществе без родителей". Тут вот как-то не так... Если ребенок насмотрится этих самых ролей - социальных и семейных, то вырастет уродом-совком, искренне считающим, что народ и партия едины, а супружеские обязанности надо исполнять в полночь под тремя одеялами (само еще слово мерзостное усвоит - "супружеские обязанности"!). Или же новый урок социализации усвоит - про Страшного Чубайса, Который-Всех-Ограбил. Большинство "установок на продвижение" детей скорее калечат, чем развивают. Ибо эти установки - "будь, как все!", "не высовывайся!", "делай бабки!", "уважай старших!" (видите, и Машенька мне про старших чего-то там...), и так далее. А задача родителей, помимо постройки экономического базиса, состоит в том, чтобы ребенок вырос СВОБОДНОЙ личностью, не-манипулируемой, не-оболваниваемой, во всех смыслах этого слова. а социализируется он в этом случае без их пошлой опеки...
Вот, собственно, что и хотел сказать.

А теперь - для mike. Вообще-то я в пояс вам должен поклониться, при вящем дефиците каких-либо одобрительных слов. но я одно НЕ ПОНИМАЮ - а почему эту тему нельзя поднимать на школьном форуме? Что, ханжество свербит?! Что, новых рабов воспитываем - рабы-то немы... Что, двойна мораль опять - взрослым одно, детям другое?!
В-общем, как говорил Вовочка из анекдота, "и ЭТИ люди запрещают мне в носу ковыряться!!!"
Не обижайтесь. Это не со зла и не про вас.
Так просто, мыслеформы по пути.

Доброго вам времени суток!

Admiral ЕяВ, осторожнее. Не умеете обращаться к собеседнику, не оскорбляя его, - не обращайтесь. Просто излагайте свои мысли, забудьте вообще о никнеймах оппонентов.

Ну, любезный мой, я догадываюсь, что в ВАШЕМ возрасте проблема словесного (и аргументационного) бессилия решается по альтернативе "схлопотать - не схлопотать". Увы. Грустно.

К вопросу о мыслительном процессе. Вы, сударь мой, прежде, чем негодовать, еще раз бы внимательно прочитали мой пост. Говорить, что у собеседника нет мозгов, и ему НЕЧЕМ производить мыслительный процесс, сиречь - дурачок он, действительно, есть фигура оскорбления; этого я не говорил.

Говорить об отсуствии мыслительного процесса - значит, подразумевать, что у оппонента мозги есть, но почему-то он отказвается их использовать, отмахиваясь какой-нибудь отговоркой, прикрываясь понятийным штампом, навешивая ярлык и т. д. Это НЕ ЕСТЬ фигура оскорбления.

Надеюсь, я все доступно вам, сударь, пояснил? Думаю, что вузовский учебник логики существенно расширит очевидный пробел в вашем понимании диалектики.