Хотелось бы послушать отзывы о книге "Анти-Ахматова" Тамары Катаевой. К чему ближе этот труд: к героической попытке высказать правду, к злобному, завистливому тявканью моськи на слона или к просто желтым страницам любителей покопаться в чужом белье?

Никто не читал?

Прочла.
Буэ.


Вершина литературоведческого и историко-биографического анализа (курсив - текст Катаевой):

Ну да, у нее много перегибов и передергиваний, многое из пальца высосано, чувствуется сильная неприязнь к личности Ахматовой, да и что уж, чувствуется недостаток воспитания, который проявляется в игнорировании некоторых чисто этических норм.
Однако в тонкой язвительности и умении метко подметить делали автору не откажешь. Читается как детектив, написано интересно, хотя и грубо порой.
Мария, а Вы полностью прочли или так, полистали?

Дело не в "грубо порой". а в полном невладении методологическим инструментарием. Уж коли она взялась за историко-биографическое исследование, надо было хоть методы изучить.

Передержка на передержке.

А Вы не могли бы чуть конкретнее о нарушениях в методологии? Ну чтобы понятнее было.
Одно явное штрафное очко можно засчитать за то, что автор грубо вырывает цитаты из контекста, заставляя их звучать так, как ей нужно.

Да как бы этого и достаточно?..

Вы спрашивали - вот я нашла пример того, как Катаева банально передёргивает. Мне лень было проделывать эту источниковедческую работу - тем паче, за меня её проделали: http://wirade.ru/cgi-bin/wirade/YaBB.pl?bo...;num=1233450729 .

А кто такая Катаева? Чего она сотворила нетленного?

Сотворила роман (не в литературоведческом смысле) с питерским переводчиком и скандалистом Виктором Тóпоровым, который и издал её книгу (не путать с покойным московским семиотиком, славяноведом, лингвистом, буддологом и т. п. Владимиром Топорóвым).

Вообще деконструкция Ахматовского мифа давно назрела, но делать это надо на таком уровне, какой продемонстрировал Александр Жолковский.

Это случайно не тот, который исследование о Зощенко написал?