Недавно нашел в сети интересный документ с комментариями. Не сказать, что в нем что-то принципиально новое о нынешнем руководстве СО РАН, но от совокупности фактов впечатление остается неслабое. Делюсь находкой (скачать можно здесь) и предлагаю поделиться соображениями:
- компетентны ли авторы данной аналитики?
- есть ли в документе недостоверные сведения?
- будут ли у данной информационной инициативы последствия?

Ссылочка то не работает.

Запутался, поправил. Уже работает.

Убрать скобочку в конце

Автор: «пользователь Windows», использующий OpenOffice 2.4

Автора в студию!

IMHO есть как минимум некоторое количество передёргиваний, хотя я и не в восторге от Асеева и его позиции по строительству ГК для НГУ.

Мопед не мой. Ссылка уже работает.

После прочтения соответствующего текста возникли два вопроса - Первый, кто собственно автор этого труда и почему он предпочел анонимность? Во-вторых, среди "дружков-подельников" упоминается Завадский. Но не он ли в столь нахваливемом автором АЖС? Что-то концы с концами не сходятся. А вообще в последние пару-тройку недель складывается впчатление, что идет заказанная кем-то кампания и лично против Асеева и против СО РАН. Вот только кем? Уж явно не отчаявшимися матерями, их используют таким же образом как в других, возможно, целях используют зеленых. Не иначе наши доблестные городские власти вдруг обнаружили райончик, в котором маловато, с их точки зрения, точечной застройки и люди пока еще могут дышать относительно чистым воздухом.

Вот-вот! Заказухой даже не попахивает. Ей смердит!

Откуда уши растут у этого текста совершенно очевидно: в нем неоднократно с восторгом упоминается "прежнее руководство СО РАН". Типа удачный момент для реванша. Минимум - делить на 16. И без передергиваний не обошлось.
Вообще же, что при прежнем, что, похоже, при нынешнем Президиуме СО РАН рулят коммерчески-шкурные интересы.
Наука в институтах делается, если не вопреки, то параллельно "мудрому руководству".

Фи. "Недавно нашел" на никому ни нафиг не нужном, неинтересном и неизвестном ресурсе - это как плакат "меня, такого умного, попросили за скромные поглаживания разместить и запостить".
Попросили так попросили, дело обычное - дык так и пишите.

По стилю письма чувствуется, что это не анонимка - и на сайте, где текст лежит, на это указано.

Ресурс нормальный, не надо, хотя и не очень активный. Полистайте - там бывали интересные вещи. Хотя - вы эе администратор, если плохая тема - удалите на хрен. Но справка явно не пустая, не надо.

Не анонимки делаются вот так!
http://www.youtube.com/watch?v=NYy3SQCtS5o

Что мне делать, я решу без Вас и Ваших советов. Как что делается в Сети, я немного в курсе, почему меня и забавляют эти анекдотические уловки. А что в справке стоит внимания, и что нет - почитаем, разберемся. Каждый самостоятельно.

Это позиция.

Написано грамотно, озвучены конкректные персонажи и ФАКТЫ. Значит будет дальнейшее развитие событий.

Написано достаточно одиозно, автор явно ядом дышит на политику действующего руководства СО РАН, но в споре рождается истина. В разрезе последних событий с митингом и не только сторонникам придется постараться

текст интересный. Есть о чем подумать...

Я бы сказал, что это не аналитическая записка, а сборник анонсов из открытых публикаций на тему "СО РАН - защитник науки или тормоз развития прогресса в Новосибирске?". Асеев лишь руководитель отделения этой некоммерческой научной организации и выражает не совсем свои желания. Хотя нужно признать, что сборник составлен явно тенденциозно.

Мне видится, про "восторг" вы слегка погорячились. Хотя "прежнее руководство" явно упоминается с одобрением. Лично мне видится, что это вышло из недр Технопарка, которым руководит Верховод. Что, соответственно, не отменяет и заинтересованности "прошлого руководства" тоже.

Я, в общем-то, не вижу, что там "делить на 16" -- цифры по ГУПам не поделишь, они такие и есть, остальное всё тоже выглядит вполне реально. Разве что предположения о мотивировке "клана молодых академиков" у меня вызывают забавное ощущение -- тут точно перегиб.

Ну, так поименуйте передёргивания конкретно. Я явных передёргиваний пока не вижу. Фактическая сторона истории 2-летнего руководства собрана достаточно точно. Опять же, кроме проекций о "лишениях молодых академиков в грозовые 90-е".

По прошествии 2 лет после избрания ак. Асеева А.Л. Председателем СО РАН можно
констатировать, что он проводит политику, находящуюся в прямом противоречии с
задачами социально-экономического развития Новосибирского научного центра,
определяемыми действующим законодательством, Стратегиями развития РФ и
Новосибирской области. Соответственно, за этой запиской стоят очень серьёзные люди.

Серьезные люди не должны опускаться до прямого враньяю В этом "анализе" например строительство домов на Золотодолинской и в конце Терешковой связываются с Асеевым, хотя всем жителям городка, которые гуляют по эти улицам, известно, что строились они при Добрецове. С домом на Золотодолинской (над подземной парковкой) вообще был анекдот - когда еще только территорию огораживали (боюсь соврать, но не меньше пяти лет назад, явно не при Асееве), заявляли, что над гаражом будет теннисный корт. Записка эта явно рассчитана на человека, в городке не живущего.

Кстати, а Добрецов свой коттедж приватизировать гордо отказался? Что-то сомневаюсь.

Не ткнёте пальцем, где именно строительство этих домов связывается в записке с Асеевым? Ну, кроме фразы о том, что он, Асеев, застопорил жилищные программы, начатые предыдущим руководством?

см. с. 11 ("Третьей группой...). Асеев не назван прямо, но говорится о сговоре руководства СО РАН с застройщиками. Руководил СО РАН в этот период Добрецов, так что кто у нас в сговоре? А общий контекст (и отсутствие конкретных дат строительства данных объектов) позволяет невнимательному читателю (который тем более не в теме, если записка пойдет за пределы городка) отнести сговор на счет Асеева. Так что демагогия чистой воды. Противно, если к этому пасквилю причастен кто-нибудь из наших ученых.

1) Вы не привели примера декларированного вами "прямого вранья".

2) И предыдущее руководство СО РАН имело, и нынешнее руководство СО РАН, очевидно, имеет свои связи с застройщиками и свои взгляды на строительство. Оба хотели/хотят этот процесс максимально контролировать и получать от него максимальные выгоды. Так что и существу дела ваш эмоциональный напор не соответствует.

А у Вас (кстати, по нормам русского языка именно так надо обращаться на письме к малознакомым людям) или у авторов сего документа есть доказательства прямого сговора? Почему они тогда не в прокуратуре? Может, потому, что след выведет не на ту персону? Я могу только точно сказать, что упомянутые в записке дома появились до прихода Асеева к власти и поэтому прямого отношения к его деятельности на этом посту (именно на этом посту) не могут иметь.

Я понимаю, вы училка, но не надо меня учить, поздно уже, горбатого могила исправит. Не отвлекайтесь от темы по мелочам.

А зачем в аналитической записке доказательства? В ней достаточно любых разумных обоснований, даже и непрямых отсылок к возможно неизвестным широкой публике, но известным авторам и адресатам записки фактов. Это ведь не публикация в прессе.

А как именно вы делите персоны на те и не те?

Да я не возражаю, что дома, упомянутые в вашем посте появились до прихода Асеева на пост председателя президиума. Ну, в записке нигде и не утверждается, что они имеют отношение к его деятельности на этом посту (именно на этом посту).

В общем, негодование ваше выглядит каким-то чрезмерным.

Вы правы, горбатого могила исправит, но, насколько я знаю правила форумов, обыгрывать ники на них не принято. Ау, модератор!

Многое по делу, но тенденциозность изложения очевидна.
Особенно сквозит в записке "честный и неподкупный" Фонд Бравермана, несущий, так сказать,
манну всем жителям Академгородка через злобные эшелоны академиков.

Вообще самый грусный и очевидный момент в данном случае - неспособность руководства СО РАН
договориться и выстраивать нужные альянсы. Максимум чего при таком подходе можно добиться -
консервации статус кво, и то - весьма ненадолго.

1) В этом форуме действуют правила этого форума, а не правила неопределённого множества форумов, которые вы насколько-то знаете. 2) Я не обыгрывал ники, я на ваш ник прямо сослался, обосновывая им ваше поведение. 3) Не надо кричать "Ау!", есть специальная кнопка "Сообщить модератору" в заглавии любого поста. Она как раз для таких случаев.

По существу дискуссии у вас есть, что сказать?

По опыту предыдущих дискуссий с Вами, уважаемый, знаю, что дискутировать бесполезно. Аминь.

То есть, нечего. Ладно

Не припоминаю, где бы вы могли набраться опыта дискуссий со мной.