честно говоря, тогда не поняла.
если не затруднит - сформулирйте вопрос точнее.

относительно того, что до этого - до начала нефтедобычи - в северном (поселок такой на сееере области) не было вообще никаких источников дохода - ну, то есть - вообще никаких! (не знакомо, наверное, а?) - только огород возле дома и немножечко охоты, сейчас это для местных жителей просто супер.
и они, поверьте, это ценят. хотя, понятное дело, все равно хотят больше :-) причем - это не исключено - будет расти добыча - вырастут и зарплаты. так же, как не исключено строительство дорог, новой столовой (уже!), клуба, тротуаров и детского садика (уже).
тем более, что:
1. их зарплата (средняя! - заметьте) сильно больше, чем в любом другом из 28-ти районных центров области (в большистве из которых кроме сельского хозяйства - то ли будет урожай, то ли нет. того же огорода и охоты ничего нет).
2. их зарплата выше средней зарплаты сотрудников со ран.

впрочем, - если хотите остаться на уровне 70-100 - вперед! к другим цифрам никто уже дано за уши не тащит :-) тем более, когда активно сопротивляются ;-))

вот как раз сейчас и есть возможность этими высокими ценами воспользоваться! - еще на пару лет отложить, и поминай, как звали... может вопрос сам собой отвалиться.

Рация работает на танке!
Но что ж, фор-мяу- лирую:один арбуз бабок от застройщика и два с половиной от налогоплательщиков- насколько вероятно, и если да, то не ерунда ли получится? Так понятно?

Замечательные рассуждения. "Оставте нас "местных" в покое - тоесть работайте всей страной у себя там в каменоломнях лесоповалах и нефтевышках, на нас, на нашу "науку" и нас кормите, но к нам - ни ни."
Я был бы согласен еслиб ваша наука делала нашу жизнь в каменоломнях както лучше, ну пусть ни как вашу по лучшести, ну хоть чуть поинтереснее. Так хрена же, облажалась ваша наука вместе с государственным устройством. Так что - открывайте ворота (стройплощадки) не сумели управится с нами по своему, "по науке" - будем уживатся с вами "местными" по нашему, по экономически.

А им -- освободишиеся из-под ИТ-компаний площади в СО РАН. Улучшающаяся в целом местная инфраструктура. Вынужденные отрывать, наконец, задницу от кресел, чтобы побороться за бизнес, функционеры СО РАН, хоть какой-то противовес нынешней, просто уродливой, монополии. Наконец, прекращение постепенного засасывания в трясину и понуждение их самих к каким-то действиям по улучшению собственного положения, к жизненным выборам, к развитию вместо тихого погружения в болото.

На самом деле интересно - ЗЕМЛЯ под ит-парком кому будет принадлежать? Если всё тому же СО РАН, то таки монопольный арендодатель остаётся. Если девелоперу - то хоть необходимость сговора появится, экономического интереса какого-то.

Fromus, скажите, если человек, выросший в АГ, сможет, поработав 3 года (а не 10) за бугром, купить здесь квартиру (из-за удешевления жилья) - это ухудшение?! Я понимаю, когда бездетные бабушки радуются повышению цен на жильё, но остальные-то что - решили безнадёжно помирать на сорановскую зарплату?

Вот ОНО! А здесь egghead-ы развели : "Технопаарк..."

Вот и хорошо, а то жируют тут, блин .

Вытеснит, стало быть, туда ей и дорога, такой науке.

Думяу, здесь важно:" открывайте воротА",потому как место удобное, а наука и прочая-как хотят...
Прошу заметить: люди прямые и ни о каких IT уже не говорят... Это реальность.

Фундаментальная наука - не наука уже?
Или конкуренции с чем именно? С ходким ИТшным товаром?

чтобы быть не приезжим, а местным, нужно не прожить здесь 20 лет, а здесь родиться. Я знаю, что люди, приехавшие сюда и прожившие здесь бОльшую часть жизни, но здесь не родившиеся, испытывают меньше чувств к здешнему месту, что вполне понятно. В США тебя не выберут президентом, если ты с рождения не был гражданином США, если даже ты гражданином стал уже 30 лет назад, но им не родился - не выберут. Но как вы здесь сказали, у нас это не критерий, и даже среди здесь родившихся, многие за это строительство. Но ни у тех, кто местный житель, ни у "приезжих" спрашивать ничего не стали, всё решили за нас, а здесь каждому остаётся относиться по-своему к предстоящему событию : оно уже будет по-любому, так что те кто рад этому - в преимуществе, многие даже не сильно расстроятся если полезного для городка мало что выйдет (а вред по-любому будет).

А губернатором штата -- вполне.

Конкуренции со своими в первую очередь. Конкуренция сначал идет в своей нише, потом в сходных, потом с товарами-заменителями, потом в индустрии и т.д. Соотв-но, для фундаментальной науки - сначала с фундаментальной наукой своей области, а в самом конце за бюджет от общ-ва/гос-ва. А товар-заменитель здесь - внешняя фундаментальная наука. И я бы предложил избежать недооценки этого фактора. А если всерьез, по-взрослому, то сразу выкидывать в мусор любое соображение, основанное на представлении о внутреннем развитии (внутреннем в стране). Нет больше внутреннего развития в пределах страны и никогда больше не будет, есть только один глобальный рынок. Особенно для науки.

Вообще-то, в стоимости жилья само жилье - второстепенный фактор (или третьестепенный). А первостепенный, он же единственный действительно значимый (конечно, кроме площади) - это место, расположение, район и его ценность. Это азбука риэлтерского бизнеса, примерно как таблица умножения на два.

А по-моему, Вы написали нонсенс. Местная наука (если принять, что Вы говорите о местной науке) НИКОГДА не может быть конкурентоспособна с мировой. Она может быть составной частью мировой, а может не быть.

Я вообще не пойму, какая-такая конкуренция между фундаментальной сорановской наукой и этим ИТ-парком. У фундаментальной науки свое -- бюджетное -- финансирование, никак не пересекающееся с частным ИТ-парком. Своя реформа. Более того, СО РАН подсуетился и обеспечил себе какое-никакое участие в управлении ИТ-парка (Дирекция).

Конкуренция за подрастающее поколение, за новые кадры? Так фундаментальная наука ее и так, без всякого ИТ-парка проигрывает вчистую.

Я хочу сказать, что ИТ-парк никак не ускорит гибель институтов -- там ускорять некуда. А если вдруг грядущая реформа чудесным образом науку спасет -- то ИТ-парк, опять же, этому никак не помешает.

Нет предмета спора. Рынок научных работников - просто другой рынок. Или другие границы системы, если так будет удобнее.
Что до господдержки, то тут нет спора, я этого вообще не касался. Я ставил акцент на том, что если наука - напр, фундаментальная - не может успешно конкурировать на мировом рынке научных исследований - а другого просто нет, и тут мы все согласны, - то следует озаботиться крайней серьезностью проблемы и либо через силу что-то делать, либо приготовиться к умиранию.
Ровно об этом же говорилось и раньше, до меня - как мин, аспопов, и, видимо, другие тоже. В контексте я это упоминаю лишь для акцента на невозможности продолжать нынешнее существование и бессмысленности (в рациональном смысле, а не в политическом, моральном/нравственном, психологическом и других подобных смыслах) прямой адресации к 50-70м. Ровно потому, что ключевой фактор замкнутости системы давно исчез. Из чего понятно, что прежние механизмы, основанные на "тех" основаниях и целях, теперь иррациональны.

В теории может быть - за бюджет и за персонал. Но, во-1х, из них 1я основная. Во-2х, конкуренция за бюджет сегодня несколько специфическая - это не конкуренция за раздел недостающего ресурса, деньги у гос-ва есть, и много. Это конкуренция за умы бюджетодателей, тех, кто формирует и принимает решения. В некотором смысле решение про ИТ-парк можно рассмотреть как своеобразное, хоть и неуклюжее, послание (мессадж) общ-ву и науке. Гос-во не понимает, зачем у него есть эта конкретная наука. Оно понимает, что в принципе она полезна (хотя бы бомбы, манипуляции сознанием и прочая). Но оно не видит отдачи, и понимает, что отдача может быть только от прикладной науки. Суть послания - мы дадим денег н асозданеи этого звена, а уж с этими деньгами извольте сами. Не справитесь - больше вас спрашивать никто не будет. Хоронить науку будут вряд ли, но спрашивать будут уже других.

Я не про это. Вы написали дурацкую фразу: "наука (очевидно, местная) конкурентоспособна с мировой". С мировой никакая отдельно взятая местная не сможет конкурировать -- масштабы не те. Просто разные поля. Ну, как если бы Вы сказали, что клетка может конкурировать с организмом.

На самом деле, эта проблема вовсе не так остра, как на первый взгляд кажется. И именно непонимание этого, имхо, является одной из ключевых проблем потери времени и энергии. Что мы хотим изменить? в первую очередь, механизм взаимодействия с обществом - т.е., убрать дурную привычку ориентироваться на заказы гос-ва, и механизм управления ресурсами. И в том, и в другом случае собственно кадры, носители ремесла и само научное ремесло впрямую не затрагиваются, а косвенно лишь в той мере, в которой они не могут встроиться в изменения (или наоборот, оптимально в них вписываются).
Это как в простой аналогии про будущий айти-парк - предположим, он состоялся, фирмы выросли и стали получать заказы. Вопрос - кому будут нужны стада тех нынешних программеров, которые не разумеют по-аглицки? ответ - или выучат, причем быстро, или в отстой. Но само ремесло здесь ни при чем - такой кадр может быть потрясающим кодером, но вне умения за отведенное время понять задание и коммуницировать он просто никому неинтересен. Соотв-но, программер, рассуждающий о том, что надо работать на своем языке, просто выглядит смешно, и его даже не жалко. Аналогично с научными работниками (частью из них, конечно) - рассуждения про раньше порождают только обоснованное чувство жалости, интеллектуальной снисходительности, мир давно иной. Но если такой работник на работе работает ремесло, а про раньше разговаривает на кухне за пивом, то всем пофигу - работа же двигается.

Все эти деньги - шанс, ресурсы, возмущение системы в стадии релаксации затуханиями. Никто не знает, сработает ли, масса доводов против (я их сам знаю горы и до решения много раз произносил), но здесь есть хотя бы деньги и нет времени на построение "точной" модели. А времени нет потому, что нет то ли кадров, способных в таком темпе спланировать, то ли умения их найти и привлечь (более вероятно последнее, российская общ-я культура фатально не умеет выбирать лучших, она обычно выбирает комфортных и "знакомых", работает не фактор навыка, а фактор личного контакта/доверия). Впрочем, если времени нет, то уже все равно, почему.

лично я тоже не понимаю, какая печаль сорановским, что их собственные квартиры подешевеют, они их продавать все равно не будут, у них запасных квартир нет, если только мало людей в какой-то квартире останется и они захотят поменять ее с доплатой на меньшую, или допустим семья захочет продать квартиру и купить в другом месте - но это редко бывает. Чаще бывает, что люди уезжают за границу и продают квартиру, но они смогут заработать там, а во-вторых, здесь забота должна вестись о тех, кто остается в России. В общем есть, конечно, моменты отрицательные в удешевлении собственности, но по-моему эта проблема не актуальна.

самое последнее дело удерживать молодежь в науке насильно, или создавать искусственные барьеры, такие как отсутствие другой более высокооплачиваемой работы. Если ИТ-парку понадобятся научные исследования СО РАН, он будет их финансировать, так чтобы у работающих там были зарплаты и квартиры, иначе, как вы здесь сказали, люди уйдут из науки, а им это будет не надо. Если ИТ-парку не понадобятся научные исследования СО РАН (причем я думаю, что бОльшая часть их не понадобится), наука все равно здесь вскоре вымрет, из-за банального отсутствия финансов и как следствие малого притока молодежи.

да, а то что не вписывается в законы рынка, должно умереть.
В какой стране вы это видели ? Может ли общество жить по такому закону или это только фантазии.

Поскольку ИТ-парк -- фигура исключительно частная, а наука -- государственная, то в охоте на бюджет их интересы могут пересечься только в прикладных госзаказах. Но фундаментальная наука не делает прикладных госсзаказов. Более того, это же отсутствие пересечений распространяется и на экспортные дела. Так что фундаментальной науке хуже не станет.

Если в местной науке есть какие-то ИТшные и биотехнологические группы с прикладным уклоном, то да, они могут уйти из институтов в технопарк -- потому что там им лучше. Ну и что? И хорошо. К тому же, все они, наверняка, имеют в соучредителях родной институт и СО РАН в каком-то виде, так что перепадать институтам все равно будет.

В общем, не вижу я, чем тут как-то особо шибко чревато может быть.

Единственный вероятный "ущерб" институтам, который я вижу -- потеря арендных денег за сданные площади. Ну, так с этим безобразием давно пора покончить. Да и свято место пусто не останется, по крайней мере до тех пор, пока реформа все это окончательно не прояснит.

Про "предупреждение" науке -- согласен. Да и не только предупреждение -- структуры прикладной направленности просто нужны в принципе -- и стране, и, в том числе, самой науке. Кроме того, этот ИТ-парк -- просто хороший полигон и пример другим. Если он будет успешен, кто мешает оторвать зад от кресел тем же физикам, найти инвесторов, выбить моральную и минимальную финансовую поддержку из государства, и создать еще один парк -- технология-то уже примерно ясна. Пусть не такой масштабный. Но не надо будет изобретать велосипед, да и образцы менеджмента можно будет брать в этом существующем парке.

Еще один момент -- если успешная прикладная фирмочка даже и не ИТ-биотех-направленности, да все равно она наверняка сможет договориться и пролезть в ИТ-парк на льготные площади и налоги. Не думаю, что так уж будут препятствовать.

Ну, значит, Вы просто неточно выразились. Это я и имел в виду, говоря, что наука может быть составной частью мировой (конкурировать с западными "клетками", и они будут видеть в наших местных "клетках" стимул), а может не быть -- западные "клетки" делают дело, а местные -- прозябают, и никто о них и не знает.

Вы удивитесь, но так живет весь мир (конечно, в целом). Просто законы рынка имеют мало общего с тем убогим представлением, которое наше общ-во унаследовало от марксизьма-кретинизьма. Причем именно в этом месте парадокс особенно замечателен - казалось бы, именнно научный работник должен лучше остальных понимать важность и полезность изучения мира ранее остальной активности, но именно он по темпу отстал от обычного мелкого бизнесмена (конечно, эффективность мы не рассматриваем, в мелком бизнесе её недостаток покрывается массой жертв). Еще раз - важнейший результат опыта науки говорит нам о ценности методологии, последовательного применения соотв-х законов. Мы знаем, что надо сначала наблюдать? наблюдаем. Мы знаем, что система, объект должны быть определены? определяем. И т.д. Но никак не начинаем с заранее известного ответа и подгонки под него. Бездарный пример такой попытки - Россия была великой, будет великой, у нас была крутая наука и, следовательно, мы ничем не хуже. Из чего логично следует, что нас не признают. В качестве бреда после двух бутылок водки на троих годится, но если этот бред несет научный работник, то, возможно, его мозг жизненно важным органом не является.
Соотв-но, возвращаемся к наблюдениям и основным законам. Думаем, зачем и почему общ-во платит за науку.

А мне кажется, что в условиях кризисного цейтнота важно уметь принять одно из удовлетворяющих максимальному числу параметров решений, даже если оно -- не лучшее. В самых крайних ситуациях число решений для выбора может ограничиваться буквально считанными вариантами. Именно о таких ситуациях поговорка "лучшее -- враг хорошего". Яркий пример -- боевые действия или борьба врача скорой помощи за выживание уже практически умершего поциента.

А при затягивании поисков обратимого решения как раз большой риск необратимо погибнуть.

В идеале да, но времени будет только меньше. Это еще одно место фатального отставания - непонимание бессмысленности и ненужности сциентистской идеи полных моделей. Эта идея мертва уже больше полувека, уже о решениях на неполной инфе знают секретарши, но она почему-то упорно всплывает на одной - какой, седьмой теперь? - части земного шара.
Суть в том, чтот все принимаемые нами решения необратимы. Никогда другого не было. Тогда о чем речь? видимо, мы говорим об оценке и минимизации рисков. Дык тогда этим и надо заниматься. Создать примерно три независимых группы (три по каждому аспекту) экспертов, дать им возможность сформировать свою схему и оценку, не мешать или помочь с доступом к инфе (полномочия и прочая), а на след этапе обобщить. Других вариантов нет, решение уже принято и речь идет только об извлечении "дохода/прибыли" из внезапно появившегося ресурса. А на неполноту моделирования давно придумано средство, методика - сценарное планирование и механизмы обратной связи. /*забыл добавить - так делают по уму и при серьезной заботе о деньгах, здесь такого, конечно, не будет */
Соотв-но, я теперь предлагаю только это - извлечь максимум возможного. До принятия решения я говорил о его фатальной ограниченности, но теперь это рассуждение потеряло смысл. А мне мои рассуждения дороги только адекватностью, я их еще напридумываю по мере изменений.
Соотв-но, с этого места можно обсуждать и детали - напр, жизненный цикл научного работника. Нам нужен научный работник с пониманием картины в мире и статусом своего парня в проф тусовке? абсолютно необходим. Значит, в обязательном порядке сколько-то их едет на каких-то условиях. Нам нужны в таких-вот бизнесах и госслужбах люди с навыками и уровнем научных работников? значит, они там будут (этот этап в основном пройден). И т.д. Закон джунглей принимаем не мы, закон джунглей ждет, когда мы от него откажемся и станем жертвой.

1. это не согласно условия конкурса, а согласно заявке инвестора - остальные конкурсанты предлоагаи 5%

2. интерес реда прозрачный - прибыль, насчет анализа - он, безусловно, логичный, но блестящим не назвала бы - основан на предположениях, а не на фактической информации. информации пока, к сожалению, вообще маловато - и это одна из причин разнообразных противоречий и домыслов, как мне кажется. надеюсь, что это будет исправлено на этапе публичного обсуждения проекта.

3. на этот вопрос ответ был выше в топике уже несколько раз, сорри - если и прада интересно, вернитесь немножко, уже просто неловко на третий раз цитировать :-)

и еще - чего совсем непоняла - свзяи квотинга с вашим постом.. наверное, это маленькая ошибочка?..

соотношений вложений:
- 15% - облбюджет (земля + инжененрная инфрструктура, которая не переходит в собственность инвстора)
- 15% - федеральный бюджет (федеральные объекты, типа нгу)
- 70% - инвестор.

ваши пропорции, если сложатся - действительно, ерунда получится - дороги и коммуникации (водопровод, канализацию и т.п.) построят, а то, что на них "сядет" - нет.
а с другой стороны - чего плохого-то. все хором кричат, что коммуникации городка себя исчерпали - дополнительные наверняка невостребованнми не останутся. да и потом все равно найдется не этот, так другой инвестор, который их задействует - в этом проекте или в другом. если так случится - уже вопрос будет другой - в таком же понятном и комплексном проекте, как этот, они используются, или потом будет уже какая-то хаотичная затсройка на их базе.

что же вы последний вопрос отрезали? про то, кем считать тех, кто в 50-х годах сюда приехал - тоже приезжими? ;-) есть же такие жители, которые по определению не могли здесь родиться - потому что когда они родились - аг еще не было ;-))

а как же те участники дискуссии, которые тут с 60-какого-то года (это как - местные или нет?), но при этом ненавидят сибирь? что-то ни от одного "неместного" я не слышала ничего подобного.

смешной подход. шовинизм прям какой-то. к счастью, как показывает жизнь, такие заявления "как они смели без меня решать - я же тут главный", обычно являются отражением пассивной позиции - потому и решили так, что те, кто решали - действуют, а те, кто стенает - дальше слов не идут :-))

здесь все время речь идет о страхе того, что старые хрущебы обесценятся относительно новых домов. а о том, что в следствие такого подхода эти старые хрущебы просто сами собой развалятся (мягко говоря - совсем обесценятся :-), а альтернативы не будет - почему-то думать не хочется. на наш век хваттит - а там хооть трава не расти. наилучная иллюстрация подхода - "после нас хоть потоп".

скорее вопреки всему, а не благодаря господдержке.. :-(

стоило поднять тему ит-парка хотя бы для того, чтобы началось обсуждение того, о чем вы говорите. если этот топик хоть до какой-то степени является отражением
реальных "мыслительных процессов в обществе" ;-), то стоило затеять этот проект, чтобы научная общественность захотела что-то менять, есть надежда, что кроме слов будут и действия - вот вам и наглядная иллюстрация взаимосвязи ит-парка с пользой для науки :-)))

зато наш ияф на прошлой неделе в китае контракт на миллионы долларов подписал, на изготовление медицинского оборудования, что-то из области онкологии :-)
вот вам и рынок :-)
к слову пришлось..

Авдотья, специально для вас : да, те кто в 50-е годы сюда приехал - тоже приезжие, у них не было никаких чувств к городку первоначально, потом когда они его сделали, тогда и полюбили, как свое творение. Академгородок создавался специально как благоприятная среда для ученых. Благоприятная и отрезанная от большого мира. Своего рода деревня. И еще другие условия здесь создавались специально для них, чтобы им здесь было относительно хорошо. Потому что такая среда наиболее благоприятна для высокой производительности научного труда. Этот труд в то время (относительно нашего времени) ценили, и он давал отдачу на такое отношение. Сейчас, понятное дело, времена изменились : на науку глубоко положили, и не только для неё условий не создаётся, а даже элементарно жить не на что.
И глубоко вы заблуждаетесь, когда писали, что хотите, чтобы здесь было лучшее место России. Посмотрите на план предполагаемой застройки : этот Гарлем, где многоэтажки громоздятся одна на другую, никогда не будет лучшим местом России, или мне очень жалко Россию. Не проводите аналогию между собой (вместе с Девелопером) и теми, кто приехал сюда в 50-е годы - это просто смешно.

да, а придумали это оборудование тоже в Китае ? И входит ли Китай в группу лидеров по научных достижениям в борьбе с онкологическими заболеваниями ?

Так ерунда или что плохого?

Ну зря Вы, одно место практич очевидно, я его уже обозначал - на московском рынке строительства жилья, особенно в виде коттеджей, уже тесно, а в это мсценарии есть возможнотсь покрыть проектом затраты на создание базы. При этом спрос и темпы строительства такого рода здесь растут.

Это у них от незнания. Что типично. Обесценивается жилье только от перегрева и от серьезных катастроф. /*другое дело, что бОльшее кол-во лучшего жилья снижает не абсолютную, а относительную цену - вот это вполне реально */ В первом случае все равно потом корррекция дотянет в сторону прежнего уровня, и обычно близко. Сам перегрев здесь возникает не только из-за спроса, а еще из-за чрезмерно завышенных ожиданий местных продавцов - более тупо-базарного стиля с отрывом от реальности ("за мильён продам, и мне хватит"), чем местный научный работник при продаже своей квартиры, я не видел никогда и нигде. Когда мне поначалу об этом говорили, не верил. У второго фактора всего два варианта. Обсуждать потоп с землетрясением не будем, остается только катастрофа экономического характера. Дык её уже обсуждали - несмотря на то, что сценарии маленьких провинц-х городков с одним заводом АГ не грозят, при нынешних трендах у АН шансы на постепенное умирание неплохие. Однако, на деле плохо не до такой степени, поскольку форум непрезентативен - не так мало тех, кто уже давно научился в новых условиях не только выживать, но и работать. Фактически, смена стандарта времени и пространства уже произошла, а обсуждаем так, рецидивы, то, что потом будет придавать колорит этой деревне - на фоне успешного среднеговозраст и активных молодых будут на лавочках с пивом иза столиками с кофе сидеть бабушки/дедушки (больше вторые, женщины более адаптивны) и рассказывать про более зеленую траву и более мокрую воду.

Если бы подключения - полбеды.

Ясно, что у города сейчас в этом районе нет излишних ресурсов. Это значит - нужно будет городу строить новый коллектор (место, экологи, бррр). Электричество - новые подстанции и есть ли еще избыток у Чубайса - тоже вопрос.... КАроче, геморрой сплошной.

Поймите, это немного наивный аспопов может полагать, что за деньги можно решить любой вопрос. Но в реале чиновничество живет на продаже существующих ресурсов. Причем очень хорошо живут. А тут работать надо за деньги??? Им и так их несут...

Тут требуется мощная пиналка внутри города. Есть ли такой ресурс у РЕДа? Не знаю.

Что хотите со мной делайте, но я не понимаю, откуда здесь образуется вред. Да еще так громко, как вред для научного сообщества. Может, таки уточнить, что за вред и для кого этот вред возникает?

еще СО РАН могла бы на этой земле построить жилье и часть продать кому подороже, а деньги пустить на науку

Ничего не понял. Честно. Хочется жилье - покупаешь. Хочется сэкономить и получить его по себестоимости - идешь и ведешь переговоры с а)администрацией, УД СО РАН и б)застройщиком. Лучше одновременно. Третий вариант - любым методом кооперация. С какого бока здесь ИТ-парк, да еще и в качестве помехи?
Каки жилищные проблемы у каких фирм усугубятся? у арендаторов они уже усугубляются - как мин, в теории. А при наличии бОльших площадей могут только уменьшится - именно дефицит порождает настоящие проблемы.

Ну, если хочется перевести разговор в термины бы, то важен даже не ключевой вопрос "а когда бы", а более простой - а чего ж тогда не строит? чего ж тогда не продает и деньги на науку не пускает? думаю, что в рамках наших разговоров о будущем АГ это самый виртуально-ирреальный сценарий. Ставлю на то, что к НГ именно он будет победителем в конкурсе "какой варинт дальше всех оторвется от реальности".

АГ - не бескрайняя степь, если ИТ-шники здесь под себя застроят городок, то негде уже будет строить другим, в том числе СО РАН, не говоря уже о том, что люди из других мест ( не ИТ-шники) не захотят себе покупать квартиры в таком густо застроенном и сильно заселенном месте, т.е. привлекательность этой земли для жилья значительно уменьшится, и на этом СО РАН уже нельзя будет заработать.

что значит не строит ? строит, вы посмотрите на новые дома возле Золотодолинской, потом на Ильича, и на геологии - ведь там же дают квартиры и сотрудникам СО РАН, а давать квартиры сотрудникам - это тоже пускать деньги на науку. Другое дело, что там дали квартир далеко не столько сколько могли, остальное разгребли по карманам босы СО РАН вместе с застройщиками, но если они так себя ведут, почему ИТ-шники себя по-другому будут вести.