Форум Академгородка, Новосибирск > Гомеоморфный образ человека
Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: Гомеоморфный образ человека
Форум Академгородка, Новосибирск > Жизнь Академгородка > Разговоры обо всём
demiurg
Месяц или полтора назад в бане (примечательно, что в бане) у нас зашла речь о гомеоморфном образе человека. (Кто не в курсе - гомеоморфизм суть подобие двух предметов с точки зрения формы, не считая количественных искажений объёма. То есть все сплошные целые предметы гомеоморфны шару, пара сплошных целых предметов гомеоморфна паре разных шаров и так далее. А вот тор (бублик) шару не гомеоморфен, поскольку в нём есть сквозная дырка, а в шаре нет. И обычный мяч тоже не гомеоморфен шару (у него полость внутри). Короче говоря, гомеоморфизм двух предметов - это когда один предмет можно сжать-растянуть-согнуть-выпрямить, сохраняя границы поверхности - и чтобы получился второй предмет.) Что такое человек? На ум сразу приходит только одно сквозное отверстие (вы поняли, что я имею в виду). Казалось бы, тор (бублик). Но в процессе обсуждения выяснилось, что сквозных отверстий у него больше. Кстати, из этого обсуждения я почерпнул массу полезных сведений из области анатомии человеческого тела: 1) Жидкость почки берут прямо из крови через микропоры, следовательно, ЖКТ не соединён с мочеиспускательным каналом сквозным отверстием (нельзя продеть нитку), а раз так - уретра не является отверстием в гомеоморфном смысле; 2) Ушные полости отделены от носоглотки мембраной, следовательно - та же история; 3) Женское влагалище тоже ни к чему не подсоединено; 4) Ну, то, что глазные дыры ни к чему не подсоединены, я и так представлял. Вывод: все шесть "отверстий" на самом деле - суть впадины, а впадина с точки зрения гомеоморфизма - понятие, лишённое смысла: действительно, представьте, что предмет со впадиной сделан из пластилина, и её (впадину) легко можно замазать, не нарушив границы предмета. Значит, только ЖКТ? Нет, ещё есть две ноздри, и они соединены с ротовой полостью - то есть, с одной стороны, через каждую из них можно продеть нитку, а с другой - ноздри являются самостоятельными отверстиями. Итого - получается три сквозных отверстия. Следовательно, человек, если его как следует изогнуть и растянуть/сплющить - бублик (или, ещё лучше - крендель) с тремя дырками.

Но это на макроуровне, то есть если не считать микропоры отверстиями. Если же считать - то человек превращается (представим миллионы пор в кожном покрове) в подобие морской губки, объёмное тело со сложной системой дырок, лабиринт (с точки зрения гомеоморфизма - тор с миллионами дырок). А жидкости (кровь, например) - считать элементом объёма человеческого тела или нет на том основании, что они не связаны с "устойчивыми" молекулами тела на атомарном уровне? Если не считать - надо мысленно откачать кровь из сердечно-сосудистой системы, представить, что она соединена с ЖКТ посредством тех же микропор - и получим ещё более сложный лабиринт. А система полостей в голове, тоже заполненных жидкостями? Одним словом, масса вопросов.

Но на самом деле всё ещё хуже. Если копать до конца, человек - не что иное как объединение конечного числа элементарных частиц. А что такое элементарная частица? Обладает ли она свойством "сплошности" или же "слошность" - удел макротел, представляющих объединение достаточно большого количества этих частиц (опять же - насколько большого количества?) - а сами элементарные частицы суть математические точки, не имеющие размера (протяжённости в пространстве)? Если это так, то человек - дискретное существо, состоящее из N самостоятельных сущностей.

И тут мы вступаем в тяжёлую область рассуждений о правомерности самого понятия континуума и о том, насколько "сплошная" математическая модель числовой оси описывает природу реального физического пространства. Но это больная тема, и на неё говорить я не хочу. Будем считать, что на этом разговор о свойствах человеческого тела окончен.
alex2000
Цитата(demiurg @ 23.06.2010, 18:18) *
Будем считать, что на этом разговор о свойствах человеческого тела окончен.

Т.е. тема уже Вам не интересна и можно не высказываться? Наука-лайт более подходящее, как мне представляется.
demiurg
Не вижу, при чём здесь наука-lite. Я не формулирую никаких утверждений, претендующих на научность. Просто предлагаю с разных точек зрения обсудить интересную тему. Тогда уж скорее в "Философию".
alex2000
Цитата(demiurg @ 23.06.2010, 22:37) *
Не вижу, при чём здесь наука-lite. Я не формулирую никаких утверждений, претендующих на научность. Просто предлагаю с разных точек зрения обсудить интересную тему. Тогда уж скорее в "Философию".

Э.. Но Вы же сказали, что разговор окончен. Т.е. обсуждать далее вроде и нечего.
joseff
Одно время в рунете всерьёз обсуждалось предположение, что Ленин - это гриб или он же радиоволна. Теперь наука продвинулась далеко вперед, и квантовая физика обнаруживает уйму парадоксов. По идее, в той атомарной модели, что можно себе представить, большую часть пространства занимает пустота, в которой происходят какие-то электромагнитные взаимодействия (как между ядром атома и электронами, потом само ядро тоже делимо и существуют какие-то излучения и т.п.). То есть, если копать глубоко в материю, то _предмета_ можно и не обнаружить. Поэтому нужно где-то остановиться, обозначить предел, и объявить что-то необходимым и достаточным предметом. Если таким самодостаточным предметом объявить Ленина, то любой человек будет гомоморфен Ленину.
demiurg
Цитата(alex2000 @ 23.06.2010, 22:40) *
Цитата(demiurg @ 23.06.2010, 22:37) *
Не вижу, при чём здесь наука-lite. Я не формулирую никаких утверждений, претендующих на научность. Просто предлагаю с разных точек зрения обсудить интересную тему. Тогда уж скорее в "Философию".

Э.. Но Вы же сказали, что разговор окончен. Т.е. обсуждать далее вроде и нечего.

Разговор о континууме, но не о человеке. Может кто ещё какой нюанс заметит.

Например, я не знаю, как выделяется пот и как устроены поры в коже и куда они ведут. Можно обсудить также порядок тканей организма: две соединённые ткани - это две сущности одного порядка или нет? Если нет, то человек распадается на совокупность ещё нескольких объектов, которые ещё надо понять как устроены.

Поговорить всегда есть о чём.
Марийка
Цитата(demiurg @ 23.06.2010, 19:18) *
Если это так, то человек - дискретное существо, состоящее из N самостоятельных сущностей.

"Но на самом деле всё ещё хуже." (с)
Prince
Тут лучше опыты ставить...
Взять тело и деформировать его, пока не получится сфера с N ручками.
А потом дырки и сосчитать.
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
Русская версия IP.Board © 2001-2024 IPS, Inc.