Господа, каково ваше мнение - может ли студент-третьекурсник готовить школьников к ЕГЭ по истории (при наличии у него достаточного багажа знаний)? Точнее не так - будет ли спрос на его услуги?

Готовить может хоть кто. Багаж не знаю кто поверять будет. Ну а дальше че та не понял.

Спрос думаю будет, историю за 5ть месяцев легче чем выучить физику)

школьник школьника может готовить к егэ

На самом деле к ЕГЭ может готовить школьник сам себя, только результата не будет. Советую обратиться к учителю, который уже готовил учеников(ка) к ЕГЭ.

Почему это?

О_о... по-моему в этом случае результат самый лучший, от школьника конечн зависит
по теме: вполне, опять же зависит от конкретного 3-курсника, скорее даже не столько от собственно знаний, сколько от умения объяснять и умения произвести впечатление.

конечно может. но это не значит, что любой сможет.

Почему?
Хм. Ну потому что, я знаю много людей, которые готовились сами и сдали хуже тех, кто сдавал, занимаясь дополнительно с преподавателями. Уровень знаний был одинаков.
К сожалению ЕГЭ -- для роботов. Вот именно роботов учителя делают замечательно, в принципе, то, что нужно.
Спорить бесполезно -- это просто моё мнение, ничего больше. Просто знаю о школьниках немного больше, потому что моя мама учительница.

Но исключения исключать тоже нельзя.(с)

Да. Обязан.

Суть вопроса в том - не окажется ли, что позвонивший по моему объявлению, поняв, что я не профессор с бородой, и даже не преподаватель истории в школе, не захочет пользоваться моими услугами?

Лично я бы узнав, пользоваться Вашими услугами не стал. Не надежно это.
И суть не в том, что Вы не знаете историю...или знаете...а в психологии.

Приклейте бороду.

Ну вот и проверите. На мой взгляд, грамотный третьекурсник для подготовки к ЕГЭ даже лучше профессора.

А как определить грамотный третьекурсник или нет?(ТС, ничего личного, я не про Вас, а вообще)
А рисковать дальнейшей судьбой ребенка...Хм. Не охота.

я думаю - это профанация. Тогда где грань то? Давайте пускай и первокурсник готовит, и тот, кто вообще не поступил- но в предмете шарит!

Так до много можно дойти.

Имхо, конечно может. Другое дело, будет ли спрос? По истории же экзамен не обязательный, поэтому сдающие его, как правило, достаточно мотивированны готовиться сами. И ещё - для работы репетитором недостаточно знать предмет, необходимо быть ещё немножко педагогом.

2 Griffon777. А в чём профанация-то? Для того, чтобы учить других что-то делать достаточно самому это уметь. Возраст тут не при чём.
У меня пара знакомых успешно готовили к ЕГЭ по математике, учась на 4-м курсе ММФ.

Может, результат не ясен. про спрос - а хз. Мое мнение - не будет.

Хм. Неа. Не достаточно просто знать материал -- объяснять тоже нужно уметь, многие преподаватели, кстати, не умеют, хотя сами все знают на отлично.

Абсолютно точно.

считаю репетитора по истории не нужным в принципе о_о
если ничего не путаю, глубокого понимания истории в егэ не требуется. учи себе даты да термины - вот и все) и без репа можно.

Глубокого, да и не глубокого, понимания любого предмета для сдачи егэ не нужно. ЕГЭ = диверсия против более-менее успешной системы образования. Вам любой преподаватель из ВУЗа подтвердит: уровень знаний абитуриентов все ниже и ниже, особенно в последние 2-3 года.

Есть такое, но не думаю, что прям именно ЕГЭ в этом виновато.

Ну ЕГЭ тут тоже поспособствовало

Ну просто, в следующие годы уровень знаний будет становиться только ниже.
Кто идет в Пед Университет? В основном те, кого никуда не взяли -- не самые умные, грубо говоря. Чему они могут научить? Тем более без желания учить детей.

Ну, тут и от детей многое зависит (если не всё)

А учителя начальных классов? Многое от детей зависит? Там должны работать лучшие учителя, с точки зрения воспитания и психологии.

Мы же не про младшие классы говорим, а про подготовку у ЕГЭ

Да я как-то уже про проблему образования начал. Ладно. Не будем.


Ну да, а по настоящему хороший специалист может получится только тогда, когда он действительно хочет работать по этой специальности.
Чтобы учителями хотели становиться, должна быть и оплата соответствующая за эту работу -- пока такого не наблюдаю.

Выше про Пед было (извините, цитировать лень). Почему о Педе такое мнение? С советских времен тянется? Да и при коммунистах мой одноклассник в нем на инязе обучился, очень приличный специалист. Работал от школы до таможни (по специальности). От способностей человека ведь много зависит. ПыСы. Сам к педу никакого отношения не имею.

Знать и уметь объяснять нужно, чтобы успешно учить других. Для того, чтобы просто учить, достаточно просто знать. Заинтересованные могут научиться и при плохом преподавании.

Вот тут не соглашусь. Плохое преподавание оно и есть плохое, как бы ты не был заинтересован в получении знаний. На 3-4 курсе НГУ имел несчастье "обучаться" последователями школы академика Л. Овсянникова. Так они на семинаре прямо говорили - объяснять ничего не буду, сами разбирайтесь. Ну тоже метод обучения, типа бросил в воду...

Ой, сравнивать 3-4 курс НГУ и школьника сдающего ЕГЭ нельзя.

А я не ведь об сравнении, а о плохом преподавании. Пример личный привел, могу из школы. Но давно было, вспоминать треба...

В начале 2000-ных была поражена слабым знанием русского языка учительницы русского в одной из школ ВЗ. Просто ужас - она не замечала грубейшие ошибки в работах учеников.

Вот не понял - а в те года Вы кем были? Ученицей (тогда ваш пост будет обсуждаем, и по многим параметрам) или уже нет?

В НГУ нередко магистранты преподают на младших курсах. Некоторые даже хорошо преподают. Плохо только, что тратят на преподавание время, которое нужно для собственного образования.

Студент может учить, если он вырос настолько, что уже не спрашивает совета на форуме.

Короче, эксперимент насчет спроса покажет.
Дать однострочное объявление в Навигатор - стоит совсем недорого.

В принципе, да. Если имеется в виду обращение ТС.

Отыскать учителя, имеющего опыт и попросить у него дать одного-двух учеников.
Или - через объявление в газету, но заручившись поддержкой опытного учителя.

Хорошая идея. С рекомендацией на руках...но я бы все равно не доверился.