Неполнота опыта в стыдном
21.04.2009, 21:05
Цитата(chizhan III @ 21.04.2009, 16:34)
Вы когда-нибудь занимались сексом? Вы представляете себе, что во время оного теряется наблюдательность, боковое зрение, слух, и пассивные свидетели просто могут быть не замечены, а значит, указанного эффекта не вызвать. Зачем нам тогда эта группа халявных само-девуайеированных вуайеристов?
Начнем с того, что при хорошем сексе не теряется... и тут меня тянет дать еще ракурс на проблему зависимости от пост-египетских брачных норм. Те же яйца только в профиль:
Только "большая доза" , т.е. высокая степень веры в грешность показа "этого" возраждает необходимость обострять внимание "как бы кто не попалил и вообще не получил однозначной инфы "чем мы тут занялись?" В то время как средняя "порядочность" действительно расслабляет во время парного онанизма: человек средней "пуританизированности предрассудка" действительно, оставит на совести случайно или специально зашедших всю тяжесть удара от собственного потенциального "морального падения" (потенциально быть засвидетельствованным в процессе). Такой ищущий уединения, но не чувствующий своей вины в том, что его уединение оказалось не идеальным, будет терять слух и боковое зрение, когда будет либо заканчивать, либо доисполнять супружеский долг. Т.е. это плохой секс, когда боковое зрение нафиг не нужно. Именно по этому в Италии у женщин меньше мужчин за всю жизнь, чем в России. В Италии не принято скрываться ИДЕАЛЬНО (и мучиться совестью если дал возможность желающим подсмотреть). У итальянцев пуританский трепет слабже чем у россиян. Вот итальянцем и надоедает быстрей... т.к. во время их итальянского менее "иррационально запретного" секса внимание, боковое зрение и т.п. уже без мазы держать включенным. Но остатки нравственных предрассудков и в европе мешают ЕСТЕСТВЕННЫМ ОБРАЗОМ собираться в полузнакомые компании, чтобы это внимание стимулировать уже специально "положительно", а не специально "грехо-бдительно" (путем обостренной нравственной ответственности "обязанного не допускающего чьих-то вуайеристких возможностей, обязанного бдить за обстановкой "на границе интима"")
Продолжим тем, что хорошего секса мало. Т.е. т.н. "плохой секс" - это нормальный онанизм. Либо хуже чем норм. о., т.к. с потами. Когда речь о парном соитии, то часто сам факт его наличие престижен. Таков уж этот извращенный пост-египетский менталитет. Недаром даже одиночный (с подтвержденной натуральностью скрытости съемки) онанизм цениться на рынке вуайеристов выше чем подсмотренный даже добровольный секс. Большинство секса все-таки выходит у людей постановочно. И рассудок пожившего в этом мире европейца-вуйериста отказывается верить, что вот именно это очередная сцена скрытой камерой именно между недавно познакомившимися... а не между мужем и женой работающим на собственный общественный рейтинг.
Однако оказаться свидетелем настоящего секса можно, хоть возможность очень редка. У меня считанное число раз было. А у многих, возможно, и не разу. Эти многие оправданно думают если прочитали до сих пор, что тут написана ахинея... Они в своей системе отчета абсолютно правы: "присутствие других к сексу не располагает". Просто в своей системе отчета они НИ РАЗУ не видели настоящий секс, и ни разу не были при этом еще и участниками такового. У них уже выработались мастурбационные привычки по отношению к тем, кого они считают "моя пара". (иметь пару, это показатель престижа, соц. статуса - бесспорно) и считают эти привычки сексуальной активностью. И ЭТУ АКТИВНОСТЬ, действительно присутствие посторонних не подстегивает и подстегивать не будет.
Все то, о чем я говорю, имеет ключевое значение не потому, что каждый раз при каждом соитии эти эффекты работают... НЕТ. Большинство соитии цивилизованных граждан "смотреть неинтересно" (не изголодавшимся по любым картинкам, но истосковавшимся по энтузиазму). При большинстве же соитий цивилизованным гражданам неприятно быть подсмотренными (т.е. они могут и будут ГОРДИТЬСЯ тем что их видели, но никакой эйфории не испытают). Но в МЕНЬШИНСТВЕ соитий, эти эффекты, про который я пишу работают. И это меньшинство в количественном отношении... играет ключевую роль в том, что зависимость защелкивается, что люди получают такой опыт, что заставляет их действовать так, а не иначе. (и речь тут не столько о случившихся соитиях, сколько о тех, которые обдумывались участниками, имели материальную вероятность случиться ...но "не хватило возбуждения" (либо не хватило общественно-статусных мотиваций парно справить свою мастурбирующую зависимость именно с этим персонажем))
Упомянуть следует в контексте цитаты чижана 3, что коитус - это финал, но не весь секс, это приз, который даже при всех-всех свободах частично (а без свобод - полностью, только не признаются) берут "из чувства долга" ...перед собственным грезо-генератором ...чтобы в следующий раз было ради чего мутить процесс. Если уже не брать то, что плывет само в руки, то как же в следующий раз строить грезы "о том чтобы это в руки снова приплыло". Но позиция "без победы не вернусь" - не про коитус. "Без попытки начать заигрывание не сделаю следующего вздоха" - про в целом секс.
Закончить надо упоминанием еще более важного аспекта. И снова тут про некую коллективную бессознательную взаимо-ответственность. Допустим я глуховатый слепец, или слеповатый глухонемой... о боковом зрении речи не стоит. Буду ли я озабочен хотя-бы в мыслях смотрят ли на меня во время этого какие-то полузнакомые люди или нет... при 100% невозможности этих людей увидеть или услышать... (в моем гипотетическом случае мне нужно потратить кучу концентрации чтобы опознать "собственную цель"). Ответ "Да". Ибо все из того же чувства коллективной взаимовыручки. Уж коли я весь такой инвалид... то в гипотетическом естественном обществе мне чаще придется все-таки быть наблюдателем, чем участником. Ну уж когда я дорвусь до участия, то я "отдам долги моим потенциальным бескорыстным актерам". Т.е. меня будет заботить смотрят ли на меня... т.к. если все в коллективе будут делать то, что прикалывает остальных, то всем в целом будет зашибись. Эмоционально понятно, что на договорной материально-возмездной основе от формально такой же взаимопомощи тошнит. А вот если "ты мне за просто так, делая для себя" а потом "я как бы для себя, но чисто случайно и другим в удовольствиее" -- только тогда всем интегрально-усредненно клевее, чем в обществе без возможностей для проявления таких групповых инстинктов.