Модель - Киданова Ольга

1. Кроссовки.
2. Зверюшка.
3. ?.

Эммм... Что собственно имеется в виду?

Что снимали?
Кроссовки, игрушку или девушку?

Девушку естественно.

Все сугубо субъективно без претензий на что либо.

С резкостью как-то странно. То ли поблюрено избирательно то ли действительно половина гиперфокального на лицо со спинкой скамейки пришлась. может быть трюизм скажу - но в ростовом портрете если уводить части тела в нерезкость то или осмысленно или красиво. Плюс от размытия усиливается ощущение от имеющейся диспропорции, и получается какое-то неестественное впечатление от скрещенных ног.

Понравилась идея построения снимка со светилом в лву и девушкой строящей диагональ. Но если выбирать геометрию как средство для выделения человека в снимке - диагональ стоило бы усугубить, выбрав другую точку съемки, более близкую к модели и чуть более сверху - при этом сохранив солнце лву и сократив пну, в котором все равно ничего нет.

Нынешнее же кадрирование с запасом по пространству сверху, просит продолжения слева - направление скамейкой и рядом деревьев задано, но не развито.

Вообще контекст и attitude в таких портретах друзей/знакомых вещь важная, но для непосвященных - за скобками. Снимок хороший, но он неизмеримо ценнее и интереснее для модели и окружения, чем для зрителя стороннего.

Спасибо. Ну ракурс и кадрирование были жестко вогнаны в рамки окружения. Снималось рядом с ИЯФом. Там практически вплотную к лавочке деревья насажены через 1 метр. Сильно не размахнешься. Обрезал по деревьям. Обработки практически никакой. Была убрана бутылка под лавочкой и все. Блюра нет. С размытостью даже не знаю что сказать, сам от нее не в восторге. Снималось китом пентаксовским от сотки.

С кадрированием, попробовал вот так. Вроде получше стало...

То есть вам кадр не нравится, но вы решили потратить время других на то чтобы они посмотрели на тот кадр который не нравится автору ?

С чего вы решили что кадр мне НЕ нравится? Кадр мне нравится! А вот размытость мне не нравится. Тк в плюс данной фотографии это не идет.

А мне не нравятся перспективные искажения. Кроссовки, действительно выглядят так крупно и забирают столько внимания, что девушку замечаешь уже совсем потом.

Всем спасибо. Отдельное спасибо Otouto за нормальную критику, выраженную нормальным русским языком.
Вот еще кое что
Модель - Высоцкая Александра

Как зарисовка - было бы интересно, как постановочная - нет!

Понравилось, то как свет вырисовывает силуэт, отблески на ботинках и фактуру "жалюзи". Ритм, ощущение - в снимке есть. Смущает только одно - понятно, что частью это от размеров превью зависит, но фотографии сильно не хватает объема. Не уверен, что не привлекая переднего плана или дополнительной подсветки, в таком освещении его можно получить.

Ну это был престрелочный вариант. С нехваткой объема согласен, просто основная часть модели есть одно большое пятно одного цвета. Нет светотени - нет объема Но на этом кадре больше нравится атмосфера, по сравнению с вот этим кадром, который был сделан через несколько дней.

Ваша критика.

мои 5 копеек
"-"
1) обрезана тень, коль скоро она присутствует на фотографии, и, в данном случае, возможно, является частью композиции, то, мне кажется, отрезать ей голову по плечи как то не гуманно.
2) большая правая рука....очень большая правая рука

ок, конструктивно про лару на подоконнике (та, что рукой вверх) - темно, ничего не видно. Профиль спрятался в шуме от рам и жалюзи. Была сделана ставка на узнаваемость оригинала и антураж, однако, косу почти не видно и, повторюсь, нужен второй пестик - подражать так подражать. Пока что получилось наполовину. Успехов автору!

а мне одному ноги не видно, которая на коленке лежит? полностью сливается в монотонно черное пятно..
хех..даже паука мне напомнил в связи с этим..просто нога и стул сливаются...и получаются типо ножки стула, это ножки паука..да и спинка стула как-то не спасает..ведь она тоже затемнена...
в общем в итоге хочется сказать, что мало света, точнее он неправильно поставлен..слева недостаточно..детализации из-за этого ноль
второе это ладонь..уж больно она большой кажется..опять же из-за света

Спасибо

Ясно, спасибо. Но с тем, что мало света или что он плохо поставлен я не согласен, специально добивался жестких теней и работал в низкой тональности. Слева сзади специально использовался контровик, чтобы дать большего очертания голове и добавить деталей слева. Другое дело что из-за полного отсутствия заполняющего света при нормальной освещенности лица, ноги ушли в абсалютную черноту, собственно данный момент меня и волновал больше всего. Рука большая не из-за света, а из за широкого угла. И не буду отрицать что это не идет в плюс данному снимку.

а как свет уменьшил размеры руки, если полностью выхватил ее из черноты?

Все объекты познаются в сравнении. Если присмотреться, левая рука не такая большая, как правая, тк правая находится ближе к камере. Снимал при фокусном в 28мм (вошло в привычку из за съемки в небольших помещениях), соответственно ясно что произошло Подобную ошибку из за использования широкого угла заметил уже позже. Если бы сразу заметил, взял бы фокусное порядка 75 и было бы все в пределах нормы Плюс то что левая рука повернута, усугубляет различие. И правая рука на фоне всего этого кажется намного больше.

Всем спасибо за критику Вот кое что из того что снял летом, что может еще улучшить снимок?

Ретро

Надо смотреть пропорции - кроссовки в два раза больше головы. Фото ни о чем.

То что пропорции искажены уже не раз говорилось. Потому каких либо новых и толковых замечаний ваше сообщение не несет в принципе. И вы абсолютно не правы, говоря только на основании факта несоблюдения пропорций, что этот снимок - "фото ни о чем".

На счёт первой фотографии- каждый фотограф должен знать, что в портрете модель со скрещенными ногами фотографировать НеЛЬЗЯ! Это искажает ноги модели, а вы должны подчеркнуть изящность, если портретируемая-девушка.

вы откуда это взяли?

??? Мноо об этом читала, и с фотографом говорила на эту тему

вот например мгновенно нашла статью по этому поводу.

Когда человек сидит, обращайте внимание на ноги. Можно попросить скрестить голени. Но ситуаций, когда модель кладет ногу на ногу лучше избегать, это портит кадр.
Макс Макаров

все это смотря какой ракурс.. может, на лавочке и так.

То есть надо фотографировать с широко расставленными исключительно? Или сведенными и вытянутыми? Как же тогда все классические фотографии с сидящими дамами где нога на ногу или еще того страшнее - скрещенные прямо таки ноги хитро? В мусорку?
(я простите, не знаком с указанным автором ни лично, ни в сети, так что уж придется узнавать у вас).

In photography rules are not LAWS.....
Я не помню где я это прочитал...но высказывание, мне понравилось....наверное на фотокритикс

Аркадий, по моему, выставлять в фотокритику портрет девушки у которои прямо поперек лица написано твое имя не Камильфо.........

особенно когда правила кто то решает для себя придумать самостоятельно - не вопрос.

Ьакие фотографии редко получаются хорошо, и насколько я поняла, даже у профи. А сайт этого фотографа так и называется- Макс Макаров, интересуйтесь)

Вы, уж извините, меня за прямоту конечно, но я старый солдат грубый Корнеев простой человек и поэтому прямо скажу - это ерундистика какая то.

Более того, нашел, посмотрел,и если вы заглянете в раздел "студия" вы обнаружите там внезапно некоторое количество фотографий со скрещенными ногами. Но они там есть.

Я некоторым образом неплохо знаком с тем как строятся позы, и знаю достаточное количество про- фотографов(не людей с зеркальными камерами, которые говорят что у них про- техника и поэтому они про- фотографы, а именно про-фотографов) и поверьте - я никогда в жизни не слышал ничего про то что нельзя ноги скрещивать стоя или сидя. Ну нет такого. И по опыту - это иногда замечательная поза, позволяющая подчеркнуть очень красиво женскую фигуру. То что в данном случае она убога - не не значит что она в целом такова. Потрудитесь - посмотрите на сети фотографии Марлен Дитрих, если уж мы занимаемся отсылками.

ладно, убедили) И всё же неопытным в такие ракурсы лучше не соваться.

неопытным лучше соваться во все мыслимые и не мыслимые ракурсы, чтобы самому решить что есть что

Ок, буду внимательней. Просто у когото видел, а конкретно у SergeiRа подобные подписи, но не обратил внимания на то что они не перекрывают лиц. И не подумав вляпал подпись на середину фотографии. Сейчас исправлю

На счет скрещеных ног абсолютно несогласен. Как говорилось выше существует большое количество фотографий с подобными элементами построения позы. И можно это использовать по разному, к примеру:
1)Перекрещенные ноги в расслабленной позе придают изображению романтичности и возвышенности.
2)При прижатых скрещенных ногах поза принимает защитный характер, выражает закомплексованность, стеснительность, скромность.
3)Сильно скрещенные ноги придают вульгарности.
4)Также с помощью перекрещенных ног можно подчеркнуть фигуру.
5)Кроме того известно что скрещеные линии привлекают взгляд, что нельзя не использовать.

Конечно следует быть аккуратным, как к примеру в случае сильного скрещивания можно получить обрезание одной ноги другой, что уже есть нехорошо. Но я думаю во всем надо знать меру. И потому говорить что использовать скрещенные ноги категорически нельзя, неверно.

вторая фотка офигительная, только сама поза модели напрягает - одна часть тела расслабленная а другая напряженная - аж мышца на шей как струна натянутая. первая отличная, только как уже писали объема не хватает.

Реклама кроссовок для интеллектуальных девушек.
Не фотография девушки.

Силуэт хорошо задуман.
Поднятая рука сливается - в силуете не учавствует, как бы обрезано смотрится.

Вариант с загадочным силуэтом был интереснее.
Здесь не совсем понятно положение головы - если модель работает на фотографа, напряженно на него смотрит, то непонятно почему диссонанс с телом, тело то как раз расслабленно.

Диссонанс положения тела мужчины и его головы.
Ногу на ногу забросил - как бы отдыхает.
Но сидеть ему при этом неудобно - видно по откинутой голове.

Излишне плотное кадрирование.
Это же природа, спокойствие.
Было бы слева больше воды в кадре - лучше бы ощущалось это спокойствие.

Отлично.
Для полного ретро спокойного взгляда не хватает.
Все таки мне кажется раньше не столь манерные взгляды девушки кидали с фотографий.

Согласен с вами.

Просто кадрирование связано с тем что снималось это на плавучем домике, а плавать с камерой уж очень не хотелось Итак то чтобычтобы снять с такого ракурса пришлось забиваться в самый угол конструкции, залазить на перила и отклоняться на сколько это возможно, снималось на максимально возможном тогда угле в 28мм - Тамроном 28-75. Слева там вид не очень хороший, и такого желанного простора и воды там к сожалению нет.

foter спасибо за критику, все по делу

ожидание