Побывали, и с тех пор луны нет.

тоже вариант...

Лучше про личное знакомство расскажите.

Шутка?

Да...

Нет.

Кстати, а чего ради СССР было признавать, что американы были на Луне?

Я слышал что СССР были на Луне. Только была одна дорога, без возврата, на Луну.

Это надо Машину Времени!

Отсюда вывод, что указанной статьи вы не читали, ибо в этой статье все эти моменты объясняются - с привлечением тонкостей принципов фотографии, законов физики и т.д. и т.п.

Откуда дровишки?

ну то что ниче не помнишь эт заметно, впредь прежде чем что то обсирать надо это что то внимательно рассмотреть. по тому же ящику, в этой самой передаче очень популярно обьясняется и почему флаг колышется и почему звезд на небе нет и многое другое из бредовых придирок дилетантов от науки, учите физику господа и будет ват щастье...

Еще как.

Омон Ра начитались?

Какие законы физики? В то время никакая камера не смогла бы снимать в космосе!

А про ужасные совпадения---> это я по телеку смотрел! В передаче "Тайны Века".

Задача для школьника. Какое увеличение требуется наблюдателю с Земли, чтобы увидеть предмет размером 1x1 метр находящийся на Луне? Потом найдите в инете информацию о самых крупных оптических телескопах на Земле и сопоставьте результаты. Потом сможете смело говорить "гон"

А если подумать то если на луне нет атмосферы то и трения нет и флаг мог двигаться по инерции если они его допустим расправляли ....

Очевидно, что с земли разглядеть не получиться. Но ведь существуют искуственные спутники луны, которым под силу справиться с этой задачей?
Например на фотографии сделанной со спутника google я отчетливо вижу кусты на своем backyard.

С чего это Вы взяли? Нейл Армстронг и Эдвин Олдрин живехоньки до сих пор.

Олдрин (вот живчик!), которому за 70, не так давно набил морду одному гаврику, приверженцу теории "лунного заговора", который пытался заставить Олдрина поклясться на библии, что тот действительно был на Луне. Еще он активно пропагандирует широкую доступность космоса, "космический туризм" и даже основал для этого специальную компанию.

А Нейл Армстронг в данный момент судится с парикмахером, который продал прядь его волос какому-то коллекционеру за 3 тыд. Гы.

Так они Вам и всю правду бы выложили))) Сказали бы, "Вы знаете, Аспопов, мы на самом деле не были, это все была тщательно разыграная мистификация, только Вы пожалуйста ни гу-гу, никому ничего не говорите". Смешно.

Респект.
Я тоже считаю, что америкосы на Луне не были.

Принципиально - возможно, как думаете, кто сможет профинансировать запуск и управление таким спутником к Луне? В настоящее время, курсирующих вокруг Луны спутников нет. НАСА, как и любое другое косм. агенство отпадают сразу, есть другие кандидатуры? Я слышал, энтузиасты "лунного заговора" возлагают большие надежды на большой телескоп сторящийся в Австралии.

Я думаю, если даже сфотографировать или увидеть через телескоп все то, что может свидетельствовать о пребывании американов на Луне - это никоим образом не убедит теоретиков "лунного заговора". Скажут, все это следы автоматических станций, людей на Луне не было. Такого рода теоретиков, мало интересует что было на самом деле. Их больше интересует собственный пиар. ИМХО конечно.

P.S. Помню, читал забавный опус одного их таких теоретиков, в котором доказывалось, что уровень советских технологий, не мог позволить автоматически управлять луноходом из центра на Земле. И что на самом деле, луноход управлялся добровольцем-смертником. Довольно добротный опус, с комментариями "специалистов", с расчетами, показывающими невозможность управлять в режиме реального времени с уровнем технологий того времени. Так что, можно даже говорить о том, что первыми на Луне были русские. Гы гы...

Летал...
я лично с ним знаком...
мне кажется он врать не станет...

Респект!!!

Были.

Брез это, а не доказательства. Для того, что бы флаг колыхался достаточно его было один раз задеть в условиях отсутствия атмосферы. Очевидно же.. ну и остальные доказательства на том же уровне убедительности.

х*й%я , не убедительно...

Не путайте атмосферу с гравитацией.

Отсутствие атмосферы = отсутствие трения, нэ?

По физике в школе 3, наверное?

мне бы тоже хотельось узнать

наверное

Например?

Заметно, да.

Да прочитайте же наконец статью, там написано.

Если кратко -- американцы оставили на луне уголковые отражатели, которые легко обнаруживаются с Земли.

вот он и хочет узнать

дык там может быть что нибудь похожее на протектор ихних гавнодавов

Помню, помню... Так ведь он же не поклялся! Отвертелся, как мог. А Мог, знамо дело, крутой парень...

Факт некой фальсификации - налицо. Природу этой фальсификации однозначно и полностью установить уже не получится - почти все свидетели уже замолчали навеки.

Пример из отечественной истории. Кинохроника "Речь Сталина на параде 7 ноября 1941 г." снималась вовсе не на параде. Теперь, похоже, факт общеизвестный. Его вроде даже и не секретили никогда. Просто не афишировали. И что? Если бы засекретили - сейчас бы шел спор - верны ли записи о состоянии атмосферы в этот день, каким это состояние было на самом деле, и соответствовало ли оно небольшому количеству пара изо рта Сталина? Или это сам Сталин - негуманоидное существо с Альдебарана, поэтому пар идет неправильно. А уж про фон...

Короче - установлены факты полной подделки некоторых фотографий, ретуши ещё некоторых, переозвучки всей записи первой экспедиции. Примерно как в суде - любое сомнение трактуется в пользу... (в данном случае - не в пользу НАСА). Запятнались - сами виноваты.
Пускай теперь сами отмываются, доказывают, что по крайней мере первая экспедиция на Луне была.
"Единожды солгав..."©
Достаточно убойным является только один факт - Земля, повернутая совсем не тем своим боком на видео. "Нестыковочка" с данными телеметрии, отображенными на тех же самых кадрах.

Сформулирую иначе - какие доказательства вас бы убедили? Например?