Перечитал эту тему, и задумался над тем, что смысл жизни - достижение её цели. Мне кажется смысл должен быть заключён либо в результате, либо в том, как ты его достигаешь.

согласен с призедентом-смысл жизни достич той цели которую себе поставил...

из этого следует, что смысл жизни непостоянен, он постоянно меняется вместе с достижение целей, следовательно,

Смысл жизни есть. ЛЮБОВЬ.

Но не у всех такой смысл жизни. Например, у меня. Живу без половой любви уже несколько лет. Так эти несколько лет я живу, надо сказать, лучше. При этом я просто живу без явного смысла (но, наверное, он есть ), просто стремясь сделать жизнь, в особенности свою, лучше.

Хотя, надо сказать, это зависит от того, как любить. Я, например, был влюблен в девушку,которая своим поведением и поступками заставляла меня чувствовать то, чего я бы без нее никогда не почувствовал (начиная с гнева и заканчивая неимоверной радостью). Все было вроде хорошо, но все же как-то не так. Такую любовь лично я не могу считать смыслом своей жизни. Наверное потому, что я флегматик.

Рад за тех, кто его нашел. У остальных есть выбор: быть рыбой, мясом или овощами.

Все обсуждают смысл жизни человека. Это же понятно - удовлетврение своих потребностей - у одного это служение богу (он так самоутверждается), у других это достижение желаемого уровня благосостояния, сексуального, когнитивного, творческого и проч.удовлетворения. При этом конечно по ходу жизни эти потребности меняются после достижения определённого уровня планка потребностей повышается (теория удовлетворения Маслоу).
ЗЫ: А вот в чём смысл Жизни как таковой, ну хотя бы на планете Земля? На мой взгляд (отвлечённый взгляд из космоса) его вообще нет.
ЗЗЫ: Кстати кто-нибудь знает - что есть Жизнь.

Смысла нет, если цели, задачи, средства их достижения или причины не достижения, есть то что ты можешь, то чего ты не можешь, то что ты хочешь и что тебе действительно надо. Есть различия между хочется и хочу. Но смысла нет, это можно даже попытаться доказать.

Жизнь - одно из состояний души; активность особого рода, направленная не просто на осознание ведущих мотивов, но и на координацию всей личности в целом.
По Фромму : достижение свободы, независимости, цельности и способности любить.
Фундаментальные детерминаторы и регуляторы деятельности психики и личности, по Фрейду утверждаются три неравнозначных принципа: принцип удовольстивия, принцип реальности и принцип постоянства.

Я написал слово Жизнь с большой буквы имея в виду, не людей. Что есть Жизнь как природное явление?

Вы сами и ответили на свой вопрос, Жизнь - природное явление.

З.ы.Простите, но Вы не совсем коректно задаете вопрос, если я стул напишу с большой буквы, он же так и останется стулом.
з.з.ы. Жизнь - процесс жизнидеятельности, т.е. произвольная, преднамеренная, опосредованная активность.

Надо полагать в природных явлениях (в существовании Природы) и в частности в Жизни нет смысла. Так откуда ему взяться в существовании отдельного индивида - представителя живых существ? (согласитесь часть общего не может быть более значимой чем целое).
Хотя Вы не ответили, что такое Жизнь, но обозначили - что смысла жизни (как и Жизни вообще) нет.
ЗЫ: Если считать живым любой объект обладающий произвольной, преднамеренной, опосредованной активностью - то компьютер живой, а домашняя собака сидящая на цепи нет.

Конечно, нет, если воспринимать жизнь как только природное явление. Есть ли смысл в снегопаде или в цунами?
Смысл ж. -- понятие религиозное, если есть творец и загробное существование, то есть смысл и в этой жизни стараться. В общем, всё по кругу: Достоевский, аптека, улица, фонарь...

Извините, но Вы не правы, в своем примере правильнее было бы взять первые определения жизни, но Вы отказавшись от них, Вы предпочли определение, которое не подходит к Вашему примеру, просто, потому что оно касается жизнедеятельности, а не самой жизни напрямую.(собака, кстати, совершает действие) И по правилам русского языка доказывается, что компьютер не является одушивленным, значит жить он не может.
(Если, конечно, не задать определение жизни, как существование).
Прошу заметить, что я не спорю с Вами в отсутствии смысла жизни и не стоит доказывать то, что доказать почти не возможно. Мы с Вами спорим о вещах, о которых мы знаем, знаем мнения других, но это всего лишь мнения. Я знаю доказательство об отсутствии смысла жизни, но оно, просто игра слов. Доказать отсутствие смысла жизни до сих пор не удалось никому(по крайней мере на сколько мне известно). Это пустой спор, кто лучше переиграет свои и чужие мысли. ИМХО

Все ищут смысл жизни. А есть счастливые. И они не ищут: потому что уже нашли!!!

Счастье - состояние не постоянное, а постоянное счастье сродни безумству.

Вот это по нашему.
Ещё старик Фрейд заметил, что если человек думает о смысле жизни, то с ним что-то не впорядке. Впрочем, я в оригинале на немецком не читал, не ручаюсь за точность перевода.

Да всё с этим человеком в порядке, просто от безделия мучается.

Тоже попробую ответить. Начну издалека.
В геологии есть такой постулат: вышележащий слой моложе нижележащего. Доказать это нельзя, просто все согласны. На основе этого принципа перебрали всю историю жизни шаг за шагом.
Следы человека отмечаются в самом верху. И знаете, как фиксируется его появление? Это не черепа и не зубы. Это камни, по которым кто-то стучал. Ниже история жизни в 500 раз длиннее, чем с человеком, но там нет никаких следов рукоприкладства. Только вверху.
Эти камни сначала примитивные, затем все сложнее и сложнее. В неолите наши предки делали из камня такие шедевры, что нам с вами не сделать никогда. Вдруг появились глиняные черепки, потом бронза, за ней железо и т.д. Все это есть в школьных учебниках, просто мы забыли.
Вот и видно, что жизнь упорно пробивается куда-то. Куда – это нам знать необязательно. Мы только должны положить свой кирпичик и передать эстафету. В этом смысл.

...кого интересует тема, почитайте одну из книг Библии - Екклесиаст, возможно найдёте ответ, книга не большая всего 12 глав, зато достаточно интересная и содержательная...

А почему задается вопрос "зачем?". Можно же, например, задать вопрос "почему?". И ответить на него "А потому что такая форма организации вещества (органическая жизнь) может себя удачно воспроизводить и поддерживать. Поэтому и существует до сих пор". Зачем умножать сущности, придумывать каких-то создателей, какие-то высокие цели?

"Смысл жизни" -это можно понимать по разному....например когда мы применяем к процессу слово смысл это равносильно тому что спрашиваем к чему это приведёт или для чего это полезно и т д...если к жизни применять то к чему это приведёт вся жизнь?-да впринципе не известно хоть к чему можно миллиарды версий придумывать и всё они в этом смысле будут верны...хоть даже если человечество когда либо построит планету в виде фака,то можно сказать вот к чему привела деятельность биологических существ-значит это и есть такой локальный смысл....а если имеется ввиду второй вариант смысл жизни=для чего это полезно....то есть в чем польза для жизни от того что ты живешь-вобще какойто парадоксальный вопрос.....но вообще смысл жизни ещё можно понимать по другому :что мне делать в этой жизни,что было бы правильно делать-тогда есть однозначный ответ!!-построить свою жизнь так чтоб получить максимальное удовольствие в сумме от всей жизни...т е смысл жизни для одного человека в удовольствии ,счастье.

так много букв, такой нелепый вывод...

да нелепый кажется поначалу)

В одно и тоже время цель как и смысл существования индивида, его коллектива (причём на разных уровнях - бригада, кабинет, завод, город, область, регион - государство, госкорпорации) разняца. Нет всегда одного смысла.

Я и пытался обяснить что всё сводиться к одному-вот сами подумайте что будет всегда....вернее хотябы что предпорложительно будет всегда и неизменно при достижении этих целей?...удовольствие или счастье там,по идее....значит на самом деле мы всегда только к этому стремимся

говоря "Я" не говорите "мы" ;)

Это приказ?....и вобще чё за на....й ,тебе чё делать больше нечего как сидеть и думать к чему бы прикопаться в том что я написал?ничего по теме сказать не можешь,нехер подсирать

Уважаемый, не надо мне тыкать, я Вас старше и умнее.
Я Вам ничего никогда не приказывал, умейте отличить приказ от совета. Просто Вы так запросто говорите за всех (то самое Ваше "мы"), что не могу не оспорить: Вы стремитесь к чему-то одному по жизни, а я - к чему-то совершенно другому, вот я Вас и поправил.
А ещё: слышали когда-нибудь о том, что в спорах рождается истина? Раскрою секрет: это одна из причин, по которой я всегда возражаю, даже в том случае если сам согласен

???в таких вопросах возраст не имеет значения,а насчёт умнее-это ещё очень спорный вопрос,с вашей стороны говорить такое слишком самонадеяно

Кстати ваше замечание про "мы" не к месту абсолютно,я же говорю как всегда не поняли что я имел ввиду....я думаю все цели всех людей сводятся к удовольствию счастью и поэтому говорю мы,и не зависимо что сам человек думает по этому поводу...уж что поделать такая моя точка зрения ,если не согласны-отлично,но замечание вобще ни при чём

нет, это не так. Смысл жизни у всех у нас в неудовольствии и несчастье.









//такова моя точка зрения

У меян лично цель жизни меняется постоянно,ибо я добиваюсь одной цели появляется другая и т.д.

ну, речь немного не об этом. У меня сейчас цель сверстать газету, но это не цель моей жизни

бессмысленно говорить о смысле жизни или говорить об удовольствии - его надо получать.

//такова моя точка смотрения

получать что - удовольствие или смысл?

Получать удовольствие от понимания смысла жизни

Живя обратил внимание, что задумываться о смысле жизни начинают те, кто не получают от жизни удовольствия. По-моему, абсурдно думать о том насколько хорошо жить и к чему бы это...

и что вопрос так категорично стоит?

я бы уточнил: этим вопросом чаще всего задаются люди, которым нечего делать

Ну естественно, все философы и мыслители - бездельники.

Принимается. И эти тоже

Цель не равно смысл. Удовольствие - это возможно действительная суть любой конкретной цели в конечном счёте. Данная мысль глубже банальных "для каждого человека он свой" или "его нет". Но при этом она не отвечает на вопрос топика. Смысл - более широкое понятие. Вопрос о смысле жизни ставится для определения в мире своего места, места человечества в целом, каким звеном он является во всей этой системе. Ваш ответ это место не определяет, более того - рождает другой вопрос: а зачем этому миру вообще нужно это удовольствие ради которого живёт человек?

apostol_666, напрасно вы так считаете. Были философы у которых получалось жить только ради удовольствия, были и работяги.

Философы не в счет. У них работа такая - думать о смысле жизни...

да, они за это деньги получают

Антропоцентризм-с... Почему вы вообще решили, что миру есть дело до людей и, тем более, ему что-то от нас надо. Разве что, когда умрём удобрения из нас неплохие... Мы тут пыжимся, пыжимся, а он, смысл-то, вообще в тараканах. Цель жизни, получать удовольствие (Ницше, помнится, это даже доказывал, да и так понятно, ежели подумать). А смысл... Может быть выращивание этого самого пресловутого "сверхчеловека", который, наконец сможет "пообщаться" с миром на равных и понять "смысл". Бред, конечно, но остальные идейки ещё хужее.

Ответ на поставленный вопрос несложен. Просто никто не знает как подойти к проблеме. Смысл жизни в становлении равновесия в системах человек - среда обитания.

Отнюдь-с... Суть вопроса в топике - как раз в определении места человека в этом мире. (вспоминается мультфильм про собаку по кличке Пират) Про удовольствие было сказано не к тому что этот Мир должен интересоваться о благополучии Человека, а к тому, что если смысл жизни человека - в получении удовольствия, то оно должно как-то определять и его место в этом мире. И в этом уже нет ничего антропоцентристского.

А идей полно, и делать выводы о бредовости всех, только на основании "бредовости" ницшеанских - слишком опрометчиво.

Я к тому, что вовсе необязательно, что у получения удовольствия и вообще сущестования человека есть какой-то "смысл", изначально заложенный Богом. Ну создал он нас (или не нас, а только жизнь, а дальше уже мы "как-то сами" появились - в таком случае с нас вообще спросу никакого), ну и что с того? Неужели у всего должен быть смысл? Возможно, человечеству пора самому придумать его, а не искать?

А я к тому, что по логике, если у получения удовольствия нет "смысла", то и к вопросу о смысле жизни данная теория отношения не имеет. Это вполне нормальная и закономерная критика, которая может пойти на пользу автору, если он желает углубить свои идеи (в том что автор не знаком с гедонистическими учениями древности - я не сомневаюсь). Вы пытаетесь всё как-то универсализовать, тогда как любая идея о смысле жизни - ничто вне своей мировоззренческой системы. Я же отталкиваюсь от конкретных идей, озвученных выше. Заметьте, никакого "Бога" в последних постах не было. Было бы не разумно с моей стороны добавлять новые термины в чужую концепцию, в которой они не были обозначены. Если же оппонировать одной концепции с точки зрения другой - то будет каша.

Вне зависимости от того создавал ли нас кто-то и что с того, вопрос "зачем" - всё равно остаётся. Аксиома "всё что существует - для чего-нибудь да нужно" по сути единственная, которую надо принимать в этой теме. Отказавшись принимать его вы ничего не решите (тем более для других людей) и тогда весь универсализм ваших речей - простой трёп.

PS. Мультфильм назывался "Записки Пирата"