Товарищи, представляем ситуацию. На вас нападают в "темном переулке, где гуляют урки" неколько товарищей, в процессе их нападения, вы, как обычно учат-бьете пальцами в глаза.

А что дальше? я не беру разборы "прав-не прав", не беру- "тебя найдут и отомстят", мне интересно- вот какого такому товарищу жить потом? После хорошего пробоя глаза не восстановить, а если и восстановить-то это не по карману. Как вы видите его жизнь дальше?

Его жизнь ничего не стоит, раз он такой интеллетуально не одаренный.

Зачем Вам видеть Его жизнь?

Как последствие Своего действия. Например.

Задумался, как часто предлагают делать нечто, что реально фатально. А предлагают вполне легкомысленно.

У Вас паранойя.

Лучше подумайте, как Вы будете жить после того, как Вам отобьют почки, испортят вывеску, и т.д.

Ну, недо его перед "избавлением от лишних глаз" честно об этом предупредить. Желательно при свидетелях, или хотя бы микрофоне.
Если нападёт - сам виноват. По моему так

P.S А как жить будет по фигу. Сам виноват: его предупреждали.

Видимо ему и так терять нечего раз таким занимается, так что толку обсуждать, его считай нет...

Мнение из-за плеча: "Он сгорит в аду".

Простите, "обычно учат" - где? Мало того, что попасть трудно, так ещё и "несколько товарищей" надо суметь обработать до того, как железкой в голову дадут. Это вас так Терминатор в кино учит, что ли?

Точно! есть несколько, более удобных для попадания, мест на теле, стукнув по которым, можно надолго отбить охоту к нападениям...

Попрошу не откланяться от темы, вопрос не в том, насколько реально попасть в глаза нескольким товарищам, а в том, отдается ли отчет, и представлятся ли, каково "гопнику" потом будет

Думаю простят. Учат этому в любом приличном э... месте. Что бы отбить охоту дальнейшей драки у хотя бы одного(а мб и всех) нападающих.
Ибо "драка"(самооборона точнее) должна быть не красивым маханием руками и ногами, а как можно более быстрым выведением противников из боя.

P.S И кстати, кто первый выстрелит, тот и победит (я про то, кто первый ударит, у того больше шансов. Защищаться должен противник.)

Это не отклонение от темы. У вас в стартовом сообщении написано "как обычно учат". То, что теперь у вас это стало не относящимся к теме - мне пофиг. Не относилось бы - не было бы в стартовом тексте.

Товарищам то зачем? Так даже с гражданами не поступают......


Т.к. такое способен совершить только многорукий индийский Бог, то и ответ на вопрос
Видится в индийском стиле: пляски, просветвление, творение многих добрых дел, увы, слепым. (Или слепыми??).

А если его посадят? тоже ведь жизнь, неплохому в принципе, парню сломают.

хоспаде, опять гопники...

Странные вопросы Вас волнуют. Зачем человеку без мозгов глаза?
Вообще, мне кажется, что пример Ваше - превышение самообороны, и те же самые пострадавшие гопники в суде Вас натянут.

Они опознать не смогут..

Теория - даже, если у всех глаза не уцелеют, можно опознать по голосу, наощупь и по запаху. Не говоря уже о том, что в чутких руках следователя сам может признаться.

без смайлика ирония не читается, обязательно нужен смех за кадром в нужных местах ?

Без мозгов-вполне может быть, но можно представить и иначе-
1- что обыкнвенный человек перешел в неадекватное состояние(любым способом, деньги нужны, принял, как угодно)
2-что в процессе потасовки, при наличии реальной угрозы для собственной шкуры (вот-вот огреют упоминавшейся железкой в голову), "противник" оказывается в таком положении, что ему попасть в глаза достаточно легко, не надо прицеливаться, примериваться и тд.

Никакого превышения, только собственная совесть. Задумаетесь, каково ему будет потом? Или "он гопник, враг, это излишне"?

Представил. Посмеялся.

превышение самообороны - это когда вы владеете каким-либо более мощным оружием, нежели противник (например, у вас есть пояс по каратэ или нож), и вы это оружие применяете против него. а если борьба на равных - тока руки, зубы и никаких навыков борьбы - то какое тут может быть превышение обороны? а если у гопнега еще есть бита и/или друзья или еще ченть, то тем более.

вообще странно отвечать на такие вопросы, не попав в эту ситуацию. сейчас сидя дома, можно много рассуждать. когда сталкиваешься в ними в темном переулке - хочется убить, а реально рука не поднимается даже ударить. что может быть в критической ситуации - не знаю. вообще, поддерживаю многих тут - зачем глаза, если нет мозгов?

Прикольная трактовка закона
Превышение самообороны, если официально - нанесение ущерба и действия, неадекватные угрозе, при условии наличия возможности вообще оценить степень угрозы (где-то так). А если реально - это просто репрессивная мера государства против законопослушных граждан (одна из опасностей, со стороны структур государственных), заставляющая их сидеть и тупо не высовываться. Или уже переходить в разряд не столь законопослушных (что безусловно неприемлимо, согласно Правилам форума п.2) и не попадаться.

Если совсем официально - то нет у нас такого официального понятия, как "превышение самообороны".

Легко. Если он начал убегать, а вы ему пинка в спину, а он упал и голову разбил - чистое превышение необходимой обороны.

Блин, я уж думал новую породу гопников вывели, которые ориентируются по звуку и вибрации мобильников

Потому что если не сделать то, что будет реально фатально для Него, то может обернуться фатальным для Вас.

Так учат практически во всех популярных пособиях по самообороне и специалисты на ТВ. Учат быстро нанести максимальный ущерб подручными средствами и после этого убегать.

"Пасть порву, моргалы выколю!" © - не пустые слова, а реальная и конкретная угроза. Удар "козой" в глаза - классика разборок врукопашную.


А если загрызть, сожрать и кости обглодать?

Можно несколько дней не беспокоится о вкусной еде

Ну, раз он уже ничего видеть не может, ...
(а вдруг это он сам тему открыл, или по его просьбе - сосед. Мы подскажем, он использует)

Автор, Ваша совесть не в ладах с законом? Вы имеете право причинать любой вред тому, кто реально угрожает Вашей жизни либо причинять пропорциональный вред тому, кто угрожает Вашему здоровью или собственности. Это ПРАВО а не обязанность. Не хотите - не надо.

Вопрос неуместен. Если кроме тычка в глаза/удара в лицо/ещё куда то уже ничего не остается, то в такой ситуации как правило два выхода: либо вы беспокоитесь о здоровье несчастного голодного гопника, и даете ему себя запинать и отобрать всё ценное, либо всё-таки думаете о том как это будет самому потом с травмами лежать в каком-нибудь мед. учреждении. Но благодаря такой полезной штуке как инстинкт самосохранения, как правило автоматически на месте выбирается второй вариант. Иначе бы наверное грызуны сами со слезам на глазах кидались в клюв к голодным хищным птицам...
Вопрос о законности в такой момент кстати тоже как-то не приходят в голову.

Кстати, хрен с ними со слепыми гопниками, мне вот интересно, что будет, если форумному тролю отрубить руки ? Сможет ли выжить без тролинга ?

вам тогда нужно читать ОШО, там тысяча и один дурацкий совет как лучше прожить свою жизнь.
можно глаз ведь и не протыкать, а ткнуть в верхнее веко, тоже очень больно, но глаз может на месте остаться, а пока противник заливается слезами можно запинать ногами.
а если противников много, то постараться убежать с воплями ПОЖАР

есть способ гораздо проще и гуманне по отношению к гопникам - можно отдать все деньги, одежду, анальную девственность и здоровье (если очень сильно попросят, то и жизнь свою и близких)

Думаю что нет, хотя их анатомия неизвестная.

Эххх... Господа теоретики от самообороны

Глаз - это довольно прочная штука. Даже при акцентированном ударе твердым предметом травма, сопровождающаяся необратимой полной потерей зрения - это довольно редкий случай. Говорю это как человек, который сам неоднократно бил и давил на глаза при борьбе в партере и которому самому прилетало арматуриной - травматическая эрозия роговицы + контузия глазного яблока второй степени - зрение полностью восстановилось (правда, пришлось лечиться, уколы дексометазона в глаз - незабываемые ощучения ). При этом боеспособность практически не пострадала, задача была выполнена. Плюс к тому - глаза рефлекторно защищаются опусканием век и подъемом рук к лицу, что сильно осложняет задачу. Даже в РБ уголовного элемента - "бакланке" удар по глазам - знаменитая блатная "коза" - это шокирующий элемент, равно как и атака паха - резким малоамплитудным движением атаковали, заставили противника на мгновение потеряться/открыться, провели основную атаку, запинываем ногами на земле... Алгоритм примерно такой. Основная ошибка тех, "кого учили бить по яйцам и тыкать пальцами в глаза" - это ступор после успешной атаки: ткнул и ждет стоит, смотрит, думает, что противник сейчас в смертных корчах издохнет... А он, гаденыш, не издыхает... Пригнулся на пару секунд, выпрямился и пошел танком - "ууууу, сссссука!!!!", видел я однажды, как пропустивший довольно основательный удар в пах, борец буквально через несколько секунд воткнул пинавшего головой в асфальт. А все из-за того, что не было продолжения атаки - пнул и стоит, глазками хлопает...

Ну, смотря как ударить...
Можно и без сознания положить.

Вы считаете, что с теми, кто нападает, надо честно себя вести?
Почему?
Он уже виноват - раз напал.

Нет, не считаю. Это была своеобразная шутка.

Если вы хотите драться- не думайте о последствиях, иначе будете побеждены.
Я бы подумал лишь о том, как после этого не заиметь проблем с милицией и друзьями гопника и предпринял бы меры предосторожности на этот случай.

добрать подранка?

мочить в сортирах

1. согласен с пользователем "Плавунец" по поводу "выбить глаз пальцем", замаетесь.
2. основное правило подобного инцидента - нанести ущерб препятствующий погоне
и как можно скорее "унести ноги", моральный аспект опускается(впрочем как и юридический)
3. в процессе думать некогда, задумался - проиграл.
можно потом, в теплом кресле посочуствовать подонку который предпологал,
что дело может и так обернуться, а так'же порадоваться целости собственной шкуры.

IMHO: никогда не задавался подобными вопросами, т.к. или ты, или тебя.

а не проще ли задаться для начала вопросом , сможете ли Вы со всей дури воткнуть человеку , что либо, ну пусть пальцы в глаза? Потом учесть что кроме этого надо это уметь, наконец для самых умелых и решительных, ну просто головорезов, статья есть за тяжкие телесные, а уж кто напал, поверьте , дело десятое....

Это позиция лоха. Надо думать не о том, смогу ли я покалечить человека и что с ним станет потом, а смогу ли я себя обезопасить и сделать для этого все. Нормального человека волнует не гопник, а он сам.

Великие слова!

Это позиция человека , имеющего некоторый жизненный опыт, и уже потерявшего э..юношескую порывистость и категоричность.