Триллер, Мелодрама, Драма, Военный
Германия, США, 2008
Создатели: Стивен Долдри (Stephen Daldry), Дэвид Хэа (David Hare), Бернхард Шлинк (Bernhard Schlink)
В ролях: Рэйф Файнс (Ralph Fiennes), Жанетт Хайн (Jeanette Hain), Дэвид Кросс (David Kross), Кейт Уинслет (Kate Winslet), Сюзанна Лотар (Susanne Lothar), Матиас Хабих (Matthias Habich)

Повествование структурировано на три истории, каждая из которых вызывается из памяти постаревшим Михаэлем Бергом. Первая часть происходит в 1950-е годы в послевоенной Германии, в провинциальном городке, название которого не указывается (подразумевается Гейдельберг). Вторая часть — спустя 10 лет — происходит в Берлине, где Михаэль изучает юриспруденцию. Заключительная часть истории происходит в 1980-е годы.

Мне понравился этот фильм...было о чем поразмышлять! А вот парню моему нет, так что если вы предпочитаете боевички не смотрите.

Очень понравился. Я бы лучше ему отдал Оскара, нежели "Трущобному миллионеру".

Очень хороший фильм.

Фильм очень хороший, и как было сказано ранее я бы тоже лучше бы ему оскара отдал нежели Милеонеру из трущеб... ну хоть за лучшую женскую роль порадовали, Кейт Уинслет действительно очень хорошо съиграла!

Хороший фильм.
Но сравнивать с Миллионером из Трущоб - это сильная мысль

Хороший фильм. Я все думаю, как бы все было, если б парень не струсил, а дошел в тот раз до нее...

А с миллионером никто и не сравнивает) Это субъективное мнение. И я к нему тоже, пожалуй, присоединюсь. Миллионер не так трогает за душу, да и вообще он - более развлекательное кино, на мой взгляд.

Не соглашусь. Не вижу развлечения в проблеме бедности и безграмотности.
По-моему Миллионер больше направлен во внешний мир, а Чтец во внутренний.
Соответственно первый ближе большинству, так как его образы просты и понятны всем социальным слоям.
За то и Оскары.
А в Чтеце кстати полно несвязок. Главный герой чем-то Павлика Морозова напоминает - любит женщину и свою трусость оправдывает неприятием нацизма. Ну не идиотизм ли? Финальная их встреча вообще аут - "Ну ты поняла свои ошибки в политическом выборе, любимая?". И всё это разукрасили вроде как бабушка раскаялась. Зачем было лезть с кассетами если под финал так под дых с ноги зарядить? У неё кстати намного цельнее мировоззрение (за то и Оскар )

В общем я за Миллионера - он позитивней и целостней

Вы ни черта не поняли в "Чтеце". Там не о трусости, оправданиях и раскаянии, тем более не о политических мировоззрениях, хотя насчет внутреннего мира вы попали в точку. Это фильм о чтении, отсюда и копайте.
У Долдри и прошлый фильм был о чтении- "Часы" с Кидман, Мур и Стрип.

Всегда восхищался людьми, которые умеют всё понимать правильно ;-)
Согласен - чтение сделало из биомассы человека и она от такого прозрения повесилась на шнурках.
Оскара!

PS цитируемый мой текст, наверно тоже следует понимать как противоречие "бедность - позитив"? Увы это не так. Позитивно - это когда в конце фильма есть финал в стиле хэппи-енд. А расставить сюжетных вилок, которые можно трактовать по-разному, и толком не высказав своего отношения (прямо как главный герой Чтеца) - вот это совсем не позитив.

Вот с этого места поподробнее. Желаю интерпретации фразы "это фильм о чтении". ;)
Далее возможны спойлеры.
Соглашусь, что фильм определенно не о трусости. Герой Ральфа Файнса вообще загадочным мне не показался, у него возникло противоречие между его внутренними представлениями о морали, и его представлениями об ответственности перед законом. Ну не смог он просто пойти поперек своих представлений о морали, не смог простить героиню Уинслет, однако, как и полагается хорошему юристу, чувствовал себя виноватым, что позволил осудить ее незаконно. Собственно именно этим все действия его героя и объясняются. Именно, поэтому он и задает свой вопрос в конце, ему нужно решить это свое внутреннее противоречие. Обрести уже душевный покой в конце концов. Собственно концовка меня тоже нисколько не удивила. А что еще должна была сделать героиня, чтобы в конце концов ее простили?
Чтение - это всего лишь метафора, способ обозначить различные способы понимания добра и зла, морали, правильности или неправильности поступков. Литература - это источник, который закладывает в человеке представления о гуманности, человечности. Талантливое проигрывание различных вариантов сюжетов заставляет человека делать внутренний моральный выбор, определить для себя свои личные оси добра и зла. То, как прочитывала великие произведения героиня отличалось от того, как прочитывал их герой Ральфа Файнса. Любовь к литературе главной героини идет вразрез с ее преступлениями, как можно проливать слезу над Гомером и быть участником массового убийства? Этот контраст придает изюминку этому фильму, создает красивый фон для этических проблем. Для меня этот фильм - это фильм не о чтении, а фильм о нравственности, морали, этике, человечности, прощении. Умение прощать в фильме обернуто в метафору чтения, это как умение прочитать книгу чужими глазами и чужим сердцем, представить мир в соответствии с чужой этической системой координат.

Да, немного заставляет задуматься о взгляде на мире чужими глазами. Но такая фишка меня почему-то не особенно зацепила. И герой всё же мне был непонятен. Может было бы лучше, если бы фильм действительно сняли немцы? У них герои подобного типа при своей непонятности получаются всё же более понятными

Ну в общем сюжет мне кажется довольно неординарным и в целом фильм хорош. Но ожидаемого наплыва чувств/мыслей не произошло.

Думаю, Майкл не испытывал внутренних противоречий относительно своих личных представлений о морали и законе. Они были непоколебимы и прочны. Иначе он бы попросту не смог всю жизнь проработать юристом, не сделавшись окончательным неврастеником. Различие закона и морали касались его посредственно, через Ханну (вообще там не раз подчеркивалась склонность Майкла переживать за других, разделять чужую участь). Его конфликт заключался в том, что конфликта не возникает у Ханны, которая искренне не понимала, чем провинилась перед законом, если не нарушала законов Времени, однако несоменно должна была понести наказание за пособничество неоспоримому злу. Именно отсутствие противоречий у Ханны и вызывает у Майкла внутренний коллапс. Отсутствие моральных установок у женщины, которая когда-то пришла на помощь, и с которой он провел столько прекрасного времени, вполне правдоподобное объяснение того, почему в будущем у Майкла идут дела в суде, но не клеится с человеческими отношениями- закон куда более надежная твердь под ногами человека.


Она и в конце от всего сердца не понимала, за что ей 20 лет тюрьмы, но не потому, что эти годы из-за каких-то ее убеждений не принесли ей раскаяние, а потому, что для раскаяния нужно понимание ошибки, которой она так и не увидела в своих поступках. Ее гораздо больше заботил Майкл, холодный прием которого и решил ее судьбу. Вернее, она сама ее для себя решила.


Я бы сказал, не "закладывает представления", а "ищет отклик". Объем прочитанной литературы задает многообразие решений этого самого морального выбора, но совсем не значит, что начитанный человек в жизни сделает выбор правильный (относительно морали "книжной"). Литература делает внутренний мир богаче, но человек при этом добрее не становится.
Ну это я говорю как человек малочитающий человеку многочитающему, поэтому тут можешь меня не слушать.


Думаю, подтекст сцены, когда Майкл находит Одиссею и читает первые строки, заключается в том, что в этот момент почувствовал Майкл, какие струнки души задели эти строчки, и что это вызвало в нем сожаление в неумении Ханны читать. Он конечно же из лучших побуждений решает научить ее читать, чтобы чудотворная сила литературы исцелила Ханну, разбудила осознание вины и долгожданное раскаяние, и она поймет, насколько странно и чудовищно звучали ее реплики на суде. Эта попытка терпит крах- Ханна просто "научилась читать", не более. А "мертвые по прежнему мертвы". Тут, конечно, силен мотив различия мыслей и дела, но побуждающий элемент тот же.
Что не учел Майкл, и есть смысл фильма.
Отматываем назад, Майкл читает "Муза, спой (скажи) мне о том многоопытном муже...". Муза- человеческое лицо текста, как и Чтец Майкл.
Смысл фильма в том, что чтение с человеческим лицом имеет большие возможности, нежели простое чтение. Ханна любит, когда ей читают, однако научившись читать, но осознав, что с Майклом все кончено, она теряет свою связь с жизнью. Ханна не моральный урод, просто она на всю жизнь осталась тем ребенком, которому перед сном родители- люди, сеящие разумное, доброе, вечное в сознании маленького человека- читают сказку.
Собственно поэтому фильм кончается рассказом Майкла своей дочери о своей юности. Роль Чтеца, которую должен исполнить каждый родитель.

фильм действительно отличный!!!!!!!!!!!

Фильм хороший, сильный.
Puzzle, Вам респект! Облекли в слова те же мысли, что и в моей голове. Я бы так не смог, наверное.
Но Оскара все же Миллионер по достоинству получил, слишком уж здесь действий маловато для Оскара. Что, вообще говоря, достоинств фильма не умаляет.

Однако тема. С удовольствием посмотрели фильм, даже не ожидал. Однозначно зачетный фильм. Рекомендую к просмотру

Просто очень хорошая мелодрама. Приятно посмотреть на Кейт Уинслет - в кои-то веки сыграла спокойно, без истерики, сильную и адекватную женщину. Хороший фильм.

сильно блин нечего сказать

Хороший фильм. Очень глубокий.

"Сильно" не то слово! Мощный, я бы так выразился!

"Сильно" не то слово! Мощный, я бы так выразился!

качество изображения плохенькое, качество фильма отличнейшее

Фильм огромное впечатление произвел. И актеры, и сама история цепляет. Кстати, то, что это была Кейт Уинслет - вот только что дошло, ведь правда, я ее и до этого фильма знала.

Охренительный фильм ! ! ! Для меня - на уровне шедевра. Сценарий, режиссура, игра ... ВСЁ потрясающе. Тончайший анализ духовности ... Короче СУПЕР !


+ 100

Даже и подумать не могла,что тут обсуждения этого шедевра аж с 2009 идут. Хороший фильм. Всем смотреть!