Цитата(chizhan++ @ 01.02.2009, 21:46)
Не несёт супермаркет никакой ответственности за вещи. Даже объявления иногда такие пишут. Смысл тогда в чём такие объявы писать? Могут только камеру слежения для острастки вывесить и всё.
Имхо несет, несмотря на любые объявления, по ст. 902 ГК:
2. При безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются:
1) за утрату и недостачу вещей - в размере стоимости утраченных или недостающих вещей;
Признаком, квалифицирующим отношения гражданина и супермаркета как совершение договора хранения в письменной форме, является выдача гражданину номерного жетона от ячейки, как написано в ст. 887:
2. Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю:
сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем;
номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.
А смысл написания объяв имхо в том, чтобы обворованные меньше напрягали супермаркеты.
Цитата
Если б несло, то часть дел можно было бы сфабриковать, а супермаркеты эти обуть.
Чтобы это окупилось, нужно обращаться с иском о возмещении серьезного ущерба. Типа сперли дорогой ноут. Причем нужна группа, потому что в ходе гражданского процесса нужно будет как-то доказывать, что ноут в сумке был, а потом сплыл. Если супермаркет, к примеру, предъявит запись с камеры, подтверждающую отсутствие доступа посторонних к ячейке, то гражданский иск будет мгновенно отклонен, а у инициаторов появится шанс получить реальный срок.
И вообще, когда одна и та же группировка обращается с таким иском хотя бы пару раз в месяц...