Источник

Ишь как изловчились...

Прогрессивный способ.
Надо вводить: у нас в Сибири комаров дофига.

Ну, у них стражи порядка очень умные!

Дело совершенно пустое. Угон машины - ещё не повод наказать человека. Ну мало ли чё - девушку свою срочно надо было в больницу отвезти, попробуй убеди присяжных в корысти данного поступка. Анализ же ДНК существенно дорогое удовольствие, чтобы делать его ради непробивной статьи в УК.

Комара ещё поймать надо , не раздавив. А наши смогут ?

Финского комара, скорей всего, и ловить не стали. Просто забрали у него кровь на анализ, он и сообразить не успел.

Мне вот интересно откуда они узнали что это тот самый комар с той самой кровью?
Эта новость больше смахивает на обычный бред "жёлтой" прессы, которой в ИНете дохрена, и в которой та-акой бред, что иногда даже не смешно, а "печально...".
И ведь находятся те кто верит!

Ну да. Поди он ещё и сам донором быть согласился. Искоса глядя на кризисные времена.

Они его обездвижат электрошоком.

А рядом с машиной полз навозный жук, кативший какой-то котяк... Ну финские полицейские быстро сообразили и отняли котяк у жука. Анализ Днк показал, что котяк был хозяйский.

Почти анекдот!

Они не узнали, а предположили. Что вас удивляет? Анализ комара вовсе не является доказательством, если вы не заметили при прочтении. В розыске главное сначала определить кандидатуру, против которой собирать доказательства. Вот и определили, да ещё мужик оказался из картотеки. Не смогут доказать - отпустят.

Вы не дальновидны в своём предположении. "Не смогут доказать" - ставит крест на всей процедуре. А это не прогрессивно.

Это же Финляндия, а не расейское провинциальное РОВД, дубиной чистосердечное не выбивают поди. Если есть чего найти, то найдут, а не "найдут". У них и без дубины наверняка есть прогрессивные методы. Найдут на водительском сидении какую-нибудь перхоть или там волосинку, тоже ДНК снимут и сойдётся вдруг - пусть тогда рассказывает, что его в этой тачке просто подвозили.

Этот комар ранее привлекался за подобные преступления?

Кстати, кто за деревьями не видит леса. XSM-у в первую очередь.
В Европе у всех, кто когда либо привлекался берут анализ крови на ДНК. Это как картотека отпечатков пальцев.
Так что, стереть отпечатки пальцев в краденном авто еще недостаточно, надо прибить и сжечь всех комаров внутри
У нас конечно это был бы "глухарь". Вот такое служебное рвение у финских копов.. А вы - анекдот, желтая пресса..

Скажем так, меня удивляет что они нашли в угнанной машине именно того комара, с именно той кровью.
Вероятность такого -> 0

Комар - подсадной!!!

Да.
Даже если доказать, что пойманный мужик был в этой тачке.
Он может сказать, что просто тормознул тачку, и его подвезли.
А если найдут отпечатки его пальцев на руле - скажет, что попросил порулить...

Знаете, определение преступника по анализу ДНК не очень давно тоже можно было воспринимать исключительно как чёрную магию.

А вы ставите лошадь впереди паровоза. Если бы сыщики сперва случайно взяли человека, а потом стали искать комара с его кровью в угнанной машине - то вероятность найти была бы действительно исчезающе мала. Но они сперва поймали комара и решили на всякий случай узнать, кого он кушал. Если имеется база ДНК, то вероятность по пойманному комару найти человека тем больше, чем больше база. Если в базе 100% населения, то и вероятность близка к 1. Никакой мистики тут нет. И им ещё надо-таки доказать, что он действительно угнал тачку, а не просто его неизвестный подвёз в ней.

На суде потребуется предъявить комара. Его ответы на вопросы защиты будут иметь решающее значение. Если он еще цел.

Чё-то Вас не туда несёт. При чём тут ДНК, объясните. Вы вообще в суть вопроса вникаете?

Простите, а вы о чём, собственно? "Вникаете" - это глагол, обозначающий действие. Вы спрашиваете, делаю ли я что-то относительно "сути вопроса"? В данном случае суть вопроса - исключительно публикация и её содержание (читайте стартовое сообщение).
В это содержание я вникаю, а вот вы - совершенно точно нет, судя по реакции. Так в чём ваша проблема?
Понять причину вашей реакции нетрудно: вы считаете, что с научной точки зрения разбираетесь в вопросах, затронутых в тексте и уверены, что они раскрыты неграмотно. Если бы вы спросили меня до того, как выступить, я бы вам и без этого глаза раскрыл. Моё глубокое убеждение, основанное на личном опыте, что как только любой журналист пишет что-то о научных вопросах, в которых я минимально понимаю - он пишет чушь и ахинею, иногда переходящую в прямо противоположное смыслу изложенному тем учёным, которого он интервьюировал. Однажды, года два назад, я высказал эту точку зрения юзеру форума Ерлану (возможно, вы знаете, кто это), и он очень обиделся. Но даже после этого ни одного текста, противоречащего моему сложившемуся мнению, увидеть не удалось.

Поэтому остаётся только правильно вникать в суть текста журналиста, никакие термины тут не имеют значения вообще: написано ДНК, значит для краткости и будем говорить ДНК, и не волнует, можно ли в комаре найти ДНК того, кого он ел. Например, в данном случае сообщение BBC следует воспринимать как "финские полицейские нашли какое-то насекомое, над которым проделали какие-то анализы, и по каким-то признакам определили лицо, которое, возможно, совершило преступление". Вот как-то так. Что это были за анализы - да не скребёт ни разу, может они на хоботе комара нашли отпечаток губ подозреваемого, потому что они целовались в угнанной тачке. Невозможно узнать из журналистского текста истину в подробностях, только самое приблизительное описание происшедшего - это кредо их профессиональное.

Но, разумеется, если вопрос так вас задевает, вы имеете полное право излить своё праведное негодование на журналистов, на читателей и на всех, кто попадётся на пути. Это может быть даже полезно хотя бы с точки зрени банального любопытства - вдруг расскажете, какую информацию на самом деле можно извлечь из комара.

Не буду цитировать, скажу лишь: что-то опять не туда. Не спорю я про анализ ДНК! Да пусть они хоть анализ, извините, го*на в найденом за 20км таракане сделают, мне по барабану.
Факт в том что нашли именно того комара, именно в той машине. Да и собсно что саму машину нашли. Что я не понятно говорю, что Вас так на ДНК сносит?
Тут какая-то наука нужна, что бы в найденной машине(через неизвестно сколько времени) найти именно того комара, который высасывал именно ту кровь?

да, про найденную машину журналисты стопудово наврали. не было машины в Финляндии - она у катализатора стоит.

Мда... я-то думал народ тут поумнее, и не верит "жёлтой" прессе, а они доказывают что так(как в "новости" написано) и было