Статья не простая, но по теме. Раскрываются истоки "прогрессивизма", антипатриотичности, русофобии.

http://www.portal-slovo.ru/pedagogy/38998.php

Понравилось.

p.s. давайте только без пурги про то, что статья на религиозном сайте и не будем обсуждать теорию "рака от стрессов". Потому что суть статьи не в этом.

Хорошая статья.

Особенно понравилось определение:

Очень в тему на нашем форуме.

Значит, если у ребёнка в Германии спросить, поддержал ли бы он гитлера 70 лет назад, и он ответил бы "нет", то это так же обозначало бы, что он шизофреник, так как не патриот?

Дебильная статья. Гос пропаганда... "Когда государству от тебя что-то нужно, оно называет себя Родиной"...

С Германией не всё так очевидно, т.к. у фашизм очень сильно дискредитирован на всех уровнях.

В данном случае государству от вас что-то нужно? Примерчик в студию.

Толстой 1894 г. “Христианство и патриотизм”.

"Патриотизм в самом простом, ясном и несомненном значении своем есть не что иное для правителей, как орудие для достижения властолюбивых и корыстных целей, а для управляемых - отречение от человеческого достоинства, разума, совести и рабское подчинение себя тем, кто во власти. Так он и проповедуется везде, где проповедуется патриотизм. Патриотизм есть рабство. ”

Надеюсь, Льва Николаевича не заподозрите в русофобии?
Туда же к Толстому стихотворение Лермонтова "Родина"

Статья безграмотная. Индивидуализм, вообще-то, противопоставляется коллективизму, то есть личная ответственность и коллективная, есть разница?
В коллективе можно сбросить свою вину на других, объяснить свои неудачи неподходящей средой и пр. Каким боком эти психологические дамы шизофрению прилепили?

Концовечка-с:


Хрен вам, а не контрактная основа.

Вот именно. А если человеку просто плевать на то, при какой власти он жить будет? Или он понимает, что от него в любом случае ничего не зависит.


А тема тролиная...

Все-таки биографии многих пламенных революционеров говорят о том, что они и стали революционерами как раз потому, что видели страдания народа. Немного противоречие получается. Не так все просто.
Нельзя всю историю объяснять через шизофрению.

Неплохая статья, хотя не без передержек. К сожелению последнее время на этом портале редко бываю, но помниться там есть статьи, которые сложнее обвинить в тенденциозности.


Странная аналогия. Поддерживать агрессию — не патриотично, патриотично — защищать. Там же описаны эти механизмы психологии, зачем же выдёргивать из контекста и передёргивать?

Определение резонёрства неверное. Но Ваше замечание, что в форуме сного бесплодного мудрствования, словес без смысла -- точное. Ваши тексты тому прекрасный пример.

Еще одно противоречие. Допустим, мы теперь выбрали западную модель жизни, когда каждое последующее поколение живет на том, что построили предыдущие. Так ведь легче жить, чем так, как мы жили до сих пор, каждый раз создавая что-то новое, 1917 - революция, 1990 - опять все отвергли и перевернули на сто восемьдесят градусов. Но автор статьи опять же отрицает желание "как на западе". Так как это путь индивидуализма и эгоизма. Тогда что остается? Что принять, чтобы сыновья и внуки не отрицали то что сделали деды и отцы?

Вообще разные люди понимают патриотизм по-разному. После революции белые офицеры тоже считали себя патриотами.

Это стандартное определение резонёрства в психологии и психиатрии.

Рак в результате стрессов, гомеопаты как эксперты, сайт с благословлением патриарха. Это религиозный пеар?

Меня вот это позабавило:


Это сходится с моими наблюдениями. Я этой шизы никогда не понимал. 99% из них даже не жили в США, только в кино видели. Единицы бывали в непродолжительных поездках, все остальное - фантазии на тему Запада.


Дебильный пост. Перечитайте внимательнее, может, поймете какую херню сказали.

2Hommer, читайте внимательнее, что коментируете, чтобы не попадать в просак.

Залатые слава!
Не нада думать, нада верить! И прийдет царствие...
Если что - космополит, в силу обстоятельств.

К Толстому и Лермонтову добавлю для "разности" Горького:"...человеку, где тепло, там и родина" (пиеса "На дне", писана на Капри в 1902).

С учётом того, на что Вы отвечали... Видимо, некоторым белым офицерам теплее всего было таксистами в Париже, чем где-либо ещё.

А Вы бывали в Париже? Имеете возможность сравнить?

Конечно, не удивительно после этого, что после поездки на Соловки и ознакомления с жизнью заключенных Горький так восторгался и Соловками и Беломорканалом. На Капри-то ему теплее было. (Но Вы приводите слова из пьесы, а может они просто характеризуют персонаж, то есть он сам может так не думал?)
В 2006 году отмечали 95 лет со дня рождения Николая Кузнецова.
И вот такое можно было прочитать в инете:
"Челябинский писатель Владимир Вафин уже много лет интересуется биографией разведчика Кузнецова. Он часто проводит встречи с детьми и учителями в школах области. «Сколько я ни спрашивал у ребят разных возрастов, что они знают о Кузнецове, никто ничего не мог ответить, – рассказывает Вафин. – Только один единственный раз (это было в школе для детей с задержкой психического развития) встал больной мальчик и сказал, что это легендарный разведчик, Герой СССР…»"
Растут у нас патриоты-где-теплее, молодцы, что еще скажешь.

Из меня верующий не получится. Да и христианство не жалую.


Однобокое понимание патриотизма, как некого феномена подчинения власти и готовности служить ее интересам - примитив и подтасовка.

А вы заподозрили его в западофилии? ©

Можете еще Герцля в свой цитатник загнать. Судя по посту в котором цитата Толстого идет впереди, как аксиома, вы сами думать не умеете и цитаты своих авторитетов используете в качестве догм.

В Париже 20-х годов 20-го века-то? Да нет, знаете, слишком юна. Но уровень доходов и вынужденный образ жизни представляю, бо это не андроновская археологическая культура, всё-таки, письменных и прочих свидетельств, документов и мемуаров до лешего есть, был бы интерес у человека, информацию найти - не проблема. А вообще, Вы это к чему спросили? Вы что, правда считаете, что в эмиграцию они подались из соображений, что "там тепло будет, светло и сытно"?

А фиг его знает, чего их в Париж понесло, а не в Копенгаген...
Но Вы меня озадачили... Надо будет сгонять и сравнить парижское бытие с нашим... На 20-е годы как-нибудь интерполируем.

Лично я понял так, что эгоцентризм - путь к деградации высших эмоций, и он формируется. И если условия не меняются, происходит расширенное воспроизводство "эга". А когда в обществе накапливается критическая масса " вещей в себе", то обществу ставят диагноз " социальной шизофрении".
Аналогия любопытная как вариант метафизического мышления и неуклюже-гуманитарного рассуждения, но не имеющая отношения ни к реальности, ни к патриотизму и ни к индивидуализму. Нет в обществе ни апатии, ни замыкания на себя. Об этом говорит, хотя бы, то сколько сил и средств тратят СМИ и классики нашего форума, чтобы прославить индивидуализм и оплевать коллективизм . Патриотизм, вообще, свойство здоровых разумом и духом, не сводимое ни к коллективизму, ни к подчинению, ни к свободе. Патриотизм имманетное свойство личности, т.е. глубоко индивидуальное. Если Вам удалось сформулировать что это такое, будьте уверены - это бледная тень этого чувства. А то, что Власть умеет использовать это свойство, вовсе не говорит о том, что Лев и Поручик правы. Свойство воспринимать музыку тоже используют когда надо.
В.С. Соловьёв пишет "...нет никакого основания противополагать, в принципе, индивидуальный элемент общественному, как два враждебные и исключающие друг друга начала. Единичное лицо имеет, в меру своего собственного внутреннего содержания, высшее право против общественной неправды, но не против общества как такого, без которого само это лицо не могло бы существовать и всякое его право лишено было бы смысла. В нормальном состоянии человечества, к которому идет история, индивидуальный и общественные элементы совмещаются в сознательной нравственной солидарности, не ограничивая, а восполняя друг друга."
И что И. оправдан, " когда данная часть человечества духовно переросла налагаемые на нее извне принудительные связи..". Переросла духовно, а не больна шизофренией !!! Именно оригинальность, эксклюзив, искусство в чём-либо, одарённость личности, её неординарность мышления ценят в народе так же как силу, ловкость, профессионализм.
Другое дело, когда либералы внушают офисной моли, что она способна "поднять семивершковое бревно". Тут цель понятна, при этом создаются соответствующие условия, примеры и своя философия. Этой бы моли усечь, что проповедуя индивидуализм для серой моли, сами либералы выступают сплочённым коллективом. Ненормальность человечества лежит не в душевной, а в духовной плоскости, в сознательно навязываемой философии эффективного потребления и принижения статуса произволительного труда, которая служит инструментом построения пирамиды, где "индивидуалисты из сферы услуг" лягут в основание армией рабов сырьё-добытчиков.
Все понимают, чтобы жить достойно, нужно хорошо работать, а не играть в работу. Все понимают, что работать не даёт в первую очередь, именно, государство. Но зато зелёный свет для услуг разного рода за счёт сверхцен на сырьё. Спланированная трудовая депрофессионализация вычленит нас из мирового сообщества почище шизофрении.Вон США, 30% -финансисты, да если учесть тех, кто их обслуживает , да прибавить сюда голливуд с гарлемом, получим, однако, процентов полста нахлебников. Так у них есть доллар и НАТО, а мы-то куда прём "по образу и подобию". Вот тут я ярый сторонник трудового индивидуализма России, а не коллективной халявы.

В статье ни разу не упоминается слово "коллективизм". Там лишь говориться о пагубности философии крайнего эгоцентризма. Что до корреляции между индивидуализмом и психическими отклонениями в обществе - так это известная тема.

Нужен баланс. Надо быть личностью и при этом не плевать на других. А тот индивидуализм, который пропагандируется некоторыми прозападниками, это индивидуализм шизика. Проекция их мироощущения выраженная в соотвествующей идеологии. В статье все правильно сказано.

Я никогда не жил в США, но США не единственный в мире запад.

Без всяких фантазий и не вдаваясь в морализаторство("на западе живут без души"), но чисто технические вещи перенять стоит. И надо сказать в этом есть очень острая потребность. Душе не повредит точно.

Вообще это не очень хорошо, когда психиатры вторгаются в политику. У многих в памяти те времена, когда инакомыслящих загоняли в психушки. Хотя политиков проверять на психическое здоровье это нормально. Ну ладно, там какой-нибудь Павлик Морозов, который сдал отца-кулака, еще мог быть психически ненормален, хотя и этот мальчик мог быть увлечен общей идеологией. Но когда в 30-е годы в подвалах Лубянки известные люди сами на себя писали, что они враги народа, шпионы, и многие отказывались от своих родственников, объявленных врагами народа, то не верится, что они были повально больны шизофренией, это был страх, ужас, растерянность нормальных людей перед тем, что происходило. Конечно, известно, что у Сталина была типа параноя, да и Гитлер скорее был шизик, чем нормальный. Но как могли быть оболванены массы нормального народа? Природа шизофрении самим медикам не ясна, но вроде бы это повреждение структур мозга, не может же она как грипп по воздуху передаваться. Ну, я извиняюсь, это несколько в сторону от либерализма, но мне это стало интересно. Впрочем, Diogen уже замечательно ответил на это:

в статье есть определенное рациональное зерно. Даешь здоровый альтруизм! на благо всех.

В статье в самом начале это написано. Не зря там используется термин "социальная шизофрения".

Перечитала все заново. Это интервью с психиатром, и термин "социальная шизофрения" а также "духовные факторы" использует именно не психиатр, а журналист, который брал интервью. В утверждениях же врача много противоречий, она сама не уверена, полностью ли деградирует "больной" (в смысле общество) или же "скорее жив, чем мертв". То есть свои профессиональные методики диагностики она переносит на общество, однако кое-что у нее не стыкуется. Все же я согласна с Diogen'ом и В. Соловьевым, должна быть гармония между индивидуальным и коллективным, и патриотизм чтобы не расщеплялся на две части в зависимости от того, за "красных" ты или за "белых".

Сдал он в первую очередь папашу , который ушёл к молодухе , бросив семью с несколькими детьми.

Я прекрасно понял, о чём речь, и, думаю, 99% процентов форумчан - тоже.

Немецкий ребёнок, осуждающий собственную страну в определённый период (как, наверное, и нынешнее поколение киндеров, осуждающие советское прошлое) - это не шизофрения, это влияние пропаганды. А вот если он осуждает именно всю страну в целом - то это уже да.

Да ладно о душе, пусть сначала вести себя научатся (я не про Запад). Типичное обновление впечатлений (или просто новое впечатление для тех, тко впервые) после возвращения в РФ "с Запада" укладывается в три пункта: грязь, агрессивное поведение, дурной дешевый стиль одеваться. Второй пункт существенен. Нет у жителей РФ никакой особой души, от Запада они отличаются лишь повышенной агрессивностью. Мы же не считаем истерических болонок более душевными потому, что они больше и более охотно лают - вот и здесь также.

Нет смысла начинать с очень сложных и малореалистичных задач. Начните лучше с меня, с моего блага - даешь здоровый альтруизм на благо меня! потом и более сложным вещам научитесь, мне уже будет все равно.

По теме. Статью обсуждать скучно, она смешная и безграмотная. Достаточно просто читать внимательно, и сразу станет понятно, кому, сорри за "патетическую фигуру речи", нужно беспокоиться о шизофрении. На деле, конечно, вряд ли у психиатра с 30-летним стажем шизофрения (хотя чем черт не шутит...), скорее, дело в плохом русском/слабых навыках говорения и в, говоря мягко, незавышенных рефлексии и интеллекте.
В остальном - скучно, разве что тест на умение читать. "Если к середине текста Вы нашли меньше трех существенных противоречий, то Вам следует всерьез заняться самообразованием". Где-то так.

Поведение это от жизни такой.
Насчёт вкуса к одежде - слишком субъективный критерий.

Короче на то они и впечатления что поверхностные.

Не, ну без вопросов конечно есть. Но об этом должны думать писатели и музыканты, я собственно о том что когда слово "душа" попадает в экономические или политические тексты, вот это проблема. Психического характера, потому что экономика душевной быть не может, так же как душевным не может быть электричество или биохимия. Учитывание фактора "души" в таких областях - это наука-lite в худшем смысле.

Суть была в том, что что постописатель исказил логику текста. И вся эта фича с примером Германии некорректна, чистой воды передергивание.

Но его можно заподозрить в утопизме и перманентной оппозиции (не знаю как лучше это назвать). Стихотворение Лермонтова мне очень нравится, но только не понятно каким образом оно противоречит статье вынесенной в сабж?

Правильно. А в статье что? Там и не противопоставляется индивидуализм патриотизму, там говорится о противоречии навязываемого первого и естественного второго. Человек существо социальное, как ни крути, для него свойственно причислять себя к группе, свойственна кооперация. То есть это та реальность, искажённое восприятие которой и принято называть шизофренией. Метод искажения — индивидуализм как фетиш, ярлык, зачастую без понимания сути.

Именно. Принять как данность. Использовать прошлое для идеологической борьбы это и на Западе моветон, на тех же немцев посмотрите.

Хм, а Турция и их непризнание геноцида армян? Я уж не говорю про пост-советские республики, с их "моветонными" наездами на Россию по поводу и без повода. И ничего, Запад поддерживат.

Хотя это всё и оффтоп.

И в чём же "постописатель" исказил логику? Цитата не из текста разве? Сравнение вам не нравится? Аргументируйте (хотя я уверен, что не сможете).

Hommer: государство хочет, как минимум, чтобы всё мужнаселение служило в армии, и в этот момент оно Зовёт себя Родиной.

Германия того периода, спору нет, себя дискредитировала. Но действия Сталина, нынешних реформаторов по-вашему могут оцениваться только положительно? Если ребёнок не любит свою "родину", то это не говорит о том, какое у него умственное развитие или какие болезни. Это говорит только о том, что привили ему его родители...

У нас с патриотизмом сложно. Ибо народ себе сам цену назначил не так давно. И цена эта - палка колбасы. Как после этого уважать?


Да она у каждого народа своя - особая. :)Менталитет, так сказать. Ну или типы цивилизации, если по Шпенглеру.


Да? К нам как-то по обмену в школу приезжали киндеры из Германии. У нас в такое одеваются только гопники. И то самые нищие.

Имеется в виду - именно в данный момент. Где *в принципе* государство может использовать себе во благо патриотизм - и так понятно. Но каким местом автор, врач, может заниматься пропагандой службы в армии?

Если не ошибаюсь, такое поведение как раз и ведёт к различного вида расстройствам. Ладно, со Сталиным ещё более-менее понятно, слишком много грязи пролито за последние много лет (ещё начиная со съездов КПСС). Но в принципе когда ребёнок сызмальства дистанцирует себя от общества, "я хороший - они плохие", ни к чему хорошему это ни приведёт. И какая разница, сам он до этого дойдёт, или родители помогут.

Гы.
Прочитайте внимательнее, это смешно смотрится.

Вашу фичу про поддержку Гитлера никоим образом нельзя логически выстроить из этого куска.

Что непонятного то?

Речь идет о поддержке врагов.
Если бы немецкий ребенок, сказал, что в войне против Германии он поддержал бы врага, то с головой у него не все ладно.
Поддерживаешь/не поддерживаешь Гитлера, если ты немец, живешь в Германии и на нее напали, будь добр - воюй.

Так что ваша теория про Гитлера, мимо темы.

В стихотворении Лермонтова нет имперского патриотизма: "Ни слава, купленная кровью,Ни полный гордого доверия покой,Ни тёмной старины заветные преданья Не шевелят во мне отрадного мечтанья."
А тут о нём и речь, и уж произнесены сакральные слова про "мазать историю чёрной краской"?

Ну вот ещё Пушкин с его крайним индивидуализмом:
"....Никому
Отчета не давать, себе лишь самому
Служить и угождать," -- попадёт, по мнению авториц, в шизофреники

Не выдергивайте из контекста.

Забавно, что вы благоговение перед непреложными ценностями – такими, как красота природы и создания искусства, свободы духа воспринимаете буквально. Это либо сознательное передергивание, либо недалекость.

Похоже на второе.
"служенье муз не терпит суеты" ©

Пора вам, Who, в психологи двигать. Диагнозы ставит уже умеете.

Где там про "имперский патриотизм"? Пардон, не могу в данный момент на тот сайт зайти, чтобы перечитать, но что-то я там ничего "имперского" не припоминаю. Впрочем даже если так, Лермонтов всё равно остаётся патриотом, пусть этот патриотизм к Отечеству у него дистанцируется от государства.

Отнюдь. Он по вашему мнению, но приписанному кому-то другому, попадает в шизофреники. Чего он, разумеется, не заслуживает. Патриотизм — чувство внутреннее. Перед кем должен давать отчёт патриот, отправляясь добровольцем на фронт? Кому он этим стремиться угодить? Это самое что ни на есть служение себе любимому, своим ценностям, своим установкам.

О! Как надо!
Вам бы пропагандистом работать.

Родина

Люблю отчизну я, но странною любовью!
Не победит ее рассудок мой.
Ни слава, купленная кровью,
Ни полный гордого доверия покой,
Ни темной старины заветные преданья
Не шевелят во мне отрадного мечтанья.

Но я люблю - за что, не знаю сам -
Ее степей холодное молчанье,
Ее лесов безбрежных колыханье,
Разливы рек ее, подобные морям;
Проселочным путем люблю скакать в телеге
И, взором медленным пронзая ночи тень,
Встречать по сторонам, вздыхая о ночлеге,
Дрожащие огни печальных деревень;
Люблю дымок спаленной жнивы,
В степи ночующий обоз
И на холме средь желтой нивы
Чету белеющих берез.
С отрадой, многим незнакомой,
Я вижу полное гумно,
Избу, покрытую соломой,
С резными ставнями окно;
И в праздник, вечером росистым,
Смотреть до полночи готов
На пляску с топаньем и свистом
Под говор пьяных мужичков.
1841 М.Ю.Лермонтов.

О фронте и патриотизме есть две книжки -- обе нобелевские -- один из авторов точно участник Первой мировой, а второй -- вероятно. Это "На западном фронте без перемен" Э.М.Ремарка и "Тихий Дон". Просветляет в сторону пацифизма.

Еще в дополнение к Ремарку полезно "Смерть героя" прочитать.