Форум Академгородка, Новосибирск > ВИЧ. Разговоры на тему.
Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: ВИЧ. Разговоры на тему.
Форум Академгородка, Новосибирск > Жизнь Академгородка > Разговоры обо всём
Cingular
Подкинули ссылку на более-менее содержательную (среди научно-популярных) провокационную статью о ВИЧ. Сначала хотел идти с ней в "Науку", но потом, подумав, решил так: ничего принципиально нового для разбирающихся в этой теме людей там не написано, зато сведены вместе интересные факты и спорные тезисы для обсуждения. Обсуждения весьма околонаучного. Поэтому запостил здесь.
Ссылка: http://www.ng.ru/science/2004-12-22/14_vich.html

Вопросы, которые предлагается обсудить:

1. О правах ВИЧ-инфицированных: стоит ли подвергать опасности уничтожения род homo sapiens ради сохранения демократических свобод?

2. О грандиозном эксперименте с уничтожением вируса натуральной оспы человека: стоит ли человеку на таком глобальном уровне вмешиваться в природные механизмы саморегуляции?

Предлагаю дискуссию привязать к статье и не высказываться тем, кто не удосужил себя ее прочтением. Хотя бы поначалу.

Upd. Также поучительно почитать комменты к статье, чтобы освежить восприятие и не застрять в рамках мнения автора.
Cingular
Выскажу пока свое мнение.

По первому пункту:
Я все же согласен с Супотницким. Как мне кажется, мы недооцениваем масштабов угрозы нашему виду. Меры должны быть приняты именно сейчас. Какие - вопрос отдельный. Например: минимизировать рождаемость ВИЧ-инфицированных детей, а также риски заражения здоровых детей просто необходимо. И ограничение прав ВИЧ-инфицированных еще малое зло. Как бы нам не пришлось в скором времени ввести тотальный обязательный тест на ВИЧ, без какой-либо конфидециальности с последующим разделением общества на больных и здоровых dry.gif. До этого еще далеко, но так, к слову...

По второму: однозначного мнения тут выработать сложно. Все-таки любое глобальное вмешательство - это плохо. Особенно на уровне микромира, до понимания макроскопических свойств которого еще очень далеко. С другой стороны, цифра, приведенная в статье (отношение смертности к рождаемости как 1/10 при эпидемии ВНО) очень велика для социума (хотя и не критична для популяции).
dikanski
Патогенность паразита, выраженная через скорость инфекционного процесса, – это обман нашего восприятия времени. Для микроорганизмов не существует в нашем понимании дня или ночи и даже смерти.
Всё.Больше ничего говорить не нужно.Налицо попытка автора приковать внимание читателя на продолжительный промежуток времени.Подобными трудными для понимания, бессмысленными оборотами, с использованием научной и медицинской терминологии, автор, зная об особенности человеческого рассудка не сдаваться перед трудностями, но постигать, гарантированно получает огромную аудиторию, ломающую головы, над этой бессмыслицей, попутно получающей и вполне конкретную, незавуалированную
информацию, которая содержится в статье.Пока человек будет стараться понять присутствующую в статье бессмыслицу, взгляд его будет всё чаще и чаще уходить от труднопонимаемой белиберды, к ясным для понимания, написанным уже по человечески утверждениям и вот ради этих то утверждений и создана эта статья.Статью необходимо изучать следующим образом. Её следует копировать, затем убрать все медицинские и научные обороты, трудные для понимания, а затем прочитать то что осталось.Это и будет та самая информация, которую хотели вбить в голову людям.
Lurk
QUOTE (dikanski @ Apr 19 2005, 02:55 PM)
Её следует копировать, затем убрать все медицинские и научные обороты, трудные для понимания, а затем прочитать то что осталось.Это и будет та самая информация, которую хотели вбить в голову людям.

Добавьте имхо, ваше утверждение основывается на недоказанном предположении о наличии такой цели.

По пунктам обсуждения:
1. согласен с автором темы, больной человек потенциально опасен; случаи заражения в поликлиниках и пр. есть, следовательно, ограничения вводиться должны. думаю, при хорошо продуманной системе профилактики/изоляции это будет не так ужасно

2. по-моему, невозможно аргументировать отказ в спасении жизней тем, что такое вмешательство глобально.
бунт будет wink.gif
Cingular
QUOTE (dikanski @ Apr 19 2005, 05:55 PM)
Патогенность паразита, выраженная через скорость инфекционного процесса, – это обман нашего восприятия времени. Для микроорганизмов не существует в нашем понимании дня или ночи и даже смерти.

Всё.Больше ничего говорить не нужно.Налицо попытка автора приковать внимание читателя на продолжительный промежуток времени.Подобными трудными для понимания, бессмысленными оборотами

Я не знаю, что здесь непонятного и в чем проблема. Идет разъяснение терминов. Патогенность = смертность, и какая разница, умер человек на следующий день или через 20 лет, патогенность будет одинакова, а в данном случае - еще опасней, т.к. за 20 лет носитель инфекции сумеет заразить гораздо больше народу, чем за сутки. А про то, что у микроорганизмов свое время: вирусу миллионы лет, а так как он копируется один в один с самого себя, можно считать, что это один и тот же вирус. По сравнению миллионами лет жизни вируса, разницы между сутками и 20 годами - абсолютно никакой.

Еще по пункту первому обсуждения: вот закралась такая провокационная мысль: если ясно, что снижать рождаемость ВИЧ инфицированных детей необходимо, как вам такая мера: заставить всех будущих матерей в принудительном порядке сдавать кровь на ВИЧ, и при положительном результате - принудительный аборт с дальнейшим запретом иметь детей. Знаю, это может поднять много криков моралистов, поэтому и оговариваюсь, что это только мысль, и мысль провокационная.
Rediz
тема спида и вич уже поднималась....
и вообще это в медицину надо...
Day
QUOTE (Cingular @ Apr 19 2005, 03:22 PM)
Подкинули ссылку на более-менее содержательную (среди научно-популярных) провокационную статью о ВИЧ. Сначала хотел идти с ней в "Науку", но потом, подумав, решил так: ничего принципиально нового для разбирающихся в этой теме людей там не написано, зато сведены вместе интересные факты и спорные тезисы для обсуждения. Обсуждения весьма околонаучного. Поэтому запостил здесь.
Ссылка: http://www.ng.ru/science/2004-12-22/14_vich.html

Вопросы, которые предлагается обсудить:

1. О правах ВИЧ-инфицированных: стоит ли подвергать опасности уничтожения род homo sapiens ради сохранения демократических свобод?

2. О грандиозном эксперименте с уничтожением вируса натуральной оспы человека: стоит ли человеку на таком глобальном уровне вмешиваться в природные механизмы саморегуляции?

Предлагаю дискуссию привязать к статье и не высказываться тем, кто не удосужил себя ее прочтением. Хотя бы поначалу.

Upd. Также поучительно почитать комменты к статье, чтобы освежить восприятие и не застрять в рамках мнения автора.

а ты неподумал для начала задать вопрос "есть ли СПИД?", потому как , могу поспорить, ни одного больного этой штукой ты не знаешь, и вообще есть ли кто знает, реально больных СПИДом?
Pta
QUOTE (Day @ Apr 19 2005, 08:26 PM)
а ты неподумал для начала задать вопрос "есть ли СПИД?", потому как , могу поспорить, ни одного больного этой штукой ты не знаешь, и вообще есть ли кто знает, реально больных СПИДом?

Где-то тут в соосной теме отмечался паренёк с такой штукой какое-то время назад.
Vedmedik
QUOTE (Day @ Apr 19 2005, 09:26 PM)
а ты неподумал для начала задать вопрос "есть ли СПИД?", потому как , могу поспорить, ни одного больного этой штукой ты не знаешь, и вообще есть ли кто знает, реально больных СПИДом?

Не путайте, пожалуйста, больных СПИДом с ВИЧ-инфицированными.
dikanski
To Cingular, вы пишете:-Патогенность = смертность...
В корне не согласен,как можно это утверждать?? Смертность=летальность.
А патогенность- не равно летальность, разве нет??Можно сказать: снижение патогенности штаммов бактерий и что, это будет равно: снижение смертности штаммов бактерий??На мой взгляд-ошибка.Определить степень патогенности=определить степень опасности возбудителя.
Уважаемый Lurk, если вам не трудно, переведите мне пожалуйста на русский язык вот это:-(Патогенность паразита, выраженная через скорость инфекционного процесса, – это обман нашего восприятия времени. Для микроорганизмов не существует в нашем понимании дня или ночи и даже смерти ).Я уверен, что вам будет это сделать тяжело, да и любому человеку это будет сделать непросто, если вообще возможно.Я уверен, что придётся поломать голову, прежде чем что либо получится.Да ничего и не получится.Поскольку выражение смысла не имеет.Человек владеющий темой, учёный не может допускать подобные высказывания.Это писал не учёный.Тогда кто?? И, главное, зачем?Просто здесь налицо применение обычного приёма по завладению вниманием читателя. В то же самое время, автор убеждает читающего в чрезвычайной опасности возбудителя, вызывая вполне закономерный страх.Ещё автор пишет:-В Россию СПИД пришел почти на 15 лет позже, чем в США. Что говорит о том, что он даже не потрудился прочитать работы приверженцев теории существования вируса, которые, в течении 15 лет убеждали общественность в том, что путь вируса в России начался ещё во времена Советского Союза, в Элисте.В США первые сведения появились в начале восьмидесятых, а Элиста была в конце восьмидесятых.Не получается 15 лет, никак не получается. В Элисте было якобы первое массовое заражение, а самый первый человек, привезший ВИЧ из Африки был вообще в 86 или в 87 году. Если человек, допускает подобные высказывания -обращать на его работы внимание-смысла не имеет.
Уважаемый Lurk, всё же я вас прошу перевести мне на русский язык, то что я попросил.Очень хочется посмотреть, что получится.Не сочтите за труд.
Cingular
QUOTE (Day @ Apr 19 2005, 09:26 PM)
а ты неподумал для начала задать вопрос "есть ли СПИД?", потому как , могу поспорить, ни одного больного этой штукой ты не знаешь, и вообще есть ли кто знает, реально больных СПИДом?

Что за фамильярность? Не люблю, когда мне тыкают незнакомые люди. Это раз.
"Есть ли СПИД" и знаю ли я "больных этой штукой" - какое отношение это имеет к вопросам обсуждения? Как всегда, увод дискуссии влево, излюбленный прием тех, кто не хочет/не может говорить по существу. Перечитайте мой первый пост внимательно, почитайте статью. Оффтоп и флуд прошу держать при себе.

QUOTE
тема спида и вич уже поднималась....


Пардон, это не тема ВИЧ вообще, здесь сформулированы конкретные воросы для обсуждения, дабы максимально снизить поток флейма.

QUOTE
и вообще это в медицину надо...


сформулированные вопросы далеки от медицины

QUOTE
To Cingular, вы пишете:-Патогенность = смертность...
В корне не согласен,как можно это утверждать?? Смертность=летальность.
А патогенность- не равно летальность, разве нет??Можно сказать: снижение патогенности штаммов бактерий и что, это будет равно: снижение смертности штаммов бактерий??На мой взгляд-ошибка.Определить степень патогенности=определить степень опасности возбудителя.


Патогенность инфекции == процент летальных исходов, вызванных этой инфекцией. Вот что имелось мной в виду. А автор статьи еще и добавляет, что временной фактор тут ни при чем, т.е. срок наступления летального исхода степень патогенности инфекции не меняет.

Про время для микроорганизмов - вроде я уже писал в пред. посте.

QUOTE
Это писал не учёный.Тогда кто??


Об авторе: Михаил Васильевич Супотницкий - кандидат биологических наук.
Не академик, конечно, но и не студент-недоучка всё же...
Holiday
1. О правах ВИЧ-инфицированных: стоит ли подвергать опасности уничтожения род homo sapiens ради сохранения демократических свобод?

Это только мой мнение, но я понимаю, как эту тему вообще можно обсуждать. Никаких "прав ВИЧ-инфицированных" быть не может, есть одни и те же права для всех. Принято считать, что вирус передаётся только при сексе/через кровь/от матери ребёнку... всякие альтернативные теории не доказаны. Во всём остальном человек может без угрозы для окружающих вести нормальную жизнь.
ИМХО, по-моему уже пора пропагандировать не КАК МОЖНО ЗАРАЗИТЬСЯ СПИДОМ, а как им НЕЛЬЗЯ ЗАРАЗИТЬСЯ, чтобы люди стали чуть-чуть более терпимыми smile.gif
Mariya_S
Все можно. Вот к примеру одной особе внесли при родах (13 лет назад) вирус гепатита в кровь, хотели как лучше, кровь перелили.... И что? Это мог бы быть и СПИД.
Holiday
QUOTE (Mariya_S @ Apr 20 2005, 12:22 AM)
Все можно. Вот к примеру одной особе внесли при родах (13 лет назад) вирус гепатита в кровь, хотели как лучше, кровь перелили.... И что? Это мог бы быть и СПИД.

В смысле, выход изолировать больных СПИДОМ и гепатитом, чтобы врачам не париться, стерилизуя инструменты и проверяя, что за кровь они переливают? Я же написала "через кровь" smile.gif
aspopov
Да чего там изолировать... Лучше сразу расстреливать или травить по-тихому.

Напрасно удалили мой пост, Вам же мнения интересны? Вот мое мнение и было высказано по обоим поставленным вопросам. Или Вы не допускаете, что такие мнения могут существовать? Тогда полноты картины отношения к проблеме не получится.

Кстати, я там все же немножко немножко слукавил. Не совсем все равно. Если будут предприняты затратные усилия на изоляцию инфицированных и поддержку их популяции, то придется затягивать пояса. А это мне ни к чему. Так что я против мер, предлагаемых автором статьи, если они приведут к ухудшению уровня жизни.
Mariya_S
QUOTE (aspopov @ Apr 20 2005, 12:27 AM)
Да чего там изолировать... Лучше сразу расстреливать или травить по-тихому.

Можно быть максималистом только дло тех пор, пока дело не коснется лично кого-то или его близких. Банально, но факт.
пионер
я что-то не понимаю. ну охота вам защитить вид хомосапиенсов от спида, ну цифруйте партнёра по браку на предмет наличия/отсутствия, тем более выявляются какие-то свидетельства, что у больной матери рождается здоровое дитя. нехай гуляет зараза, выживут самые сознательные.

к тому же от всего никакой ингосстрах не застрахует, спид это только цветочки.
Smok
Не дочетал, слишком похоже на какую-то пропаганду...

Считаю, что проблема ВИЧ/СПИДа сильно преувеличена. У человечества еще куча других проблем, по сравнению с которыми ВИЧ/СПИД может показаться незначительным обстоятельством.
Holiday
QUOTE (Mariya_S @ Apr 20 2005, 12:31 AM)
QUOTE (aspopov @ Apr 20 2005, 12:27 AM)
Да чего там изолировать... Лучше сразу расстреливать или травить по-тихому.

Можно быть максималистом только дло тех пор, пока дело не коснется лично кого-то или его близких. Банально, но факт.

Мне всё-таки кажется это была ирония, такой тонкий стёб... Ну то есть я надеюсь smile.gif

Немножко оффтоп: Я помню как по ТВ в какой-то программе сто лет назад был опрос на тему изолировать/не изолировать и больше половины позвонивших проголосовало"за". Мне кажется после этого нам пора перестать гордиться тем, что мы - "страна победившая фашизм"... А тем, кто "за" я бы хотела посоветовать взглянуть на проблему с другой стороны - одни считают, что изолировать надо больных СПИДОМ, другие могут решить, что изолировать надо слишком умных или слишком тупых (и те и другие по-своему угрожают обществу), уродливых (она портят вид и рожают уродливых детей), вообще любых больных (угроза генофонду!). Когда люди одобряют подобные меры они почему-то всегда думают, что их ничего подобное не коснётся...

Но, по любой, ни в одной более-менее вменяемой стране таких мер не будет!
aspopov
QUOTE (Smok @ Apr 20 2005, 12:38 AM)
Не дочетал, слишком похоже на какую-то пропаганду...

Считаю, что проблема ВИЧ/СПИДа сильно преувеличена. У человечества еще куча других проблем, по сравнению с которыми ВИЧ/СПИД может показаться незначительным обстоятельством.

Да нет, не так. Само человечество -- незначительное обстоятельство.

2 HoLidAy:

В каждом стебе есть доля стеба.
Smok
QUOTE (aspopov @ Apr 20 2005, 12:46 AM)
QUOTE (Smok @ Apr 20 2005, 12:38 AM)
Не дочетал, слишком похоже на какую-то пропаганду...

Считаю, что проблема ВИЧ/СПИДа сильно преувеличена. У человечества еще куча других проблем, по сравнению с которыми ВИЧ/СПИД может показаться незначительным обстоятельством.

Да нет, не так. Само человечество -- незначительное обстоятельство.

ха! laugh.gif это точно (стоит только взглянуть на звезды)..
почему Земля еще не вспучилась, чтобы прогнать Человека восвояси - как потенциальную угрозу...
Max Payne
Согласен с Супотницким и Cingular.

Но вообще, все действия цивилизации так или иначе направлены на самоуничтожение, так что пофиг. Рано или поздно Homo Sapiens либо вымрет (трезвая мысль), либо переродится (мечта). Но не ВИЧ его убъет, в любом случае. Если, конечно, не научится передаваться через воду/пищу и воздушно-капельным. Хотя все равно, какие-нибудь дикари вдали от "цивилизации" останутся.

Главное - уберечь от этой гадости себя и близких.

Также хочется добавить, что ни на радикальную борьбу с инфицированными, ни на остановку борьбы с механизмами естественного отбора (напр. оспой) человечество на данном этапе не пойдет.

// далее - типичный для полпятого утра флуд:

И да вы чо, каждый ВИЧ-инфицированный в цивилизованной стране - это большие баксы дохода медикам, а в третьем мире они просто нах никому не дались.

Также как и борьба с уничтожением видов диких животных, лесов и снижением выбросов в атмосферу - кому это нафиг надо? Это не прибыльно, не очень популярно и потому кроме горстки ненормальных никому не надо.
Cingular
QUOTE (Smok @ Apr 20 2005, 01:38 AM)
Считаю, что проблема ВИЧ/СПИДа сильно преувеличена.

А если есть некая доля вероятности, что проблема значительно приуменьшена? Вроде все знают, что и как делать, но число зараженных растет катастрофически. Все думают, защититься от ВИЧ - легче легкого, и когда припрет - справимся без проблем. А вдруг уже приперло?
Если есть вероятность, что те, кто говорит, что проблемы нет - ошибаются, так не лучше ли начать действовать заранее, пусть даже окажется, что впустую, но ведь, как говорится, "лучше перебдеть, чем недобдеть" wink.gif. Но мы, видимо, пока жареный петух в жопу не клюнет, делать ничего не будем...

2HoLidAy: Не стоит преувеличивать и отрицать то, чего никто еще не говорил. Никто не говорил о жестких мерах. Предлагалось задуматься над проблемой. Ведь смотрите: хоть нет ВК пути распространения, все равно есть вероятность заражения "нестандартным" путём (порезы, капли крови и т.п.), пусть и мизерная. Есть человеческий фактор, всегда (к слову о врачах и инструментах). Вероятность - штука аддитивная, поэтому, чем больше зараженных людей, о которых вы не знаете, окружают вашего ребенка, тем больше вероятность у него заразиться. Так или нет?
Lurk
QUOTE (dikanski @ Apr 19 2005, 07:01 PM)
Уважаемый Lurk, если вам не трудно, переведите мне пожалуйста на русский язык вот это:-(Патогенность паразита, выраженная через скорость инфекционного процесса, – это обман нашего восприятия времени. Для микроорганизмов не существует в нашем понимании дня или ночи и даже смерти ).
****
Это писал не учёный.Тогда кто?? И, главное, зачем?Просто здесь налицо применение обычного приёма по завладению вниманием читателя.

Ок, перевожу на хобетский (так как я не медик, то ИМХО):
Самый опасный вирус не тот, который убивает очень быстро, а тот, который убивает надежно, и перед этим успевает распространиться. Поэтому, для выживания вида паразита невыгодно быть причиной "мгновенной смерти" носителя. Напротив, с точки зрения обывателей, смотрящих по телеку фильмы про космическую чуму, человек умирает в страшных корчах уже через несколько минут после заражения. И это ужасно. (напомню, статья - научно-популярная). Вроде как "вот, вирус победил человека". Автор указывает на ошибочность такой оценки.
***
"кто это написал? зачем?! задумайтесь, сие есть страшная тайна!" налицо обычная инсинуация smile.gif
dikanski
To LURK-Вот ваш вариант перевода.
Самый опасный вирус не тот, который убивает очень быстро, а тот, который убивает надежно, и перед этим успевает распространиться. Поэтому, для выживания вида паразита невыгодно быть причиной "мгновенной смерти" носителя. На мой взгляд, похоже на выражение основной идеи статьи в целом, но никак на перевод фразы.Сколько времени потребовалось на перевод?? На каком языке говорил автор, что приходится переводить с русского на русский??
Вот, что пишет автор.
Патогенность паразита, выраженная через скорость инфекционного процесса, – это обман нашего восприятия времени. Для микроорганизмов не существует в нашем понимании дня или ночи и даже смерти. Получается, что вредоносность паразита=обман восприятия времени ??? Бессмыслица.И как такое может быть, что для паразитов не существует смерти?? Бессмертие?Да нет же, они смертны, и люди умеют бороться с ними, уничтожая их разного рода медикаментами.Настоящий учёный никогда не позволит себе выражаться столь грубо и непонятно.
Smok
QUOTE (dikanski @ Apr 20 2005, 06:58 PM)
To LURK-Вот ваш вариант перевода.
Самый опасный вирус не тот, который убивает очень быстро, а тот, который убивает надежно, и перед этим успевает распространиться. Поэтому, для выживания вида паразита невыгодно быть причиной "мгновенной смерти" носителя. На мой взгляд, похоже на выражение основной идеи статьи в целом, но никак на перевод фразы.Сколько времени потребовалось на перевод?? На каком языке говорил автор, что приходится переводить с русского на русский??
Вот, что пишет автор.
Патогенность паразита, выраженная через скорость инфекционного процесса, – это обман нашего восприятия времени. Для микроорганизмов не существует в нашем понимании дня или ночи и даже смерти. Получается, что вредоносность паразита=обман восприятия времени ??? Бессмыслица.И как такое может быть, что для паразитов не существует смерти?? Бессмертие?Да нет же, они смертны, и люди умеют бороться с ними, уничтожая их разного рода медикаментами.Настоящий учёный никогда не позволит себе выражаться столь грубо и непонятно.

афтар вообще пишет очень замутно, вероятно, для того, чтобы смутить четателя и втереть ему свою "глубокую" мысль.
Holiday
QUOTE (Smok @ Apr 20 2005, 07:03 PM)
афтар вообще пишет очень замутно, вероятно, для того, чтобы смутить четателя и втереть ему свою "глубокую" мысль.

"Если учёный не может объяснить пятилетнему ребёнку, чем он занимается, значит он - шарлатан".
copyright: Курт Воннегут.
Max Payne
QUOTE (HoLidAy @ Apr 20 2005, 08:10 PM)
"Если учёный не может объяснить пятилетнему ребёнку, чем он занимается, значит он - шарлатан".
copyright: Курт Воннегут.

Не надо передергивать.
Статья же написана не для пятилетних детей.
Smok
QUOTE (Cingular @ Apr 20 2005, 08:58 AM)
QUOTE (Smok @ Apr 20 2005, 01:38 AM)
Считаю, что проблема ВИЧ/СПИДа сильно преувеличена.

А если есть некая доля вероятности, что проблема значительно приуменьшена? Вроде все знают, что и как делать, но число зараженных растет катастрофически. Все думают, защититься от ВИЧ - легче легкого, и когда припрет - справимся без проблем. А вдруг уже приперло?
Если есть вероятность, что те, кто говорит, что проблемы нет - ошибаются, так не лучше ли начать действовать заранее, пусть даже окажется, что впустую, но ведь, как говорится, "лучше перебдеть, чем недобдеть" wink.gif. Но мы, видимо, пока жареный петух в жопу не клюнет, делать ничего не будем...

привожу статистику:
в России
в мире
и еще (о самих оценках), правда сайт какой-то прямо направленный на то чтобы успокоить
Оценки ВИЧ названы слишком завышенными
Переоценка СПИДа

далее для сравнения - о самоубийствах:
Россия вышла в мировые лидеры по количеству самоубийств
Суицид. Цифры и факты

и о гриппе:
Статистика заболевания гриппом в России

и некоторые цитаты из статей:
QUOTE
2,9 миллионов умерло от СПИДа в 2003 г., из них 500 000 – дети

QUOTE
Причём уже сейчас людей, сводящих счёты с жизнью больше, чем людей, которые умирают насильственной смертью в результате войн или преступлений.
....
Эксперты Всемирной организации здравоохранения ООН опубликовали доклад, из которого следует, что в год на планете фиксируется около 1 млн самоубийств.

QUOTE
Грипп и ОРВИ занимают первое место по частоте и количеству случаев в мире, и составляет 95% всех инфекционных заболеваний. Ежегодно в мире заболевает до 500 млн. человек, 2 миллиона из которых умирают. В России ежегодно регистрируют от 27,3 до 41,2 млн. заболевших гриппов и другими ОРВИ.


в общем, получается что грипп наносит вреда гораздо больше чем СПИД - стоит только посмотреть на смертность, не говоря уже об осложнениях.
Сколько было всяких шумих поднято на тему СПИДа, даже в НГУ когда-то была лекция/встреча на эту тему, с конкурсами "выиграй призы от Contex". Зато что-то я не помню подобного рода выступлений на тему гриппа или самоубийств - все просто уже давно к этому привыкли. а СПИД для России, похоже, все еще в новинку - вот и раздули как могли.

Хотя соглашусь, динамика заболеваемости в России не радует. Очень.
Max Payne
Думаю, тут еще надо подумать о том, что процент ВИЧ-инфицированных неуклонно растет и вполне может обогнать смертность от гриппа и суицдида, рано или поздно. Лет через ...дцать.

И ни лекарства, ни прививки, ни иммунитета от него до сих пор нет.

Кстати, интересно, какой процент умерших от гриппа или покончивших с собой был ВИЧ-инфицирован, но не попал в статистику по ВИЧ?
Pta
QUOTE (Max Payne @ Apr 20 2005, 11:52 PM)
И ни лекарства, ни прививки, ни иммунитета от него до сих пор нет.

Кое какой иммунитет есть - я уже где-то писал в соосной ветке. Если на пальцах, как я это понял - связан он с дефектным трансмембранным протеином в лейкоцитах, который вирус использует в качестве гейта. Мутация распространена в результате естественного отбора успешно проходившего в Европе во время чумных эпидемий средневековья, ибо чума юзает тот же гейт.
Мутация распространена среди голубоглазых, северных людей со светлыми волосами smile.gif
Cingular
QUOTE (Smok @ Apr 21 2005, 12:39 AM)
в общем, получается что грипп наносит вреда гораздо больше чем СПИД - стоит только посмотреть на смертность, не говоря уже об осложнениях.

Дык вот в статье речь и идет о самообмане из-за временных масштабов. Сейчас умирают те, кто заразились лет 10-20 назад! Тогда число инфицированных было на порядок меньше, чем сейчас. А вы приплюсуйте к цифре смертности цифру заражанных (ибо они суть тоже мертвы, т.к. патогенность вируса 100%) - какая цифра получится? Да если еще не официальные цифры брать, а реальные? Мне жутковато становится. А если учесть, что эти цифры постоянно растут, и даже намека на уменьшение темпов распространения пандемии нет... Стоит задуматься.

QUOTE
Кое какой иммунитет есть - я уже где-то писал в соосной ветке. Если на пальцах, как я это понял - связан он с дефектным трансмембранным протеином в лейкоцитах, который вирус использует в качестве гейта. Мутация распространена в результате естественного отбора успешно проходившего в Европе во время чумных эпидемий средневековья, ибо чума юзает тот же гейт.
Мутация распространена среди голубоглазых, северных людей со светлыми волосами 


Ну да, есть такие статьи, вот например: http://www.disser.ru/library/35/278.htm. Но все равно, особого оптимизма не внушает. Тем более, не ясен вопрос с подтвержденностью этих исследований. 10% - мало. Очень мало...
Smok
QUOTE (Cingular @ Apr 21 2005, 09:39 AM)
QUOTE (Smok @ Apr 21 2005, 12:39 AM)
в общем, получается что грипп наносит вреда гораздо больше чем СПИД - стоит только посмотреть на смертность, не говоря уже об осложнениях.

Дык вот в статье речь и идет о самообмане из-за временных масштабов. Сейчас умирают те, кто заразились лет 10-20 назад! Тогда число инфицированных было на порядок меньше, чем сейчас. А вы приплюсуйте к цифре смертности цифру заражанных (ибо они суть тоже мертвы, т.к. патогенность вируса 100%) - какая цифра получится? Да если еще не официальные цифры брать, а реальные? Мне жутковато становится. А если учесть, что эти цифры постоянно растут, и даже намека на уменьшение темпов распространения пандемии нет... Стоит задуматься.

цитата из одной статистики по сцылке:
QUOTE
В течение 2003 г. около 4,8 миллионов были инфицированы ВИЧ


ок, согласен.. после чтения данных статистики я уже не так пренебрежительно отношусь ко всему этому.. хотя цифры о гриппе и самоубийствах тоже можно подвергнуть сомнению, считая что реальные гораздо больше, так что что имеем, на то и смотрим.
Lurk
В статье как раз указывается на отличие вируса СПИД от, например, гриппа. Против гриппа есть готовый социальный ответ: зараженные выявляются в первую неделю, изолируются, лечатся. Против СПИДа - нет. Т.е. именно это отличие подчеркивает автор. Принципиально другая "стратегия" паразита.
Ник. С.
На мой взгляд, проблема СПИДа в чем-то сродни проблем с холерой. С одной стороны соблюдение элементарных санитарных норм практически исключает возможность заражения. С другой, заразившийся умирает. Следующее отличие - человек с момента заражения до момента логичного исхода живет еще очень долго. То есть, если с холерой путем короткого карантина можно сладить, то в данном случае инфицированного на много лет не запрешь. Единственный путь - это ограничение его в таких правах как продолжение рода и тому подобное, сам человек слаб, и далеко не всегда разумен.

Остальные вопросы должны решаться путем просветительской работы (руки тоже не все всегда мыли). Кроме того, видимо необходимо более жестко проверять, как можно больше людей на наличие вируса в крови.

А статья действительно очень похожа на попытку манипуляции...
EVA
Каждый человек вправе сам ограждать себя и своих детей от опастности. Кто задумывается об опасности заражения ВИЧ, тот предпринимает меры, а кто бездумно относится к этой проблеме, и так может заразиться, всех же не спрячешь, и к тому же я считаю, что например чихающий на всю маршрутку больной гриппом возможно намного опаснее, нежели ВИЧ инфицированный сидящий рядом с Вами,от осложнений после гриппа умирает огромное кол-во людей и гораздо быстрее, чем от СПИДА,однако почему-то никому не приходит в голову изолировать всех больных гриппом, ангиной,дизентерией и тп
просто надо быть внимательнее к есбе,к окружающим и разумнее.
Lurk
2 EVA: Статья этого господина как раз объясняет почему спид опаснее гриппа, прочитайте ее. Жизнь конкретного человека или его детей ни при чем, речь идет о выживании вида.. Я не говорю, что Супотницкий прав в своих оценках, но если он прав - меры принимать нужно. А определить его правоту должны специалисты cbs_zz.gif
Pta
QUOTE (Ник. С. @ Apr 21 2005, 03:10 PM)
На мой взгляд, проблема СПИДа в чем-то сродни проблем с холерой. С одной стороны соблюдение элементарных санитарных норм практически исключает возможность заражения. С другой, заразившийся умирает. Следующее отличие - человек с момента заражения до момента логичного исхода живет еще очень долго.

Да нет, не совсем. Холера, в отличие от ВИЧ, в большинстве случае излечима довольно таки тривиальными средствами.
Pta
QUOTE (Cingular @ Apr 21 2005, 09:39 AM)
QUOTE
Кое какой иммунитет есть - я уже где-то писал в соосной ветке. Если на пальцах, как я это понял - связан он с дефектным трансмембранным протеином в лейкоцитах, который вирус использует в качестве гейта. Мутация распространена в результате естественного отбора успешно проходившего в Европе во время чумных эпидемий средневековья, ибо чума юзает тот же гейт.
Мутация распространена среди голубоглазых, северных людей со светлыми волосами 


Ну да, есть такие статьи, вот например: http://www.disser.ru/library/35/278.htm. Но все равно, особого оптимизма не внушает. Тем более, не ясен вопрос с подтвержденностью этих исследований. 10% - мало. Очень мало...

Да 10% мало (хотя, я думал, что их ещё меньше), но всё такие есть.

Самое главное тут - это процент людей, до которых доходит, что сувать что попало куда попало не есть гуд. Вкупе с неизбежным и суровым уголовным преследованием авторов намеренного заражения, и заражения по халатности - проблема ВИЧ снимается полностью. А тратить миллиарды на то, что бы кто-то безопасно мог в ....(опустим пикантные подробности) без резинки долбиться да одним шприцом ставиться - увольте. Есть гораздо более насущные проблемы - тот же голод, например.
Zdarg
QUOTE
В купе
Где, простите?
Pta
QUOTE (Zdarg @ Apr 21 2005, 09:50 PM)
QUOTE
В купе
Где, простите?

Ну в поезде, знаете есть такие комнатки с дверками laugh.gif
Поправка принята.
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
Русская версия IP.Board © 2001-2024 IPS, Inc.