По моему, темы целиком посвященной именно язычеству не было.
И хотелось бы разобраться с вот каким вопросом:

1. что это такое?
2. и почему некоторые считают язычество наилучшим и естественным выбором религии для русского?
3. какие доводы могут быть за и против выбора этой веры?

ну и другое

хотелось бы уточнить - о каком язычестве идёт речь? Славянском, греческом или каком-то ещё? Всё же разница между ними принципиальна.

1. Со стороны христианства, язычники - старовоеры, старообраци, все у кого множество богов и т.д. те кто был до христианства,.(в моем понимании.)
Со стороны самих староверов, язычники - те кто исповедует другую религию.
2. Наверное естественным потому, что никто не принуждал, наилутшим - разочеровались в других вероисповиданиях и это им более ближе.
3. ЗА: каждый сам вибирает, что иму ближе
НЕТ: много времени прошло и постояная пропоганда против, создание ложного мнения со стороны церкви, и большинство не примет, например той же символики, или того что распространено мнение о якобы жертвоприношении, хотя его наличие или отсутствия доказать уже никт о не сможет.

да, мне бы тоже хотелось это уточнить. На данный момент на мой взгляд ситуация настолько расплывчата, что можно говорить о язычестве (далее "Я.") вообще, то есть вообще как комплексе верований мира, включающем все известное нам о политеистических верованиях.

так конечно не совсем удобно.

например, мне известно что существует у нас лишь такое наиболее заметное течение как родноверие, которое во многом является калькой с православия и отчасти выглядит и является "новоделом" (реконструкцией), но также имеет на мой взгляд и ряд здравых черт.

но тем не менее это не те преимущества, которые бы могли целиком и бесповоротно склонить на свою сторону. (на самом деле человек на мой взгляд не должен отдавать своей души кому бы то ни было - ни богу, ни дьяволу, ни машине!)

Отвечая на ваш вопрос, считаю, что вероятно, Я. вообще ближе славянину, а какое именно, скандинавское или древнегреческое, я не знаю.=)

Я имею в виду, что, к примеру, язычество древнегреческое - просто разложение единого Бога на несколько составляющих и придание каждой из них индивидуальности и антропоморфности. А язычество славянское, насколько я знаю - поклонение духам различных субстанций и признание их как Богов. Таким образом, имеем как минимум два направления развития религии. А ежели говорить о главном вопросе темы... В качестве политического решения - как дифференциация Русских от остального мира - вполне подошла бы языческая вера. Да и нац. идеи внедрять проще. А как личная вера... Мне кажется, что религия - это не то, что даётся при рождении, или по принадлежности к какой-либо расе/народу. К ней нужно идти самому, на основании личного опыта.

А почему именно славянину? Я думаю, что язычество – естественная религия для человечества, т.к. она возникает сама по себе, когда люди живут изолированно от других сообществ, когда к ним не поступает пропаганда других религий.
И еще язычество – это местная религия, она всегда основана на почитании местных духов, богов, природных сил. И поэтому наилучшей разновидностью язычества для данного народа будет та, которая зародилась в его родном климате и ареале обитания. Или в близком. То есть, я думаю, для славян вполне подойдет германо-скандинавская или кельтская.

согласен,


а вот отчего в выводе перескочили на чужое не понятно.

германо-скандинавская (скандинавское) и кельтское да, ближе, но не вполне подходят на все 100%... где то на 70-80% и потом все отторгается, как не_родное, заимствованное.

Хм, как это "просто"? Получается тогда у др. греков да и римлян был по сути монотеизм?
откуда такое мнение... и чем славянское "лучше"?

вообще-то известно мнение, что боги, они -"кочевники". то есть у каждого Я. народа имеются боги, выполняющие функции, схожие с другими богами. То есть имена разные- сущность одна или почти одна. И это не простое заимстовование, а очевидно, память о общем пра-веровании. то есть вот что мы имеем: одна семья богов на большинство народов, но как они воплощались в восприятии каждого этноса - было различным делом.

//отсюда далеко, может быть, идущий вывод: в многобожии - есть первый среди равных, лучший бог и есть его дети, внуки: отсюда демократия, подлинное равенство, признание достоинства других, нельзя унижать слабого...

а в монотеизме есть один бог: Бог, а все остальные - не суть боги...то есть есть узурпатор, решивший подгрести всю полноту власти под себя...отсюда монархия, царизм, разрыв между социальными прослойками, неравенство... у меня даже аналогия возникла - что такое выпадение из семьи богов и объясняет почему монотеизм=сатанизм - правда все это напрямую к теме не относится.
"Извините, не смог сдержаться, так велик был соблазн" (с) ПКМ

ну то есть, я имела в виду, что, помимо собственно славянского, нам подходят еще и эти. в наших культурах много общего, у нас общее происхождение и тесные исторические взаимосвязи. еще кстати с финно-уграми тоже.

люди просто видят, чувствуют реальность. боги есть - и люди вступают с ними в контакт, знают об их существовании.

Есть мнение. И не только моё. (с) В мистериях такое говорили. Да и сама по себе религия достаточна странна - фактическое отсутствие "местонахождений Богов" и их ярковыраженные специализации не на стихиях, но на "ремеслах", что имеет явное символическое значение. Мэнли П. Холл об этом хорошо пишет.



Да кажись всё просто - кто мир создал тот и самый главный. Ежели мы сравним уровень "развития" Богов и тот же "уровень" людей, то усе они равны. Но, думается мне, есть некий демиург а есть остальные Боги - духи. Ну и Хаос Изначальный тоже должон быть - куда же без него.

а монотеистических религий, по сути, нет. кроме, собственно, бога, в традиционных религиях существуют целые сонмища существ, святых, демонов, ангелов, и т.д. и люди молятся ведь не только богу, но и множеству посредников - Богородице, там, Святой троице, архангелам и т.д. хотя, наверное, изначально эти религии возникли именно как монотеистические. но то, во что они обратились в реальности, говорит о том, что для людей вообще неестественно почитать одного бога. это мое такое мнение.

О славянском. давайте говорить о славянском...по большому счету.

В общем то, у славян, считается, что есть единый бог - Род, от которого произошли все другие славянские боги, духи, люди и все прочее.

Даже об американском язычестве, которое декларирует мол что у них есть цепь устной передачи восходящая к каменному веку, так вот даже о нём высказываются что это "сборище ряженых идиотов".

А уж всё это германское, кельтское и уж тем более славянское это просто в чистом виде профанация. Там даже в перья не наряжаются, все эти религии были написаны с чистого листа различными "профессорами" и прочими сомнительными личностями.
По такой схеме: Брались труды историков об обрядовой части, добавлялось идеологическое\мировоззренческое наполнение откуда-нибудь из блаватской и подавалось в готовом виде горячим юношам готовым прыгать вокруг костра.

Вот возьмём родноверие, раз уж о нём идёт разговор.

Появилось это течение не в стародавние времена, а вполне в СССР, в 1980-хх годах.
И не в среде потомственных деревенских ведунов-провидцев, а в среде интеллигентско-диссиденствующей общественности, которую непрерывно метало от одной религии к другой.

Реконструкция была затруднена тем, что о вере славян известно достаточно мало. Этот недостаток информации был восполнен заимствованиями из ведической традиции, из античной традиции и из прочих источников в том числе и весьма современных.

Со стороны христианства - староверы, старообрядцы - христиане не принявшие новых обрядов, в частности продолжают креститься двумя перстами.

В чем же ваш интерес к язычеству, Рыжойда, если ваше мнение весьма сформировавшееся, разве разобраться в сути явления вам неинтересно?
Даже если мы примем тезис о том, что современное язычество - не более чем реконструкция - это полностью дискредитирует его? Ну допустим - мы видим, что по чертежам, рисункам, описаниям можно восстановить древний корабль или боевой осадный механизм, даже технологию булатной и узорчатой стали - и мы понимаем, что это не есть оригинал, а нечто, что даже подверглось улучшению с применением современного уровня знания и технологий.

Но почему невозможно воссоздать веру, обряды и прочее, если у некоторых есть непреодолимая тяга к подобным реконструкциям...? кто знает, может это лежит не только в любопытстве. Но и в воле духа, который ищет последователей или в перевоплощенных волхвах, который искупают свои ошибки в прошлом, воссоздавая утерянное?

И потом, как пишет sosnovka - люди чувствуют присутствие своих богов, иногда вступают с ними в контакт, общение - и это ведь главное? а вовсе не академически засвидетельствованный факт непрерывной передачи вероучения в его целостности.

Придумать можно всякое, но зачем искать то, чего уже нет? И ещё называть это верой предков? Можно читать уцелевшую древнерусскую литературу. "Слово о полку Игореве" - шедевр, особенно впечатляет на древнерусском: "О Русская земле! Уже за шеломянем еси..."

Смотря что считать "язычеством". Для настоящего русского человека (от древней индоарийской основы ruksa, russa - "светлый", "белый") как для арийца родной и естественной является древнеарийская религия Вед, Санатана-Арья-Дхарма. Все т.н. кельтские, славянские, германо-скандинавские и т.п. "язычества" это уже гораздо более поздние локальные индоевропейские родоплеменные верования и культы, ответвления древней религии ариев.

Из европейских как живая непрерванная традиция частично сохранилась например скандинавская ветвь, но только в Исландии и среди крайне узкого круга людей. В Исландии древняя Традиция не прерывалась никогда, хранители древних знаний даже занимали высшие общественные посты, также позиции язычества всегда были крайне сильны в народе. Именно поэтому и сейчас в Исландии Одинизм-Асатру наравне с христианством является официальной государственной религией. Т.н. славянская ветвь мертва, это конечно печально, но факт. Это к сожалению уже шаманские пляски над скелетом, хотя я с большим уважением и симпатией отношусь к людям, которые проводят титаническую научную работу, обрабатывают этнографические, археологические данные, бережно собирают по крупицам наследие предков. Я сам увлекаюсь и лично студентом писал курсовую и рефераты по славянской мифологии и возможностям реконструкции древнеславянской религии. Собственно ввиду безвозвратной утерянности большей части знаний по предмету и живой цепи ученической преемственности, реконструкция возможна лишь в виде неоязычества, опирающегося на генетически родственные ведические первоосновы, как минимум не противоречащего им. Но чаще бывают просто ролевые игры, ряженые "волхвы", профанация или собственные измышления каких-то непонятных необразованных личностей, не всегда психически адекватных.

Лишенное силы живой непрерванной традиции славянское неоязычество даже теоретически не способно стать массовой религией. Ведическая арийская религия - способна, но она изначально не для всех.

Славянский Род (от индоарийского roda; в своей тёмной ипостаси подземного владыки он же - Велес, он же верховный скандинавский бог-отец Один) - это древнеарийский ведический Рудра, Господь Шива.

Не так, не так. Я просто когда беру источник какой-то рассказывающий, ну допустим, про язычество. Как только первый кусок фекалий там увижу, сразу захлопываю. Поэтому я и выгляжу достаточно странно, постоянно то открывает то захлопывает, то просит рассказать, то заткнуться.

Вот тут я хочу остановиться поподробней.
1) Реконструкция - это когда людей реально интересует что там было. Когда люди гуглят, выясняя сколько в точности миллиметров составляет вершок, вдаются в тонкости произношения языка того времени и так далее.
2) Русское язычество это не реконструкция, а новодел.

3) И дело не в соотвествии восьмому веку. Реконструкторы тоже люди отмороженные. Потому что если бы язычество не сдохло, то оно бы дожило до наших времён изменившись, вобрав в себя какие-то новые вещи. Христианство за 2000 лет во как изменилось, с язычеством было бы то же самое.

Но почему я говорю о том что прерывание ветви гибельно. Вот приходит какой-нибудь "Добровлас Ведов" и говорит мол "вот тебе хорошая форма язычества, частично реконструированная, а частично с современными веяниями". Но это не то же самое что язычество прожившее 1000 лет и которое реформировалось само по себе! Это не самосознание народа, это список личных тараканов Добровласа Ведова.

Алексис как в Канаду приедет, пусть посмотрит сколько там беглых от индийского кастового преследования. Индуизм это мегакруто, благодаря ему Индия сидит в каменном веке, выпнув буддизм в Японию, которая процветает.
То есть Индия в каменном веке не потому что толпы чёрных бенгальцев попортили гордый арийский генофонд. Японцы тоже, в общем, нисколько не арии и до прихода буддизма и китайской культуры были дикарями.

А как быть с вопросом, что большинство языческих обрядов, праздников и святых сохранилось под маской многих христианских вещей - разве можно считать их совершенно "утерянными"?
Славянское Я. на руси никак и не могло сохраниться в "чистом" виде, сами знаете видимо как все было... если признать, что религия имеет прямое отношение и живую связь с государственностью, то поймете и почему язычество не могло сохраниться, тем более в рафинированном - непрерванном - виде.
На данном этапе оно, даже в виде неоязычества, не получит никогда никакой поддержки со стороны государства, поскольку ни Я. , ни неоязычеству нечего предложить для его обоснования и укрепления... религия только тогда востребована, когда несет в себе стержень и основу, способствующую развитию и объединению общества.
Возможно ситуация изменится, если у современного язычества будет что предложить, когда окажется что основная ныняшняя религия сойдет со сцены... если это произойдет - прокатит и реставрация и пресловутый "новодел"... дело именно в этом, в том, что непосредственно "нечего предложить", а не в прямой исторической непрерывности.

Обряды, праздники и святые(?!) можно считать не утерянными, но это не главное. Главное это то, что само язычество утеряно.

Могло, не могло, какая разница? Всё уже свершилось и изменить что-то не удастся.

Востребована тогда когда она отвечает на вызовы.

Христианство принесло с собой гуманизм, принесло интернационализм. Как и Ислам. Как и Буддизм. Таковы были вызовы того времени.

Неоязычество - это способ некоторых кругов запихнуть назад интернационализм и гуманизм, сделать национальной идеей национализм и всё такое прочее. Объединению общества это явно не способствует. В России вторая религия - ислам, и от этого НИКУДА не уйти.

Даже если реставрация и новодел смогут что-то предложить обществу, без исторической непрерывности они ничего не смогут предложить мне. Потому что веды, эзотерика и прочее - этим всем и так завалены книжные магазины, если завернуть это в обёртку со свастическими узорами и девушку с косой поставить рекламировать, то в целом ничего не изменится. Лично для меня.
Короче, есть много людей которые занимаются язычеством в РФ. Ничего нового эти люди никогда не придумают. Нету в них божьей(простите, многобожьей) искры. Но пошумят изрядно.

Подлинность древнего "Слова о Полку..." не вызывает никаких сомнений. За исключением того, что это не чисто языческий трактат, писалась то она уже наполовину язычником-наполовину христианином... неизвестный автор оперирует и теми и другими божествами, но по мировоззрению - язычник.

А Русь и в 11-13 веке уже была Русью... даже в иностранных источниках. Можно доказательства даже привести.
Поэтому ваши эмоции по этому поводу проявляются на пустом месте.

Закат Индии начался тогда, когда началась расовая деградация, начала рушиться основа Ведической системы - Варна-Ашрама-Дхарма, известная как кастовая система. До этого Индия была богатейшей процветающей территорией, о несметных богатствах которой ходили легенды даже в Древнем Мире, это известно любому специалисту-историку. Это не единственная причина, Индия особенно сильно страдает из-за того, что являясь формальной хранительницей древнего Ведического знания сама ему не следует, если вы Рыжойда считаете, что широкие индийские массы это высокорелигиозные личности, то глубоко заблуждаетесь.

Я довольно тесно связан с Индией, это и деловые и дружественные семейные связи, в отличие от вас хорошо знаю что и как. Есть массовая нищета, но есть и высшие варны, богатейшие семьи, махаражди, крупнейшие промышленники, миллиардеры, женщины усыпанные с ног до головы крупными бриллиантами, и если вы например в 7 утра позвоните кому-нибудь из них, то приятный женский голос секретарши вам вежливо ответит, что господин такой-то совершает ежедневную утреннюю службу у домашнего алтаря, эти люди очень религиозны. В Ведах совершенно чётко сказано, что Артха (экономическое процветание) - является прямым следствием и невозможно без Дхармы (благочестия и религиозности).

Ну то есть, в древнем мире она была на уровне и выше уровня. Потом все начали прогрессировать, а Индия уцепилась за свои расовые веды. Она и сейчас в общем, "процветает" на уровне античного мира.
Пока римляне уничтожали своё язычество и свою кастовую систему(рабство то есть) для того чтобы в 16 веке европа покорила мир и взяла бы расово-верных индусов голыми руками, сами расовые индусы сидели и придумывали новые градации качества людей. Первый сорт, второй сорт и так далее.

Очень напоминает Нигерию. Блеск и нищета это так характерно для задворок планеты...
Как в Нигерии, есть чёрная нищета, а есть негры высшей варны, они так богаты как не снилось многим раджам.

Довольно дешёвая демагогия. Даже несмотря на все проблемы, на сегодняшний момент экономика Индии одна из самых быстро развивающихся в мире. По номинальному объёму ВВП Индия занимает 12-е место в мире, а по паритету покупательной способности - четвёртое место, при втором месте в мире по количеству населения после Китая. Если страна, большую часть своей истории выступавшая как один из важнейших центров мировой экономики, славившаяся своими богатствами и высочайшей культурой для вас "задворки" и напоминает вам Нигерию, 95 % экспортных доходов которой дает торговля сырой нефтью, то, как говорится, без комментариев, уровень развития, образования и культуры налицо.

118 место в мире по ВВП на душу населения, страна бомжей. Я понимаю, что если миллиард бомжей сложить вместе то получится 4-е место в мире по номинальному ВВП.

118-е, это беднее чем Индонезия, Гватемала и Никарагуа. Средний китаец производит в два раза больше среднего индуса. Я уж не говорю об их успехах в здравоохранении. И религия тут помогает - сколько в индуизме написано про то что быть бомжом почётно? У скольких талантливых людей поломалась судьба из-за кастовых проблем? Консолидирует ли эта система сортов людей индийское общество?

Я уже говорил выше, что современная Индия, к сожалению, давно уже не является образцом ведического пути развития. ибо, зная все эти законы, игнорирует их и потому страдает больше других.

Ведическая религия и более поздний индуизм никогда не говорили, что быть бомжом почётно, это вы путаете с христианством. Напротив, в Ведах сказано, что Артха и Кама (Богатство, процветание и наслаждение, которые проистекают из Дхармы - благочестия и истинной религиозности) - залог Мокши (освобождения души)

В России последние остатки кастовой системы, ведической цивилизации и культуры, вот такие же как и вы поборники всеобщего равенства большевики уничтожили в 1917 году, я думаю не нужно по годам, событиям и цифрам напоминать, как катился в пропасть и в какой жопе в результате оказался русский народ. Ни при какой опричнине, ни при каком Смутном Времени и крепостном праве не было такого упадка и такой деградации.

Ну, так или иначе, обожаемая вами Исландия она всё-таки за всеобщее равенство, хотя бы внутри своей маленькой нации. В Исландии жить хорошо(исландцу) но в целом, она ничего не значит на карте мира, и это логично: "Национальное государство" и "Империя" вещи не совместимые, это после Гитлера дошло до всех. "Маленькая красивая страна" и "Национальное государство" - совместимы.

А империями(в последние века) становились государства только с наднациональной идентичностью, что не совместимо ни с ведизмом, ни с язычеством вообще. В совсем современном мире это империя вообще ни с какой религией не совместима.

У Исландии особая история, исландцы вообще очень непростые люди, это в основном (90%) все потомки свободных норвежских бондов (воинов-землевладельцев) и их людей, самых свободолюбивых и независимых. Настолько не пожелавших подчиниться власти завоевателя и объединителя Норвегии, что бросили родные земли и срулили к чёрту на кулички на пустой ледяной вулканический остров, на котором, кроме селёдки в море, нет абсолютно ничего. Вы посмотрите историю, как там люди жили, массово умирали от голода, холода и болезней. Постоянная борьба за выживание на грани жизни и смерти в условиях почти полной изоляции от всего мира. При этом полностью сохранили свой исконный язык и культуру. Даже между собой исландцы на бытовом уровне не признают никакого равенства, кто-то знатного рода, чьи предки описаны в исландских сагах, кто-то нет. Есть исландцы, которые НА ПАМЯТЬ (!) могут перечислить ВСЕХ своих предков, всю родословную с момента начала заселения Исландии (IX век) и даже раньше, т.е. в их обществе это считается в порядке вещей. В современном российском обществе многие собственных дедов с трудом вспоминают только по отчеству родителей, удивительно. Если вы придете просить руки хорошей исландской девушки, вам её не отдадут, серьёзно. Пока не расскажете кто вы, из какой семьи, кто ваши предки, чем занимались, "чьих холоп будешь" и т.п. и не докажете, что на уровне семьи достойны породнится с их родом. И это очень современные, всё по самой последней западной моде, никаких лаптей и кокошниц, богатые, очень образованные и мегакультурные люди, при этом ультратрадиционалисты, очень близкие к ведической культуре, наиболее близкие из всех европейцев и именно за счёт своего скандинавского язычества, которое в тамошнем народе крайне сильно.

Есть и большое мононациональное государство, просто огромное - это Китай, например. Если нация маленькая - то и национальное гос-во маленькое и красивое, большая нация - большое государство.

Суровость их климата компенсируется тем, что их хата географически с краю. Как правило, в таких услових язык и культуру сохранять гораздо легче

Бросьте, я не об этом. Я о равенстве кухарки и аристократа перед законом, а не о равенстве в их отношениях друг с другом. Такого равенства(перед законом) не было в царской России, этого фактически нет в Индии, но это есть в Исландии.

Колумбийцы кстати тоже изрядные генеалогические фетишисты, но это не мешает Колумбии оставаться Колумбией... В общем, знание всех своих предков до Адама в целом не делает страну ни хуже, ни лучше.

Не всё там так просто. Вот что Япония - национальное гос-во с националистической идеологией я соглашусь, а что Китай - нет. Точка различия - раздельное проживание vs интеграция.

Тоже самое было и на языческой дохристианской Руси, вечевое правление, тот же самый исландский альтинг, но равенство перед законом и в Новгородской республике, и в Исландии было только между свободными людьми, та же система варн. В Исландии полное равенство свободных людей обусловлено тем, что все свободные исландцы принадлежат к одному и тому же сословию, к одной варне, кто-то знатный богатый конунг, кто-то простой бедный викинг, но они все воины. Все равно налегали на вёсла в походе и стояли плечом к плечу в битве с врагом. Раб не имел прав, но и никогда ни за что не отвечал и ни о чем не заботился, за его жизнь и все его поступки ответственность перед обществом нес его хозяин. Если раб вставал вместе с викингами на весла или достойно вместе со всеми сражался в бою - в скандинавском обществе он тут же автоматически становился свободным человеком, автоматически получал все права и обязанности воина.

Вспомним средневековую доабсолютистскую Европу, любой худородный рыцарь мог бросить вызов самому королю, как равному. Всё это идёт оттуда, это остатки древней ведической культуры.

Равенство прав в древнем обществе всегда подразумевало равенство личных качеств, обязанностей и ответственности, определённого, достаточно высокого уровня.

Никогда в ведическом арийском обществе не было, чтобы дегенерат и дебил имел равные права с воином, учёным, фермером или с талантливым ремесленником, чтобы биомусор был в каком-то равенстве с аристократией. Никогда не было, чтобы государством правила кухарка, алкоголик или какая-то другая подобная личность. В Исландии правила национальная аристократия, а никакие не кухарки с оленеводами. Когда государством начинают править кухарки, алкоголики и комбайнёры, то сразу начинается упадок и тотальная деградация всей нации и страны.

Я больше про настоящее время, в те времена когда исландцы были викингами много что могло быть. Тема про язычество, то есть в общем, про то что мы можем выиграть это язычество приняв, но стать бородатыми мужиками с мечами на деревянных лодках это же не для 2008.

А вот здесь мне интересно, для общего развития. Если раб сбежал и кого-то убил, а потом его поймали и вернули хозяину, что реально рабу было не о чем беспокоиться, а хозяин шёл на нары?

Дебилы, если вы о болезнях, в любом обществе, даже в коммунистическом не имели равных прав.

Эй, не мчитесь! Равенство перед законом что, автоматически означает равноценность и предпочтительность кухарки в управлении государством?

Как я считаю, система неравенств свойственная язычеству она потому существует, что тогда неравенство было чертой общества. Вот его и переносили на религию. У язычества кроме этого много иных черт, например уважение и внимание к природе.
Но реконструкторы язычества, они хотят ради поправки экологической ситуации язычество вернуть? Нет! Ради возвращения и укрепления неравенства. Ради прихода системы где лично им будет отведена роль более высшая, чем у остальных. Например, вернув язычество они хотят установить превосходство чистого русского над чистым башкиром. Но с какой стати если башкир на этой земле живёт тоже испокон века?

Между тем варианты язычества без неравенства мало кому интересно и почти не разрабатывались. Естественно, только тем которым нужно протащить невыгодную вещь приходится цепляться за объяснения "но это же традиции предков!".

А мне, почему-то, Россию.

А мне это напоминает что бардак в головах у некоторых, которые не могут удерживать нить разговора, придерживаясь смысла темы... смешались в кучу люди-кони.
1. Кастовую систему на Руси укрепляло не гибкое язычество, а церковь, убеждавшая не искать лучшей доли: "родился рабом - служи верно, если господин-управляй мудро - и все это от Бога"... к 17-му году это привело к такому накалу несправедливостей, что позволило большевикам легко прибрать власть к рукам.
2. еще что задело: я бы не стал ставить знак подобия между индуистскими верованиями и славянским изводом язычества. В славянском много действительно ведического, но оно не индуистское, а славянское.
3. я же испрашиваю у вас, подходит ли русскому "язычество" как вера и уже во вторую очередь, какое.
4. на мой взгляд национальность определяет веру. Для большинства удобнее находится в той вере, в которой он был рожден по национальности. И принять другую веру - стать чем-то и кем-то другим, принять менталитет другой национальности.
Пример: Во время крешения Руси мы приняли бьющуюся в агонии греческую веру и во многом стали [i]цивилами - греками - цивилизовались перед гибнущей Византией и Европой, но у себя дома, по мировоззрению и укладу жизни так и остались чудесными язычниками... В ту пору быть язычником-варваром презиралось образованной и цивилизованной Европой...
Сама же Европа давно начала возвращаться в язычество. Христианские верования у них также переплетены с языческим, что разделить это не представляется возможным.
[/i]

Теперь в этом церковь виновата?? Свежий взгляд.

please, read the new testament and dont ask me, не я это писал, а якобы люди "движимые духом святым", точнее ищите в послания][ у апостола Павла и не дерите контекст, сказано в полемике.

Ну вот тут и вы вступаете в кофликт с Алекисом.

Я хочу остановиться тут поподробнее, на мой взгляд, тут интересно.
Есть православная идеология, заключающаяся(коротко) в принципе "Свобода в служении"(простите за корявость формулировки). В целом, как идеология для государства она мне нравится. Но циркулярные процессы, вызванные многими причинами, привели к тому что эта идеология послужила поводом к вопиющей несправедливости, вопиющему неравенству и так далее.
Ещё, корявое понимание этого принципа, развило в людях в России чувство что Россия делает для мира очень многое, не получая ничего взамен.

Религиозной победой будет, не уходя от этого принципа далеко, переформулировать его так, чтобы прекратить эти процессы.

Я вам открою небольшую тайну: где-то в глубине души Алексис считает русских недочеловеками. Это его большой внутренний конфликт, отнеситесь к нему с уважением.

Перуанцы и поляки - разные национальности, а вера одна.

Для России - абсолютно не верно. Все, или почти все были крещены в православие(по рождению или в начале 90-хх) и все пытаются эту травму как-то пережить, убегая то в буддизм, то в язычество.

Сама Европа никуда не возвращается, а только прогрессирует, только вперёд. Стадию атеизма они пролетели ещё в момент французской революции, сейчас они разбираются и формируют отношения с единственной на данный момент настоящей религией - исламом.

Далеко не всех, только некоторых. Или вы считаете, что для меня все равны.

Я недавно встретил одного смешного персонажа который утверждал что он мусульманин-атеист.
Мне кажется, что было бы просто феерично красивым если бы вы назвали себя так же: Русский националист-русофоб.
Звание-жемчужина восточной логики, где ноль и бесконечность соединяются.

ЯЗЫЧЕСТВО — принятое в Библии обозначение иноверчества.
Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона
Язычество, общее обозначение всех исповеданий, кроме христианск., еврейск. и магометанского; сюда относятся как религии первобытных народов: анимизм, фетишизм, шаманизм, теротеизм, тотемизм и др., так и более развитые и сложные религиозные системы культурных народов древнего мира: египтян, ассиро-вавилонян, персов, греков и римлян. Из современных религий культурн. народов к Я. относят (не совсем правильно) буддизм, ламаизм, браманизм, конфуцианство, даосизм и синтоизм.

Интересно, можно ли назвать атеиста-математика из НГУ, который верит только фактам, язычником ??)

"теротеизм" - это зверобожие по нашенски ;)
_Рыжойда, если бы можно было поставить плюсики, за полезные сообщения, я бы это сделал почти за каждое ваше в этой теме )))
А _Алексису - за его знание ведической культуры.
_Алеша - выходит, что есть энциклопедическое, адекватное - и церковное(лучше сказать библейское), непримиримое отношение к язычеству. (Копая в глубины этого вопроса, мы видим, что со страниц библии исходит непримиримое отношение ко всякому многобожию, абсолютно негативное восприятие вер других народов, а отсюда геноцидно-агрессивное по сути отношение к любому мировоззрению, кроме как монотеистическому.).
К сожалению, мы мало знаем, как ситуация выглядит извнутри язычества - вернее НЕОязычества, - и я бы принял этот термин также безо всякого негативного подтекста, так как известно, что "прямая ветвь переломлена", то есть якобы прервана непосредственная традиция...

За это время я немного покопался в этом вопросе, не без пользы для себя. Вопросов стало еще больше.
Единственная интересная статья на сходную тему мне попалась ...в нашей сетке P2P
@Современные варвары и неоязычники — варварство и язычество: верна ли конъюнкция?
автор :
Вешнянка (Анастасия Калмыкова)@
Меня поразил ее пример, показавший мне основу зарождения различных форм морали:


выходит в основе языческого плюрализма и монотеистической непримиримости лежит два человеческих психотипа!?? Это как Инь и Ян?! Одно в другом?

В академгородке был случай, со слов свидетеля ситуации..
В начале 90-х, к нам приехали некие христианские проповедники из США. При встрече с одним из миссионеров, наш, то есть православный священник - плюнул ему в лицо..Казалось бы, в чём проблема ?? И те и другие, считают себя христианами, но нетерпимы друг к другу. Что говорить об принципиально других вероучениях, взглядах ?? Вообще, говоря проще, чего делить людям ?? Мир - огромен, вселенная - неописуемо колоссальна. Неужели нет места всем ?? Людям, идеям ?? Если учесть, что жизнь человеческая - очень скоротечна, понять дано человеку - немного, как может кто-то один, заявлять что Он-де знает о мире духовном больше, нежели другой ?? Эти противостояния, просто борьба за аудиторию, паству.
Что бы разобраться в вопросах о которых мы ведём речь, не достаёт информации, к сожалению, она сокрыта. Что-то, мало-помалу просачивается, но полностью её отдавать спешить никто не будет. Есть в Рио-Де-Жанейро, огромная статуя, Христос Искупитель. По португальски - Cristo Redentor. Так вот, есть мнение, что слово Редентор - с испанского - спасающий, избавляющий, на самом деле, не отражает самой сути этой личности. В слове, присутствует корень Dent - а во французском языке, это уже клык, зуб. Возможно, это был кто-то, кто пошёл в пасть, в зубы, кому-то, вопрос только за какие идеи ?? Был жестоко казнён. Ещё один персонаж, Прометей, который принёс огонь (знания) людям и за это, его похожим образом, обрекли на медленное умирание. Причём публично, у всех на виду. В обоих случаях, налицо именно расправа в назидание. Отсюда возникает простой вопрос, чего боялись те, кто расправился с ними обоими ?? По всей видимости, они боялись - Знаний. Возможно по их представлениям, знать человеку - должно было ровно столько, сколько Они считали нужным. Невежественным человеком, легче управлять и манипулировать. Так называемые языческие верования - это просто огромные, многотысячелетние опыт, знания, которые накопили люди, в самых разных областях, в духовном плане, медицинском и многих других. Знающий человек, обладает стойкостью, силой, уверенностью, одним словом Разумен. Не знающий человек, мечется в страхе ибо страх, по определению современных и не только специалистов по психологии человека - есть эмоция, возникающая при незнании, как поступать в тех или иных ситуациях, если требуется их решение. По всей видимости, исходная точка противостояния, о котором мы ведём речь - Знания.
Приведу ещё один пример, уже из личного опыта. Однажды, в юности, довелось мне разговориться, с православным священником. В разговоре я упомянул, что занимаюсь закаливанием по системе П. Иванова. Был немедленно причислен к поклонникам, чуть ли не дьявола. На вопрос, а что собственно в системе закаливания, может быть крамольного, было сказано, что это Лжепророк и следующие его заповедям, поступают крайне негативно, с точки зрения церкви. Система Иванова - в двух словах - меньше ешь, не бойся холода, будь доброжелателен и приветлив к людям. Всё. Иванов, прошёл путь от больного туберкулёзом человека, до очень здоровой и тренированной личности, не боящейся болезней. Накопил опыт (знания), следуя принципам порядочного человека, не стал молчать о методах, способных оздоравливать. Вот и вся его, так скажем "вина".
Он нёс Своё знание - чем вызвал неудовольствие.

Вот самый последний пример и есть ярчайший пример именно [[нео]]языческого подхода к жизни - поклонение природе, вера в собственные силы, способность извлекать огромный потенциал из своей взаимосвязи с окржающим миром, доверие своему телу, его возможностям. Хотя я и не разделяю идей ивановцев. те, кто пытался буквально следовать его советам, часто получали весьма болезненные эффекты. Духовность - это всегда личный путь - а не путь слепого подражания кому-то.
Что меня и привлекает в моем понимании языческого верования - это возможность идти своим путем, признавая это право за любым другим, пока мне не начинают навязывать 100% верных представлений о том, что истинно, что ложно, что хорошо, что плохо.
Поэтому я могу брать то, что мне близко даже от моих врагов, если я сочту это достойным и отказываться от того "своего", что мне тащить уже не имеет смысла.

Нужно только отказаться от многих навязанных терминов. Ну например - язычество, поклонение, верование и тому подобных. Это термины, как раз противников, так скажем, распространения "накопленного опыта проживания в земных условиях". Можно выразить, как-нибудь иначе. Язык, он вообще многое определяет в сознании и если мыслить привнесёнными терминами и категориями, то это есть не здраво. Слово имеет очень большую силу, об этом знают психологи и прочие специалисты подобного толка. На мой взгляд, необходим Новый Словарь Терминов и Определений, происходящего как снаружи, так и в сознании человека. Можно изучать и адаптировать к новым реалиям жизни старые термины, можно разрабатывать Новые. Важно только Сменить Значение и потенциал уже известных и широко применяемых. Они, зачастую, искажают настоящее значение и несут в себе негатив. А если человек, выражает свои мысли, даже просто рассуждая сам по себе, искажёнными терминами, откуда взяться гармонии ?? В общем, работы предостаточно, как для мозгов так и для тела.

смысл, истинное постижение "слова" постигается через личные усилия, а не благодаря усидчивости в библиотеке или добытой новой книжкой. Проще говоря, новый справочник ничего не добавит.

Я не о том. Нужно просто оказываться от официально-церковного языка, понятий и определений.