То есть бывают менее гуманные и более гуманные поступки? Я считал, что поступок либо гуманный либо нет и никаких градаций здесь быть не может.

Не так тут.

Мое мнение другое. Считаю, что тут аналогия с цветами не уместна. Вот если бы были не "черный" и "белый", а "черный" и "нечерный" - другое дело.

А чем "белый" такой особенный? Чисто свет не преломляет? Почему не жёлтый - ведь солнечный цвет как раз именно таков.

Нет на свете чисто белого цвета. В том-то и фишка.

Да. Тут Хоммер прав. Чистые цвета встречаются на картинах некоторых жанров, жизнь такой чистотой не отличается.

Что это вдруг тебя такие темы стали интересовать?
Война это стопудов негуманно. Фашизм тоже негуманно. Мне кажется, негуманно то, что жестоко, и лишено положительного смысла.

Конечно. Только я придерживаюсь мнения, что "гуманность" - это качество, а не цвет. То есть оно или есть, или его нет. А вы и Хоммер представляете себе гуманность как шкалу с крайностями - "абсолютно гуманный/абсолютно негуманный". Отсюда разногласие.

вот вот я прото и говорю.

МЕня это уже год интересует. Везде говорят что ядерными бомбами нельзя кидаться дескать негуманно. Оружие даже гуманное создают. И возникает вопрос. А война и убийства это получается гуманно??

А по-моему гуманность это придуманная система людей чтобы они думали что воевать это еще не так уж плохо. Вот ядерная бомба-это УЖАС котороый использовать никак нельзя

Если так подумать, то солдатики тоже мирные. Им приказали идти и убивать, они должны это делать.

Попробую на пальцах: пристрелить раненного в живот товарища, ибо до госпиталя не дотянет. Как-то так, даже не знаю почему

Нет, это не именно к вашему - так, в общем.
С Цыником не согласен категорически. В мире вообще отсуствует 100% белый и 100% чёрный (даже в физическом смысле ). Дискретные понятия есть, но их очень мало, и, как правило, к этике они отношения не имеют. Даже представление о реальности объектов - не дискретно.

Не знаю. Для меня это всегда естественно было: деревянный/не деревянный, черный/не черный, гуманный/ не гуманный. В самом термине "не гуманности" подразумевается банальное отличие от некоего заданного понятия. Повторюсь - да, я тоже считаю, что крайности в нашем мире отсутствуют как класс и есть только оттенки серого, но никак не белый и черный. Но гуманность я отношу к классу понятий, которые либо есть, либо не есть.

не согласен с Цыником , говоришь? Хорошо. опять же - твоя (которую ТЫ привел в пример) ситуация- что ты можешь предложить своему раненному в живот товарищу...? недострелить? недовылечить? или "вылечить прям щас" .... что??? тут ЕСТЬ промежуточные варианты какие-то? по-моему- нет...

т.е как у Платона про "идеальную кошку" ?

Присыпать травки и ждать пока не умрёт сам. Всегда есть варианты и эвтаназия в многих этических концепциях осуждается.
Собственно, на то и привёл такой пример, что он ближе всего по-моему мнению к вашей с Цыником "идеальной" гуманности.
Порой, я лично не приемлю концепцию наивысшей ценности человеческой жизни, ибо человеком надо стать и быть, это не только биологическая, но и этическая категория. Большинство людей, имхо, есть люди только в биологическом смысле и понятие гуманности тут как-то вообще теряется, ибо более справделиво что-то типа буддийского ненасилия по отношению ко всем живым существам - сильно отличная от "гуманнизма" вещь, в первую очередь - семантически.
В начале предложения стоит "порой", т.к. не всегда у меня в голове всё так радикально