Полная версия этой страницы:
Адмирал кузнецов
У ВМС Российской федирации только 1 авианосец "Адмирал кузнецов".
А у пиндосов их не менее 5.
Вообще-то нам они и не очень нужны,но так считают не все....
А что думаете вы?
Вы себе хотя бы примерно представляете, сколько стоит снарядить в полноценный морской поход с соответствующими учениями раз в год такой авианосец (е говоря уже о стоимости и времени его постройки)? А то авианосец стоящий на приколе, это примерно как танк в качестве пугала на огороде.
QUOTE (Nery @ Feb 11 2005, 01:50 PM) |
Вы себе хотя бы примерно представляете, сколько стоит снарядить в полноценный морской поход с соответствующими учениями раз в год такой авианосец (е говоря уже о стоимости и времени его постройки)? А то авианосец стоящий на приколе, это примерно как танк в качестве пугала на огороде. |
Но ведь благодаря этому у американцев мощнейшая палубная авиация в мире на сегодняшний день. И иракскую гвардию они мочили в основном именно с авианосцев. Да, такие кораблики стоят не дёшево, но они и преимущество огромное дают!
ТАКР "Адмирал Кузнецов" от предшественников отличает увеличенная полётная палуба и наличие трамплина (угол схода 14°) в носовой части. Корпус высокобортный, изготовлен из стали по продольной системе набора. Дно двойное по всей длине. Корпус имеет 9 палуб. Надстройка ("остров") смещена к правому борту. В кормовой части корпуса размещена оптическая система посадки "Луна".
QUOTE (Ujif @ Feb 11 2005, 01:36 PM) |
У ВМС Российской федирации только 1 авианосец "Адмирал кузнецов". А у пиндосов их не менее 5. Вообще-то нам они и не очень нужны,но так считают не все.... А что думаете вы? |
Для америки наличие большого количества авианесущих кораблей является жизненной необходимостью, ведь почти все её потенциальные враги находятся на другом контененте, а одними лишь ракетами военный конфликт не выиграть...
decoder
11.02.2005, 14:26
Я считаю, что если бы у правительства были деньги на поддержание 5 кораблей (топливо+пачинка+каманда+снаряды для орудий) то они бы у нас были. Корабли не нужны т.к. сейчас пока не с кем воевать.
Ivellios Liadon
11.02.2005, 14:48
QUOTE (decoder @ Feb 11 2005, 02:26 PM) |
Я считаю, что если бы у правительства были деньги на поддержание 5 кораблей (топливо+пачинка+каманда+снаряды для орудий) то они бы у нас были. Корабли не нужны т.к. сейчас пока не с кем воевать. |
Если денег нет, то и при военном положении авианосцы откуда ни возьмись не самосоздадутся
А вообще... тяжко смотреть на то, как наша экономика на половину строится на продаже самых современных, совершенных и лучших по всем параметрам Т-90 + Сухие да Миги... Потом защищаться нечем будет от той же Индии
Skywalker
11.02.2005, 14:51
во во нам не нужны авианосцы. Зато у нас больше атомных под. лодок. Рады?
Ivellios Liadon
11.02.2005, 14:57
QUOTE (Skydaiver @ Feb 11 2005, 02:51 PM) |
во во нам не нужны авианосцы. Зато у нас больше атомных под. лодок. Рады? |
Нужны, и ещё как!
очень важный стратегический компонент боевой техники - передвижная платформа для летательных аппаратов, т.к. в противном случае весь морской флот как на ладони у противника.
Skywalker
11.02.2005, 14:59
QUOTE (Ivellios Liadon @ Feb 11 2005, 05:57 PM) |
QUOTE (Skydaiver @ Feb 11 2005, 02:51 PM) | во во нам не нужны авианосцы. Зато у нас больше атомных под. лодок. Рады? |
Нужны, и ещё как! очень важный стратегический компонент боевой техники - передвижная платформа для летательных аппаратов, т.к. в противном случае весь морской флот как на ладони у противника. |
не понятно нужны но денег нет. А ядерные лодки?? Вся США как на ладони. Вот и подумайте. Атомку бросить и все. А смысл тратить людей.
Ivellios Liadon
11.02.2005, 15:01
QUOTE (Skydaiver @ Feb 11 2005, 02:59 PM) |
не понятно нужны но денег нет. А ядерные лодки?? Вся США как на ладони. Вот и подумайте. Атомку бросить и все. А смысл тратить людей. |
Подрастёшь, может поймёшь, что сказал! Абсолютно бессмысленным в настоящее время считается ведение войны с применением ядерного оружия, тем более! версус США, т.к. в этом случае погибнут вообще все
Skywalker
11.02.2005, 15:04
QUOTE (Ivellios Liadon @ Feb 11 2005, 06:01 PM) |
QUOTE (Skydaiver @ Feb 11 2005, 02:59 PM) | не понятно нужны но денег нет. А ядерные лодки?? Вся США как на ладони. Вот и подумайте. Атомку бросить и все. А смысл тратить людей. |
Подрастёшь, может поймёшь, что сказал! Абсолютно бессмысленным в настоящее время считается ведение войны с применением ядерного оружия, тем более! версус США, т.к. в этом случае погибнут вообще все |
я это знаю. А давайте поднимем вопрос. Есть выражение Атомка это не гуманно. Надо вести войну гуманно. А война это ваще сама
гуманность????
Ivellios Liadon
11.02.2005, 15:12
QUOTE (Skydaiver @ Feb 11 2005, 03:04 PM) |
я это знаю. А давайте поднимем вопрос. Есть выражение Атомка это не гуманно. Надо вести войну гуманно. А война это ваще сама гуманность???? |
не надо здесь ничего поднимать, для этого можно создать отдельную тему для разговора... А вообще тут несколько тем, которые можно разложить пожалуй на 2 ГЛАВНЫЕ - сравнение нашей техники и остал. мира (преимущественно США) и Проблемы нашего вооружения (всё *** продают, а защищаться нечем ну и т.д.)
Skywalker
11.02.2005, 15:13
QUOTE (Ivellios Liadon @ Feb 11 2005, 06:12 PM) |
QUOTE (Skydaiver @ Feb 11 2005, 03:04 PM) | я это знаю. А давайте поднимем вопрос. Есть выражение Атомка это не гуманно. Надо вести войну гуманно. А война это ваще сама гуманность???? |
не надо здесь ничего поднимать, для этого можно создать отдельную тему для разговора... А вообще тут несколько тем, которые можно разложить пожалуй на 2 ГЛАВНЫЕ - сравнение нашей техники и остал. мира (преимущественно США) и Проблемы нашего вооружения (всё *** продают, а защищаться нечем ну и т.д.) |
дык поднимите тему.
Ivellios Liadon
11.02.2005, 15:16
QUOTE (Skydaiver @ Feb 11 2005, 03:13 PM) |
дык поднимите тему. |
Ну тогда эти темки всё же лучше создать в политике... я думаю, там будет жаркая дискуссия за и против
Skywalker
11.02.2005, 15:19
QUOTE (Ivellios Liadon @ Feb 11 2005, 06:16 PM) |
QUOTE (Skydaiver @ Feb 11 2005, 03:13 PM) | дык поднимите тему. |
Ну тогда эти темки всё же лучше создать в политике... я думаю, там будет жаркая дискуссия за и против |
думаете? Дык надо создать. Меня этот вопрос давно интересует.
QUOTE (decoder @ Feb 11 2005, 02:26 PM) |
Я считаю, что если бы у правительства были деньги на поддержание 5 кораблей (топливо+пачинка+каманда+снаряды для орудий) то они бы у нас были. Корабли не нужны т.к. сейчас пока не с кем воевать. |
А когда будет с кем - че? Будем лихорадочно в "кратчайшие" сроки строить авианосцы?
Неа...У нас авиация развитая!
QUOTE (Ujif @ Feb 11 2005, 01:36 PM) |
У ВМС Российской федирации только 1 авианосец "Адмирал кузнецов". А у пиндосов их не менее 5. Вообще-то нам они и не очень нужны,но так считают не все.... А что думаете вы? |
Забрать у пендосов и всё!
Господи, опять "знатоки" темы мутят
Хоть кто-нибудь из тех, кто уже высказался, знает, что означает аббревиатура АУГ? (
Nery, молчать!) Если нет - немедленно в библиотеку и до посинения зубрить мемуары Ф.Шермана и М.Футиды, тогда у вас быстро отпадёт привычка считать ТОЛЬКО авианосцы...
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста,
пройдите по ссылке.