С прошлого номера ректорат запретил распространение в НГУ "Университетского проспекта", канцелярия уже не взяла газету. Стало быть, сотрудники НГУ (за исключением тех, кто живет на Пирогова, 22) ее не получили.

Привет Лера, а как запретили, офцииально бумагой или так, устное распоряжение?

Официальной бумаги нет, и было бы странно, если б она была: это служило бы прямым основанием для суда. Канцелярия спокойно отвечает следующее: "Бумаги нет, просто нам проректора запретили". Я лично интерпретирую это только в связи с публикацией материалов о присоединении к СО РАН.

Пишу так (http://uniprospekt.by.ru/065/page02.htm):
После выхода «Университетского проспекта» от 30 декабря 2004 года, где поднималась тема перехода в СО РАН, распространение газеты в НГУ (через канцелярию) было запрещено ректоратом. Факт поразительный, ибо нарушает права человека на получение информации и является прямым цензурным ограничением в нарушение действующего федерального закона о СМИ. Если раньше каждое подразделение университета имело возможность самостоятельно определить, читать ли нашу газету, то теперь решение по этому вопросу принимают другие люди. По какому праву кто-то отказывает в праве получить почту, отправленную в чей-либо адрес? Однако даже если оставить в стороне это соображение, нужно отметить, что тем самым администрация вновь нарушает пункт Устава НГУ под номером 5.2, предполагающий свободное обсуждение изменений этого Устава.

Искренне думаю, что других оснований для запрета просто не было.

Опять что ли принялись за старое? Вроде видил свежий номер УП - может там по уставу и передаче в СО РАН ничего нет?

Сегодня по универу лежала ваша газета. Это разве плохое распостранение? А канцелярия- оно вам нужно?

Газету в НГУ видел, так что не знаю, что у них там в канцелярии...

слуууууууушайте, а что там стало с мисс номера???? как-то всё замялось... и в этом году нету???

последний номер газеты просто сплошной кал, полная чушь написана, зауши притянута(на пример про охрану студгородка), да и к тому же ничего не понятно, про что вообще пишут.

Lera, ты только не обижайся, но в последнее время упырь стал полным калом. Чего только стоят статья пратрули или про МНСК. После прочтения этих статей отпадает напрочь желание читать остальные статьи. А анекдоты в последнем номере? По-моему, ни одного смешного. Создаётся впечатление, что вы просто пытались отписаться-лишь бы что-то написать. И это не только про анекдоты. По-моему, вам надо лучше присматриваться к тому, что пишите.

Да классная статья про МНСК. Все верно.
Организация МНСК... целесообразность МНСК...
Не то что какой-нибудь УЖ, где кроме штампов и нет ничего.
И про Парфенова тоже интересно написали.
А анекдоты - да, отстой. Но юмор - он и есть юмор.

УП стал похуже, факт - но и "Уж"(извините, без ковычек неупотребимо) не стал лучше. Независимого мнения там никогда не было(с момента появления кавычек) и не будет. У УП недостаток мотивации и видимо финансирования, у Ужа отсутствие независимости и даже ее перспектив...

Проблема "Ужа" в том, что там публикуются тексты, которые можно воспринимать серьезно только в одном контексте: руководство студентам ФЖ как не надо писать. В связи с этим газета предназначена исключительно для внутреннего пользования журфака.

К сожалению, Абсолютно с вами согласен, дорогой товарисч Гаусс.

Всё, господа, на "УП" я для себя поставил жирный крест. Мне случайно попался на глаза их последний номер: там перепечатали обошедшую весь РУНЕТ статью из "Науки и жизни" про проблемы высшего образования во Франции, И ВЫДАЛИ ЕЁ ЗА СВОЮ СОБСТВЕННУЮ. Обычно подобных людей перестают принимать в приличном обществе.

Вообще-то статья подписана, ссылка на первоисточнкисточник отсутствует.
Следовательно, подразумевается, что автор тот, чья подпись стоит под статьей.

Оригинал статьи был напечатан в журнале "Наука и жизнь" N12 за 2004 год - можете проверить в любой библиотеке, где есть "НиЖ".

Сверху сказано, что автор информации - Виктор Дос. Снизу АВТОРА не стоит. Есть только слова о том. кто подготовил текст к печати.

Можно указать еще кучу адресов, где она была напечатана, как я вижу. Речь не о том. Статью мы получили в виде текста, без ссылок на источник. Оригинал письма имеется. Подпись Виктор Дос имеется в тексте.

Да и статью о диктофонах читать можно только с отвращением. То, что там излагается, происходило совсем не так на самом деле (конечно, автор, может, и не врал, а заблуждался). Это, разумеется, понятно лишь очень узкому кругу читателей, но сплошные передёргивания, несостыковки и серый стиль заметны-то всем...

tg@, так расскажите свою правду ...

на uniprospekt.by.ru - больше не выкладывают свежих номеров, или теперь есть новый адрес?

Судари и сударыни, признаюсь честно, на этот форум не хожу и вряд ли ходить буду. Отвечаю по просьбе главного редактора.
Во-первых, сформулируйте четко претензии к материалу. Поверьте мне на слово, что то что было описано я наблюдала собственными глазами. Словосочетание "авторское право" было произнесено более одного раза. Я не стану говорить о том, кто его произносил по двум причинам: я глубоко уважаю этого человека и считаю его гениальным преподавателем, и в своей статье менее всего хотела затронуть профессиональные качества тех людей, которые меня учили, потому что это прекрасные педагоги.
Во-вторых, поступок, а точнее проступок девушки вовсе не заслуживал того, что произошло. Да, использование людей в качестве "подопытных мышей" без их согласия - неэтично, но, это претензии нетолько к студенту, но и к его начруку...Впрочем, мы опять касаемся темы, которую я обсуждать не стану.
Как чувствовал себя человек... Если хорошо спросите, она, Бог даст, сама ответит.
В-третьих, я и впрямь не хочу ссориться ни с кафедрой, ни с деканатом, ни с конкретными преподавателями. Плевать с высокой колокольни на тех, кто тебя учил - мерзко. А все эти люди меня учили.
Однако вопрос остается вопросом. Как поступать с диктофонными записями?
За сим кланяюсь. С недоумением, Анна Беляева

Да уж, а ведь не так давно (ну может быть всего год назад) очень даже наглядно пачка УПыря расходилась быстрее, чем лежащая рядом пачка УЖастика.

да дрянь газетёнка

сама газетёнка - идея хорошая, такая должна быть. а вот журналисть действительно дрянь... неужели никого по-толковей нельзя набрать хотя бы с того же журфака? или там все такие недалёкие?

Не хочется продложать тему про ФСБ, но сильно жалею, что пропустила вчера дискуссию в ветке про непонятные звонки. С утра читала как популярный в прошлом году детектив. gutterboy - браво! А кто автор - мужчина или женщина, я так и не поняла?

О газете была лучшего мнения.