Форум Академгородка, Новосибирск > Потребности, вера в существование которых искусственно заговорчески само- и взаимо- нагнетаема
Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: Потребности, вера в существование которых искусственно заговорчески само- и взаимо- нагнетаема
Форум Академгородка, Новосибирск > Жизнь Академгородка > Разговоры обо всём > Бесполезные вопросы
Layout
Есть гипотеза, что американкое правительство 11 сентегбря 2000какого-то года спланировало налет на свои небоскебы близнецы 2х самолетов.. чтобы погиб персонал, что приходит до 9 утра на работу.

Естественно, эта хрень тогда и только тогда имела бы (и собственно поимела) смысл, если бы НЕВОЗМОЖНО было бы доказать, что ее именно спланировали спец-службы. Чтобы была еще одна гипотеза, что это якобы нехорошие арабы сами без чьей либо помощи захотели и прилетели.

Затея (или по другой гипотезе несчастье) уадалась. Через 9 месяцев взлетела рождаемость. Экономика поползла вверх. Американцы снова испугавшись смерти хрен знает откуда могущей придти захотели работать и размножаться. Они снова получили образ недремлющего врага и это подстегнуло их программы жинидеяетельности.

Каждый человек тоже в большой степени "американец". Каждый искусственно в течении жизни учится подстегивать себе веру в разные фактически несуществующие опасности... и (это будет темой топика) ПОТРЕБНОСТИ.
bumbum
Цитата(Layout @ 01.03.2008, 12:33) *
Есть гипотеза 11 сентегбря 2000

Каждый человек тоже в большой степени "американец". Каждый искусственно в течении жизни учится подстегивать себе веру в разные фактически несуществующие опасности... и (это будет темой топика) ПОТРЕБНОСТИ.


2001 года. Вообще, посылка неверная. Поэтому вывод странный: почему несуществующие опасности?
Kuzja
нормальные люди давно смотрят телевизор без звука и изображения.
Бикарась
Цитата(Layout @ 01.03.2008, 12:33) *
Затея (или по другой гипотезе несчастье) уадалась. Через 9 месяцев взлетела рождаемость. Экономика поползла вверх. Американцы снова испугавшись смерти хрен знает откуда могущей придти захотели работать и размножаться. Они снова получили образ недремлющего врага и это подстегнуло их программы жинидеяетельности.

Это вообще что за данные?? Вы слышали в каком сейчас состоянии находится американская экономика?
E)I(
В словах автора есть доля истины, неизвестность будущего пугает людей и подстегивает их на активные действия.
imiss
Цитата(Kuzja @ 02.03.2008, 0:16) *
нормальные люди давно смотрят телевизор без звука и изображения.


Но ничтожно мал % этих избранных. biggrin.gif
Шамари
Цитата(imiss @ 02.03.2008, 8:22) *
Цитата(Kuzja @ 02.03.2008, 0:16) *
нормальные люди давно смотрят телевизор без звука и изображения.


Но ничтожно мал % этих избранных. biggrin.gif


У меня его (телевизора, в смысле) вообще нет. Какой налет? Какие небоскребы?
По теме мое имхо таково: растущий человек поступает из страха перед неизвестностью, зрелый человек поступает из желания узнать неизвестное, мудрый человек наслаждается неизвестностью
bumbum
Цитата(Kuzja @ 02.03.2008, 0:16) *
нормальные люди давно смотрят телевизор без звука и изображения.


Дайте ссылку, где написано, что они нормальные.
Adept
Доля правды есть. В какой-то газете попадалась заметка про коров. В общем что опыты показали, что если забивать их прямо в стаде, то рождаемость у них возрастает. Это типа была часть какого-то научного опыта, сейчас в инет лень лезть, за более точной информацией. Сюда же кстати, наверное можно отнести и так называемый послевоенный компенсационный прирост населения, причём он продолжается не только в сам момент оккупации, что позволяет говорить не только о бытовых изнасилованиях оккупантами. Эта картина наблюдалась и во время и немного после Великой Отечественной и в Чечне.

Только причём тут искусственность? Если и был резон американцам взрывать свои же башни, то явно он не в повышении рождаемости, а экономика... Во-первых, ей не место в этом разделе, во-вторых, очень-очень спорный момент smile.gif

Кстати, а вы, говоря о искусственном нагнетании, что имеете ввиду? Если это очередной выпад в сторону сторонников традиционных отношений, то уж говорите прямо - подискутируем
Layout
Цитата(Бикарась @ 02.03.2008, 0:18) *
Цитата(Layout @ 01.03.2008, 12:33) *
Затея (или по другой гипотезе несчастье) уадалась. Через 9 месяцев взлетела рождаемость. Экономика поползла вверх. Американцы снова испугавшись смерти хрен знает откуда могущей придти захотели работать и размножаться. Они снова получили образ недремлющего врага и это подстегнуло их программы жинидеяетельности.

Это вообще что за данные?? Вы слышали в каком сейчас состоянии находится американская экономика?

Ну так... ненадолго. Но помогло. А что самообман помогает лишь вначале, что для людей сообразительных это как кредит, который отдавая страдаешь больше, чем был рад беря (если доживешь, и следующему поколению твои долги не передаются) так это известный факт.
Zasypich
Цитата(Kuzja @ 02.03.2008, 0:16) *
нормальные люди давно смотрят телевизор без звука и изображения.

я 7 лет не смотрю. чего и Вам желаю.

PS: написал - подумал, что это оффтопик. Теперь думаю, а что такое вообще оффтопик в темах Ляута?
Kuzja
Цитата(bumbum @ 02.03.2008, 20:29) *
Цитата(Kuzja @ 02.03.2008, 0:16) *
нормальные люди давно смотрят телевизор без звука и изображения.


Дайте ссылку, где написано, что они нормальные.

а без ссылок серое вещество уже не кипит, не пенится?

для одаренных! это шутка.
тв ваще зло, читайте научно-популярнуя литературу.
Layout
Цитата(Adept @ 02.03.2008, 20:57) *
Кстати, а вы, говоря о искусственном нагнетании, что имеете ввиду? Если это очередной выпад в сторону cnjhjyybrjd традиционных отношений, то уж говорите прямо - подискутируем


Так точно.

Возращаясь к общему рассмотрению феномена. Человеку сложнее, чем американцам. Американцев много, и происходит естественное распределение по ролям меж ними: не все американцы становятся ведущими. Часть просто фермерами и прочими адвокатами и владельцами акций предприятий тайваня.

То есть часть (кто планировал акцию) отдельны от тех, кто воспринимал, кто думал что "ах эти чужеземцы-арабы-камикадзы". А человек как личность един ...то ему для эффекта самовнушения приходиться быть и режисером и зрителем одновременно... это чудо, что все-таки получается. Странно что в один момент человек чувствует потребность + общетственный долг укреплять в себе веру в какие-то потребности, а в другой момент тот же физически человек "успешно" испытывает те самые потребности и находится по властью той веры... которую давеча сам себе укреплял, переживал что она у него менее крепка, чем у соседа... Имхо самовнушение это плохо, если оно всегда в одном направлении. А как я потом собираюсь доказать, человеку современному приходиться самовнушаться в течении жизни в одном направлении.

А вот когда действует группа естественно распределившаяся на режиссеров и зрителей, то все складывается куда проще, ествественней. И дело не только в том что управляющие отдельны от управляемых. Еще и множенственности государств/наций помогает упростить, сделать етественным заговор в котором участники самовозбуждают в друг друге поводы для агрессии, борьбы, создавая поводы нуждаться в сотрудничестве внутри своей группы. То есть некое внегласное сотрудничество между группами, делающее потребность нуждаться в защите внутри своей группы более реальной. Есть какое-то чувство видового межгруппового долга. Бывает, например, что с одной стороны лидеры арабов чувствуют долг организовать нападение на американцев, а лидеры американцев говоря "ах эти сволочи опять нападают" реально ждут с нетерпением очередного нападения и дождавшись выполняют долг по организации ответного удара ...на словах каждый из лидеров отдает долг лишь своей группе, а на деле сотрудничество межгрупповое/межвидовое ...лидеры обоих групп прекрасно понимают, что так всем оставшимся в живых в итоге (за исклучением тех, кого покалечило) станет лучше но для своих вассалов извергают ненавистнические или друг другу речи (ну или в менее лицемерном случае -- захватнические планы а ля "будем мыть сапоги в индийском океане"). Например, запрет на хим. оружие, запрет на ядерное оружие, остутвие добровольной стдачи ядерного потенциала одной державы другой (чтобы остался ОДИН сильный лидер в мире) -- явное подверждение межгруппового сотрудничества между лидерами национально-култрырных групп. Эти лидеры как мальчики во дворе, неписанно договорились между собой во дворе "без ножей" но такой договор именно чтобы было больше драк в собственном дворе... а драться между дворами с ножами, пистолетами, но без хим. оружия -- лишь чтобы было больше драк "между дворами". Но когда на основе эти неписанных договоров на уровне "простых солдат" вплетаются неосознанно лицемерные лозунги о готовности лишь защищать свою территорию и ненависти к захватчиками и войне вообще... меня бесит почему-то такое неосознанное лицемерие. С таким неосознными потому что имхо менее вероятно сделать секс-революцию. Неозонанный лицемер не скажжет "ах, когда же на нас нападут китайцы и когда же Путин с пламенной речь призовет, даст реальный повод, к реальному сражению "стенка на стенку", когда же сотрудничество с друзьями и агрессия к врагам наконец найдет свои поводы, это так захватывающе интересно, что я бы и жизнью рискнул"... неозознанные лицемеры скажут "я заявляю, что готов жизнь отдать в случае защиты от китайской экспансии, и этим заявлением я типа пугаю китайцев, чтобы зная это, они таки не вздумали нападать, противные".



Возращаясь: чтобы обмануть самого себя, человек, бедняга, вынужден разделится сознанием во времени или даже запустить в мозгу одновременно две противоречивые задачи. Вынужден быть то заговорщимком, то жертвой заговора... Хорошо это или плохо..? Имхо все же плохо.

Напомню что собственно за заговор ...с самим собой и во-вторую очередь между соплеменниками. Заговор состоит в регулярном самовнушении что "мне в этой жизни многое {потом раскрою что именно} нужно, а то что из этого у меня уже есть мне действительно ценно ... и какие же все таки бедняжки, кто этого {} не имеет или имеет мало".

Как правильно заметил adept, я сведу тему к тематике "отношений". Ждите.
Layout
Дело в том, что мне кажется что люди К СОЖАЛЕНИЮ заинтересованы в самовнушении себе различных потребностей.

Как-то заинтересованы в самовнушении о собственных потребностях
в
1 общении с человеком близких идеалов
2.1 гарантированном физическом сексе
2.2 нахождении рядом с определенным типажом и гарантированном сексе с ним
3 физической защите личности (тема была представлена по сути оффтопом об американских спецлужбах, о как они пробудили инстинкт страха, помогя своим гражданам по этому пункту самовнушения)4 упкреплению личного благосостояния
5 общественных статусах типа "женат/замужем/воспитывает СВОИХ детей"

Самовнушение насчет этих потребностей достаточно легко проистекает. Т.е. достаточно легко добиться успеха, убедив себя в том, что тебе всего перечисленного не хватает (а достигнутое нуждается в стабилизации). С другой стороны реальной зависимости, ломки от того, что чего-то из преречисленного упущено, достигнуто недостаточно -- нет. Т.е. желание перекрыть пронумерованные недостаточности неглубоко: либо ощущается субъективно как личное желание, либо только желание декларировать напоказ что это желание якобы есть остается...

т.е желание поправить свое благосостояние (для тех, кто уже его себе на прожиточный минимум натянул) Не глубже, чем желание, например, чтобы твоя любимая футбольная команда победила. Беда в том, что футбольных команд много разных ...и на фоне такого разнообразия легко понять несерьезность личной заинтересованности в победе одной из них, а культ монобрачия един на всю цивилизованную евразию. И может показться, что раз желания у всех одинаковые, то они более значимы, чем изощренные но "легкие" желания победы своей любимой футбольной команды... Это вообще проблема, что все культуры с ПРИНЦИПИАЛЬНО другими правилами полового поведения уничтожены. Сложно понять тогда искусственность оставшейся к 20 веку культуры.

Итого несмотря на кажущуюся объективную непререкаемость потребностей 1-5, субъективно они воспринимаются человеком довольно игриво.

Эта легкость позволяет субъективно игриво относится к браку как к инструменту обеспечивающему достижение 1-5... игриво внутри, но серьезно напоказ. А такая игривая субъективная "потребность" в браке субъективно дает с одной стороны повод не до схемы "так хочется трахаться, что готов жениться". Дает другую схему, "я трахаться буду, т.к. типа очень уж мне надо жениться. Фишка в том, что во-первых жениться не надо... и следовательно человек не так страдает, как проститутка, для которой субъективно верна схема "так хочу денег, что согласна трахаться". ...брак, это как если бы девушка обладавшая миллионным состоянием трахалась бы 100 рублей в час... "объясняя" что ей хочется еще подзаработать. Такая бы девушка субъетиивно знала бы, что ей эти лишние 100тни не нужны, но ей было бы не неловко, за то что прямо и заранее декларирует свои желания потрахаться... она бы заранее декларировала свое желание получить еще 100 р. А вот девушка которой кушать нечего, реально заинтересована в 100 рублях... От реальнсоти такой заитересованности секс как игра истинтка идет ...нафиг. Остается этакий массаж без страсти, работа по договору.


Казалось бы раз брак (и потребности, решению которых помогает брак) это такая удобное и ненавязчивое прикрытие собственной похоти, то почему я против? Да потому что теоретически могут быть прикрытия получше. Но только при массовом отказе от брачно-греховносексуальных способов прикрытия.

Что касается п.2.2 . Тут еще вот такой нюанс связанный с креном в сторону необъяснимости и постояенства вкусов и физических данных.

Создается трехмерный граф перевода стрелок. Есть упрощенный граф:

Брак лучший способ перекрыть потребности -- под прикрытием целесообразности брака получаю повод для встречи отличный от собственно секса -- а то, что приходится иметь секс с одним и тем же -- издержки

А есть утонченный:

Брак -- возможность жить и иметь секс постоянно постоянно с тем, кто в моем вкусе
Если уж попалось пару редких представителей из моего вкуса, то мне все равно гарантированно удовольствие в сексе, а стоит выбрать из того, кто богаче, кто мне больше может дать. К тому же есть маза изменить, если попался еще один представитель из моего вкуса... ведь я ничего не могу с собой поделать ...он ведь в моем вкусе.

Короче такой крен -- смазка для старой схемы романтики, и тормоз для зарождения новой. В новой, приближенной к истине, схеме романтики должно быть понимания истины больше крена в сторону роли обстоятельств в возникновении страсти. Может конечным пользователям истина и не нужна, но разработчикам новых схем -- нужно. Поэтому меня бесит засилие тенденциозности в теориях где превозносится и умело подставляется (как для опрадания брака, так и имзмен) роль изначальных незыблемых физических данных личности.
Adept
Из первого почти ничего не понятно. Пока читаешь, и думаешь что вот вот дойдёт в чём суть, теряешь предыдущую нить. Может понятнее бы получилось, будь оно покороче?

Во-первых, далеко не всё из вышеприведённых примеров есть самовнушение. Тем более если там же речь идёт о разных объектах и субъектах. Если человек действительно занимается самовнушением, то он же и выступает в роли и объекта и субъекта.
Во-вторых, если человек сам выбирает действия или сталкиваясь с чем-то у него формируется отношение к этому - это не значит, что он занимается самовнушением. Это всё сродни утверждению что, например, некий лайоут, пишет на форуме, потому что внушает себе что это хорошо. Тут по сути получается зацикленная на себе формула, объясняющая всё и при этом ничего не объясняющая.
В-третьих, игнорируется подсознание. Подсознание может само запускать задачи, вопреки воли личности. Это может объяснить и многие противоречия (хотя в последнем я противоречий не вижу).
Adept
Теперь попорядку по второму посту.

1. Не имеет отношения к самовнушению. У меня, и подозреваю у многих, эта потребность (а точнее просто желание), имеет под собой практическое основание. Эта потребность естественна, а критерии (в виде идеалов, языка, цвета кожи и т.п.) зачастую беруться из опыта.
2. Должно быть у меня пробел в вашей философии, но я не понимаю причём тут это smile.gif
3, 4, 5 потребности естественные, самовнушения тут никакого нет. Другое дело, что далеко не все они структурно одинаковы, ну дык и не надо мешать всё в кучу.

На основании непоследовательности действий и мотивации лишь некоторых людей, говорить о общей тенденции не верно. Да, бывают такие, к кому такая схема подходит. Ко мне, например не подходит. Да и объяснить это проще не через самовнушение, а через неопытность и легкомысленность. Человек, совершая поступок, не всегда может понимать, как это отразиться на его жизни в дальнейшем и какое место займёт в его мировоззрении.
Layout
Да, именно тут (в БВ) место такой плохо структурированной теме с таким количеством лирики не относящейся к отношениям.

Я собственно хотел донести сентенцию: люди нагнетают себе потребности, самовнушаются*, изображают что у них потребности есть, удовлетворены и нуждаются в стабилизации, либо даже недоудовлетворены, и типа смысл жизни те потребности попытаться таки удовлетворить... изображают, сами внутри зная, что не столь важны те потребности... что важно именно изобразить убеждение*, а не проникнуться им...

* Т.е. при определенном уровне самовнушения и благоприятнствующих пра
вил игры (жизни) человек может действительно проникнуться каким-то убеждением... например действительно проникнуться убеждением "мне нужны деньги" (а еще может тупо подсесть на их добывание как на игрушку). И те же ам. спецлужбы были заинтересованны в том чтобы американский народ РЕАЛЬНО поверил, что есть внешний враг. Эта же тема планировалась чтобы подчернуть в какой-то степени обратное "американскому" самовнушение.

Я хотел подчеркнуть, что самовнушаясь напоказ, делая все, чтобы изобразить верующего в свои потребности... в глубине их не имею человеку ЛЕГЧЕ находить повод для встречь с представителями прот. пола, чтобы под прикрытием таких поводом типа "невзначай" заняться сексом. Коли потребность ощущается как такая, которой "уже заболел" -- такая потребность ХУДШИЙ, менее эффективный ПОВОД, чем ПОВОД и декларируемая цель встречи в виде плана помочь типа друг другу удовлетворить п
такую потребность "которую хорошо привык изображать!, но сам внутри себя знаешь, что не было ее (потребности) на самом деле, но на самом деле есть желание прикрыть чем-то секс-обнадеживающий мотив назначить встречу. *Причем какогда оба парнера опытны и оба знают что оба опытны, как раз, наоборот, в чем-то первый (при убежденности в существовании потребностей-"поводов-для-встречи" именно как потребностей, а не хорошо отработанных ролей эти потребности изображать) крен становится более эффективен как романтизатор секс-договорных отношений. Такая инверсия пользы "реальной убежденности в своей той или иной потребности" для романтики ...не происходит. Просто без реальной убежденности, у патрнеров, КОТОРЫЕ ОПЫТНЫ, и не могут это друг перед другом скрыть... у них уже не получится игры... Фраза "я очень соскучилась по просмотру фильма с тобой" уже будет в ушах таких опытных не означать
ни хорошей отмазки
ни воспевания запретвов, позволяющих на фоне непререкаемости запрета на секс с несупругом, чувствовать легкость при приглашении "непререкаемо поздапретного для сесам партнера" на повод встречи
ни предвкушения азартности того, что коли уж если секс каким-то чудом (можно по пьяни) вдруг произойдет то это будет неконтролируемой неожиданность.

То есть все плюсы повода-потребности-ощущаемой-как-наигранная, что действовали у неопытных, у оптыных исчезают. Минус быть реально одержимым потребностью -- отсутвие эротизма, если потребность-ПРИЧИНА-для-встречи удовлетворилась. Именно по этому проститутки (испытывающе искреннее убеждение, что им нужны деньги клиента, и что они их от него получат (или уже получили) не будут им эротически возбуждены). Но зато перечисленные маскироваочный свойства искренней потребности не пропадают! с опытом. И потребность-ПРИЧИНА-для встречи может таки сыграть свою положительную роль для романтизма и страсти... если любовники встретятся искренне веря, что встретились лишь за ради какой-то (которой они уже "заболели") потрности ...но не смогли все равно это потребность-причину-встречи удовлетворить... даже втсретившись. Ну а раз вот так "случайно" встретились, то всяко (как раз таки у людей опытных и раскрепощенных, в обязательном порядке) произойдет страстно-романтическое соитие.

Короче опытным настольк незачитываются плюсы "наигранной" потребности, что стоит пренебречь минусами искренней потребности, при выборя "романтизирующего стредство". Как я тут показал, искрнняя потребность сработает в сторону страсти, если даже послужив поводом для встречи не удовлетворится (а усилия по ее удовлетворению, должны быть честными, иначе это таки "наигранная" потребности). А такие обломы "в картах" случайны, редки... "в любви" везет соотв. редко ОПЫТНЫМ развратникам.

Я против увлечения наигранными потребностями как стредствами романтизации... хотя сам показал, что эти средства работают. Т.к.

Во-первых, при таком расслабоне не хотят (от безысходности) люди возвращаться к другим методам недекларативности в половом сношении, за счет групповухи (когда не деклариуется кто с кем иминно). Типа стареньким методом романтизации перебиваются, но не делают квантовых скачков.

Во-вторых, таки придется стать опытным, а следовательно, будут проканывать как поводы только искренние потребности... и только в случае провала той самой искренеей несексуальной задачи-требующей интимной втречи. Т.е. редко, реже и реже будет хорошо, эрогонно потом, после привычки в неопытном еще состоянии... пользоваться дешевыми но эффективными (на этапе малоопытности) наигранными, не до конца самовнушенными потребностями-несексуальными-поводами-встретиться-потенциальным-секс-партнерам.
Jiraf
изыди fear.gif
Layout
Забыл еще упомянуть про несуществующую, но которой многие успешно самовнушились потребность: "иметь оргастическую разрядку именно с телом парнера.. ни раньше ни позже".

У этой искусственной потребности соотеношение возможной пользы к очевидному вреду минимально. Да и патчи к этой потребности: различные верования, что момент конца надо оттягивать тоже -- палки о двух концах.
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
Русская версия IP.Board © 2001-2024 IPS, Inc.