Мой источник информации - документальные кадры, в том числе и из современных новостей, а также общение с некоторыми военными специалистами. А ваш?

В компьютерных - вы наверно имеете в виду настольные, массовые - да, я и говорю - внедрение военных разработок в гражданский обиход идет слишком медленно. Вообще же напомню, что Су начиная с 27 модели не могут летать без электроники - по сути они ей управляются (так как применена неустойчивая схема размещения двигателей). Есть отечественные рабочие прототипы беспилотных истребителей. Та же С-300 кроме всего прочего ценна именно "умной" частью, которая рассчитывает ее траекторию до цели. Противоракетные комплексы также являют собой в первую очередь именно электронику.
Но еще раз повторю - это потенциал, который в гражданской сфере надо еще реализовать. А вот предпосылок для реализации этого потенциала как раз пока и нет.

Про калашниковы- Вы кто?? Министр Обороны??? Интересно с кем это из военных специалистов вы общались наверное из старой закалки, советских , М.Т. Калашников например.. ...
Калашников- оружие нищих стран и террористов. Он дешев, прост, надежен и быстро разбирается. Но это оружие с отвратительно громадным разбросом пуль(особенно при автоматической стрельбе, которая сейчас является самой популярной), дальностью и гораздо более худшим поведением по сравнению с пулей м-16 пули в мягких тканях(в смысле человеческих органах)/особенно кал. 7.62-наиболее популярного в других странах и сейчас, а также примененного во Вьетнам(кал. 5.45., исправляющий немного это поведение был принят в 74 году, Вьетнам окончился в конце 70)/. Пуля же М-16 (особенно старая, которая правда слаба против индивидуальных средств защиты), попав, например в печень, начисто уничтожала ее. Пуля Клаша, даже нанесая смертаеьную рану позволяла солдатам противника вести бой далее, а пуля М-16 же гораздо чаще выводила из строя даже не смертельной раной.
То что нам в течении десятилетий вдалбливали что все наше -Ок их = кал опятьже.. Пишут приц. дальность у калаша 1 км/это конечно не показатель/. Да у него разброс пуль на такой дистанции составляет 3 метра.

Я раньше много увлекался стрелковым оружием и много читал именно по поводу калаши против М-16. Возможно, если там перебили весь твой взвод в джунглях и у тебя нет боеприпасов ты конечно бросишь свою М-ку и возьмешь калаш. Но про Ирак -это уж точная чушь. Там боевые действия долго не велись.

Американцы не велят?

;;%;№%::;;%:****
причем тут американцы!!!!
просто это фиговое оружие, с низкими боевыми характристиками!!!

ну зато универсальное - с ним и в водичку можно и куда угодно, - пули можно сказать калибра "классического" теперь, при должном умении из него тоже убивают а стоит он на порядок дешевле (и что немаловажно - очень просто поставляется нелегально )

Пули Калашникова и М-16 примерно одного калибра (разница в сотых долях). Как вы конечно (раз увлекались оружием) знаете, есть два основных калибра стрелкового оружия принятых сегодня на вооружение: это 7.62 мм и 5.45 мм. Во Вьетнеме американцы столкнулись с тем, что калибр 5.45 склонен к рикошетам, то есть если на пути пули встречалась веточка или травинка, то ее траектория кардинально менялась. В то время как пуля калибра 7.62 легко доставала стрелка даже за стволом дерева. Убойное же действие калибра 5.45 сводится именно к тому, что пуля из-за неустойчивости начинает кувыркаться в мягких тканях. В силу столь разного поведения этих боеприпасов в наших современных стрелковых отделениях есть оба этих калибра.

Про прицельную дальность - не имеет смысла делать оружие с прицельной дальностью более 600м. , не оснащенное снайперским прицелом и снайпером. Стрелковое оружие применяется на расстояниях начиная как раз с 500 м., где Калашников обеспечивает вполне достаточную точность. Учите тактику . Стрельба же длинными (более 2-3 патронов) очередями практикуется либо в ближнем бою, либо из пулеметов, либо дилетантами.

Кроме того, важнейшим параметром оружия является вероятность осечки. Так вот в условиях пустыни американские М-16 показали полную свою несостоятельность по данному критерию в силу особенностей конструкции затворной коробки.

Офицеры спецназа. Кроме того, как я уже упоминал - это легко увидеть в кадрах теленовостей, если смотреть чуть повнимательней.

Естественно, иначе бы с чего я стал об этом писать?

Потому же почему не покупают наши танки и самолеты. В вооруженных силах должно быть оружие одного типа, иначе вы никогда не сможете обеспечить нормальное техобслуживание. Но вопрос о переходе на оружие типа "Калашникова" в Америке поднимался. Однако есть еще такая штука как политика, также доходы от продажи вооружений - не последний аргумент.

P.S. Кстати они еще и "винторез" не производят. Думаете не хотят?

ХА!
причем тут Американцы столкнулись.... че-то про калибр 5.45. Они с ним не могли столкнуться!! читайте внимательно!!!!:::5.45 приняли у нас в пику 5.56- штатному патрону М-16 в 74 году -- во Вьетнаме его бы не увидели., тем более что вьетнамцам больше понравился 7.62(по причине кт. вы описали).
У американцев же есть М-16 А1, А2,А3. А1- под один тип патрона 5.56, А2-А3 под второ, тоже 5.56. В А2,А3 американцы исправили недостатки (в частности уход от ветки, повысили пробиваемость через бронежилет). 5.45 слабее американского 5.56 намного. 5.45 имеет менне широкий профиль при ранении,
не рассыпаясь, меньше брони пробивает(с меньшим пороховым запам и более легкой пулей). Про 7.62 -производство этих патронов и оружия давно прекращено у нас см. Литературу!!!!!

С ходу - не подскажите калибр ПК ?

я же вроде написал, что 'это конечно не показатель', вы опять меня не поняли, просто в гражданском мозгу откладываль, мало че понимающем в этом откладывалось: ''у АК приц. дальность целый километр ....Емае- у М-16 написано 800 м. Ну они и лохи эти ваши пиндосы'' А точность идальность прямого выстрела в АК наМНОГО меньше чем у М-16!!!!+ Слабое убойное действие---->вы опять не убедительны сэр. ... Такого быть не может..
p.s. дальность прямого выстрела у АК-420 м.. на таком расстоянии бегущий человек будет размером со спичечную головку, 500 вы написали- слишком много..400 -опт.

5.45 - это калибр, под который делается боеприпас, и с пороховым зарядом он имеет мало общего. Тем более что проблема бронепробивания у нас уже решена - сердечником. Правда в силу финансов пока таких патронов в армии мало - в основном в спецподразделениях.

ХАХАХАХАХ
ПК под совсем другой патрон, совсем не для АК!!! У ПК патрон 7.62*54R-тоесть с длинной гильзы 54 мм(старый1908 года, принятый еще при царе -батюшке). у калаша- 7.62*39, разработан в 43 году для лекого автоматического оружия.
Для ПК патрон просто не вслезет в АК!!! разве ваши друзья- спецназовцы вам эитого не рассказывали. Походу вы и на военке плохо обучались...

Я не понял .. я где-то не прав. Я говорю что пробивная сила меньше, меньше убойное действие на противника, меньше дальность у Любого АК (как и у 5.45 так и у 5.56) чем у М16А2(у А1 вообщем -то тоже)

Вы говорили про 7.62 калибр вообще. Про автоматный 7.62 - погорячился, был не прав (сейчас убедился) .

Повторю - я знаю что у М-16 лучше прицельная дальность (хотя на 500 - рубеж перехода в атаку, он же - зона действительного огня - более существеннен скорее навык стрелка), также лучше кучность. Но - это с лихвой компенсируется ее отказами в случае если боевые действия ведутся не в идеальном климате (т.е. пыль, влажность и т.п.).

Насколько мне известно, про "сдирание у Гитлера" - это как раз легенда.

Общался как-то со знакомым из Израиля - они с удовольствием закупали бы российское оружие, но сильно зависят от американских кредитов, а американцы дают деньги с условием, что оружие будет закупаться именно у американских фирм.

с лихвой..... не согласен...
В характеристиках автоматической стрельбы Калашников уступает М-16 в 3!!!!! раза, это многими различнми спец. подмечено. У него настолько х***** устроена мушка, что при малейшем попадании на нее грязи, нега, она полностью забивается и с трудом очищается---) как вы будете стрелять.
Так что даже если в плохих климатических условиях будем стрелять калаш пролетит хоть как.

Народ что вы предпочитаете: оружие ихз которого нельзя попасть, даже нельзя прицелится(нафиг он ваще нужен тогда) или оружие, которое иногда засоряется.

Нет они действительно похожи, Калашников даже не удосужился изменить внешний вид...см. рис
StG.44

В каких? Автоматический огонь длинными очередями имеет смысл на расстояниях менее 50 м - тут разница в разбросе уже не существенна.
Про мушку - вы имеете в виду прицельную планку? Данной тип устройств вообще довольно незамысловат, и недостатки его вариаций существенны только если сравнивать с оптическими прицелами. Тем более что даже если сравнивать - лучше стрелять чуть менее точно, чем прекрасно прицелиться и отказавшего оружия. М-16 засоряется не "иногда" - конструкция затворной коробки предполагает ее герметичность от пыли (что разумеется практически невыполнимо). Отказы М-16 имеют массовый характер.

Внешний вид как раз не показатель. "Абакан" сильно похож на Калашников и даже состоит из подобных деталей, но это принципиально другое оружие.

В данном случае именно важно важно что у нас Калашников перерал так, что даже лень изменить было внешний вид...Ну блин сравнил Абакан и Калаш и
Калаш и StG.44: Абакан создавали в той же стране что и Калаш, и создавали так чтобы много деталей заменялось как у нас принято в стране:...А STG создавали в стране-враге, нашем злейшем враге, было бы удивительно если у двух разработчиков в двух враждующих странах вдруг появились одни и те же мысли по поводу основной компановки,внешнего вида, принципа отвода пороховых газов и устройстве. Калашников содрал все, кроме затвора.. Абсолютно ...Вы ведь же не знаете ничего про устройство StG(сейчас получится также как с ПК под патрон 7.62*39 ) Давайте allex сразу : как осуществляется запирание затвора StG???/вообще что это такое /

Вся его заслуга состояла что он изменил форму затвора и способ запирания/отпирания -перекос сменил поворотом.. при попороте затвор вразается вокруг своей оси, а при перекосе он 'перекашивается 'в горизонтально/верикальной плоскости. Вот и все отличие Stg от АК. Хотя я бы тоже сменил немецкий затвор, там такая бандура громадная. Тема в том что при открывании/закрывании затвор движется а у немцев он громадный, и импульсыы разнотолчковые передает большие оружию-->автоматическая стрельба никакая. А У обоих автоматов пороховые газы отводятся через отверстие в канале ствола с движением поршня назад. Все остальное очень явно передранно у немцев(щас отрою у себя картинки..)... Самое прикольное что Калашников говорил(работы над АК начались в 43-44 году, когда он был ранен)..Ложь??

Мы эту тему обсуждаем с самого начала..хехе..кто тут опоздал

"Тополь-М" не поняла-бы зачем вообще нужно стрелковое оружие.

А как обстояли дела у StG с утыканиями? В Калашникове их нет, а простота конструкции (фактически затвор представляет собой раму с поршнем и закрепленный в ней движущийся по направляющим цилиндр) есть залог надежности. По сути механизм затвора состоит из двух деталей, которые по сути одномерно скользят друг по другу сначала из-за силы давления газов, потом - под действием пружины. Трудно придумать более лаконичную конструкцию.

Не все сидят перед теликом сутки напролет, правда?

Короче Калашников даже поворот затвора у кого-то говорят слямзил(в этом не уверен, могу, если хотите поднять книги, посмотреть), по-моему у Симонова.
В любом случае до Калашникова поворот затвора уже был, его заслуга что он его прекопировал и в StG. Вот так рождаются легенды великой страны..

Человек который сделал паровоз всего-лишь поставил котел с трубой на телегу а в трубу воткнул поршень . Простота решения не означает его тривиальности. Это правда уже область ТРИЗ .

Никакой гениальности в том чтобы украть оружие у врага нет...
Надеюсь вы не опровергаете тезис, что ПМ -чистая копия женского пистолета Вальтера...?Вот это уже стопудово доказанный факт!

Со стрелковым технологии - дай чёрт каждому.
ОМУ - тоже технологии.

Одно дело - точная копия, другое - комбинация решений. Повторю, принципиальных схем вообще очень мало (правда насколько я знаю "Абакан" как раз имеет принципиальные отличия в конструкции, в связи с чем возможно будет дополнена схема классификаций). ПМ вполне может быть копией, упростить этот пистолет трудно - он вообще состоит из затвора, пружины и рукоятки со стволом . Если же говорить о краже оружия - то содраный с угнанного Миг-25 - го американский F-18 тут куда как более показателен . Никакого дальнейшего развития данная модель до сих пор у них не получила.

Тут не о чем дискутировать - "Тополь" и "Сатана" вне конкуренции .

Контраргумент

Конечно выглядит песней из другой оперы, но прична одна, борьба за рынки вооружений, тут Амам я отдаю должное, "любой ценой, но хоть цент да заработаем".


Источник

Это они с союзниками так, а с Россией и подавно чикаться не будут.

Если у Калаша характеристики, хуже чем у М16, понятно... А М-16 лучшее? Так почему тогда НАТОвский стандарт? Потому что Made in USA.

Могу утешить: они на самом деле их брали.
По поводу якобы превосходства M16 над АК74 - АК74 незначительно уступает по кучности, чуток уступает по эргономике и рвет М16 по надежности как Тузик грелку. У меня отец из обеих винтовок стрелял, это его личные впечатления. И таких мнений встречал навалом, в отличие от противоположных.
Еще могу посоветовать почитать про последние модификации АК (в т.ч. под натовский патрон). Там кучность совершенно не уступает АК даже по мнению американских экспертов.