Привет всем!
Мне вот кажется что мужчина произошел от женщины!
Наверное когда то давно у мужчины были сиськи и они исполняли какие то функции.То есть мужчина по сути был женщиной, а потом начал выделяться в отдельный вид. А сейчас мужские сиськи вообще не исполняют никаких функций, соски только болтаются, никаких желез нет по ними. Через много лет соски с тела мужчины вообще исчезнут.

Я где то читал что в организах М и Ж есть какой то гормон, который учеными еще никак не изучен.
Так вот, я думаю может этот гормон как то связан с процессом выделения М из Ж.

Хотелось бы узнать другие мнения.Может кто что-нибудь добавит или опровергнет?

О_о это женщина произошла от мужчины из ребра=)

Знаете, такой уровень не годится даже для "Науки-лайт".
"Валите с Богом" © в БВ, ладно?

а обезьяны? я не верю что мы произошли от женщин о_О

Мужчина это не отдельный вид.
А процесс появления половых различий у зародыша человека давно изучен.

а писька как выросла?

Не-а... мужчина не мог от женщины произойти.
У женщины есть только хромосома "Х".
А у мужчины обнаружены "Х" и "У", и еще скоро откроют "Й".

Принцу респект, за такое открытие.

парень в теме

Это же очевидно: поскольку мужской орган состоит из трех частей, в каждой части должна быть своя хромосома.

Что касается религиозных аспектов троичности, можно определить, какая часть органа соответствует
Богу-Отцу, Богу-Сыну и Святому Духу. Это делается посредством лингвистического анализа:
Христос ИисУс и Дух СвятоЙ.
А как же Бог-Отец, спросите вы?
А в нем ничего нет. И это соответствует данным медиков, которые знают, что у взрослого мужчины одно яйцо обычно не работает.

Принц жжот.

Осталось только догадаться, что он жжот...

"Мы просто жжем тряпки и смеемся" (с) народный анекдот

Прочитав это приходишь к выводу, что либо нет серого вещества в черепно-мозговой коробке, либо его наличие считается постыдным и тщательно маскируется.

Вообще медики уже достаточно давно доказали, что все зародыши человека сначала женского пола, а затем уже либо становятся мужского, либо остаются женского. Книжки читать надо.

Вы это по-чесноку?

А если Х-хромосома в процессе эволюции деградировала в Y?
Интересно может такое быть?

Y-хромосома не имеет пары, поэтому до последнего времени считалось, что она является "деградирующей свалкой" генетического материала. Бытовало мнение, что отсутствие возможности исправления возникающих ошибок приводит к постепенной инактивации генов Y-хромосомы. Некоторые исследователи даже утверждали, что при существующих темпах её деградации, Y-хромосома исчезнет из генома человека приблизительно через 5 миллионов лет,

Не знаю, как насчет хромосомы, но вот что пишет про деградацию всемирно известный автор, маркиз де Сад в своем труде "Жюльетта",
скачать который можно здесь - http://www.russianlib.ru/scr/page_17457.html


P.S. Я не сказал бы, что разделяю воззрения маркиза, но думаю, что его труды будут для многих новы и поучительны.

Ну да

Наберите в поиске "Развитие зародыша человека".

Я вот в гугле поискал "Развитие зародыша человека", и нашел:
http://209.85.129.104/search?q=cache:bBDwz...cd=22&gl=ru

От рыбы, значит все произошли! Никаких женщин!


У рыб сисек не было.
А у женщин они вырастают от того, что за них дергают мужики.
У мужиков же растет только то, что дергают они сами.

P.S. Если кто думает, что я говорю чушь, то больше читайте сокровищницу мудрости -
древнегреческих философов, и сравнивайте рассуждения.

Трэш какой-то пишете... Вы сами-то верите в то, что пишите? Или так, чтобы просто написать?

Сие есть упражнение в построении и обосновании теорий.

Отдохновение от программирования компьютеров...

Вот потренируюсь на форуме, а потом соберусь с силами и создам новую религию, прикольнее жить будет...

А я, грешным делом, подумал, что эта тема была приколом...
Тем более в "Бесполезных Вопросах".

Ну ладно.
Тогда читайте про партеногенез. Действительно, без мужиков можно обходиться.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%...%BD%D0%B5%D0%B7

По теме: учите биологию....

Знаете, лучше сидите в своих компьютерах, всем лучше будет.

Как можно говорить за всех? Их как минимум тысячи, они разные...

http://forum.academ.org/index.php?s=&showtopic=258373

Выдержка из беседы по аське с любимой подругой. Лично согласна не со всем, но отражена интересная точка зрения.
"Мне как-то попадался сайт академика Аганяна? (блин..забыла фамилию...) он научно доказал еще в 80-х годах что мужчина даже с т. зрения генетики появился на несколько веков позже женщины и что его гены постепенно деградируют..Что в любом виде животного мира женская особь составляет основу вида....Она ответственна за сохранение всего вида...а мужчина дан женщине как некая модель которая приспосабливается к новым условиям существования..Он утверждает что именно мужчина первым стал менее волосатым а затем уже женщина...т.е. мужчина как бы испытательный полигон...А мы используем его опыт и выбираем наиболее оптимальный вариант для себя...И даже то что первые 6 недель все эмбрионы женщины и лишь на 6,5 неделях включается (или не включается) механизм который делает мужчину... короче очень интересно..Аганяна как и всех нормальных ученых долго держали в секрете...понятно почему. А потом еще этот фильм Код Да Винчи..где достаточно четко были сформулированы вещи которые я считаю очень близки к правде...И пожалуй третье лично мое наблюдение...все религии где есть гармония 2-х начал мужского и женского – достаточно продвинутые в плане самосовершенствования, духовного развития и страны эти менее воинственные.(различный буддизм, даосизм и пр..) ...кстати и расположенность их в зонах "вечного оазиса" тоже говорит о гармонии..А все те которые зародились в засушливых, природно скудных местах -построены на перекосе в сторону силы, т.е. мужского начала, отсюда и вонственность (ислам, иудаизм, да и христианство туда же..неявно), но о женщине говорят как о существе второго рода.

Это женщина произошла от Сергея Зверева!!!

Так примените логику, ведь если все соответствующие органы могут сформироваться уже в первые недели, то это скорее довод в пользу их примитивности и сложности анатомии противоположного пола, если для их формирования нужны ещё и дополнительные стероидные гормоны - андрогены.

irseya, замечательные рассуждения. Только вот одна из самых агрессивных (кровожадных) культур (наций) вызрела в условиях типичного матриархата. Это ходеносауни. Правда, несмотря на то, что о женщинах говорили как существах первого рода, мужчины вроде тоже ко второму сорту не относились, но тем не менее... матриархата это не отменяет. Впрочем существует множество примеров опровергающих бредятину из вашего поста.

Смысл Вашей ссылки так и остался мне не понятен. Можете не пояснять, в принципе не интересно.

И что?

Написав про бредятину, Вы забыли назвать меня истеричкой. Я восхищена Вашей эрудированностью, о ходеносауни слышу первый раз. "Поюзав гугол" узнала, что речь идет об ирокезах. Таким образом, можно заключить, что религию язычников не спасает даже матриархальное устройство общества. Блесните эрудицией, приведите другие примеры.
Если Вы внимательно читали мой пост, я написала, что это - мнение моей подруги, и я сама далеко не со всем согласна. Поскольку моя подруга не посещает сей сайт, и правильно делает, я взяла на себя труд разместить здесь ее мнение. В качестве интересной точки зрения. Я не согласна с рассуждениями в религиозной части. И Код да Винчи считаю плагиатом. Но в том, что эволюционно женщины более продвинуты чем мужчины - да, согласна. Психика женщин гораздо более гибкая; женщины не сильней мужчин, но выносливее.
Вы спорите с тем что мужчины более агрессивны, чем женщины? Загляните, месье, в песочницу. Девочки играют в дочки-матери, мальчики - в войнушку (бегают с мечами, пистолетами, играют в Думс и Кол оф дьюти). Да, мужчины - агрессивнее. Женщины - не добрее, нет...Действуют тише, хитрее, подлее.. Там, где сильный пол играет мускулами и бряцает оружием, дамы действуют исподтишка, подкладывая противнику какашку.

Я по-вашему читать не умею? Я вижу, что это мнение вашей подруги, и потому не называю вас истеричкой, мнение только относительно текста. Теперь такое же мнение и относительно уже вашего текста, так как про подлость и хитрость может говорить только человек слабо разбирающийся в политике. Увы, даже в этом женщины уступают мужчинам, примеров приводить не буду, нужно смотреть комплексно, а это грозит большими портянками. В быту может быть, но это лишь верхушка айсберга, поверхностное суждение.
Далее, замечания по тексту. Язычеством были и буддизм с индуизмом, причём язычество ирокезов находилось на очень высокой ступени развития. Опять же христианство у нынешних ирокезов положение не исправляет. На счёт других примеров - я могу привести сколько угодно, но если для вас обязательное условие котируемая вами религия, то это бессмысленно.
На агрессивность или ещё что-то я не намекаю. Я лишь указываю на очевидные логические нестыковки и буду делать это даже в отношении теорий, которые выгодны мне, так как правда всё равно важнее. Данная же теория с моим мировоззрением абсолютно не конфликтует. Просто следовало бы более убедительные доводы приводить.

Хомячок, в природе всё развивается от простого к сложному (есть обратный пример - приводите). Соответственно логическая цепочка: анатомия формируется позже - строение мужчины более сложное - начало усложняться ранее.

Тот факт что для развития более сложной системы требуется большее время, понятен. Но с чего Вы взяли, что мужчина - более сложная система? Взглянем на вопрос с биологической точки зрения....Даррелла в детстве читали? там в трилогии про остров Корфу интересный пример, про паучков...Друг был у юного Джеральда Дарррела, биолог...имя, блин, забыла. В общем, суть в том, что он увлек Даррелла своими наблюдениями за разнообразным миром греческой флоры-фауны...там приводился интересный пример, про пауков. Пауки: сложно-организованная самка и самец - мешочек с семенным материалом...Переведем взгляд с членистоногих на млекопитающих...Прайды львов: папа-лев, спящий на солнце, изредка грозно рычащий, чтоб показать кто-таки в доме хозяин, и самки: и львят растят, и дичь коллективно загоняют.
В чем Вам видится эволюционно большая продвинутость мужских особей в мире людей? В том, что логические цепочки лучше женщин выстраивать умеете? Так это просто разный тип мышления, психики...Там, где дамы растекаются мыслью по древу, украшая поток мысли кучей деталей, мужчины излагают более конкретно...
Я пока в Ваших рассуждениях не вижу убедительных доказательств эволюционного превосходства мужчин.

Мне она ни в чём не видится, сей факт был приведён не в пользу большей продвинутости мужчин, а в пользу несостоятельности версии про большую продвинутость женщин. Логические цепочки умеют выстраивать все, вне зависимости от пола.
Я и не собираюсь ничего доказывать, передо мной не стоит такая задача. И какого-то чувства удовлетворения мне не принесёт какое бы то ни было доказательство. Скорее порадует, если вы меня-таки убедите.

настоящий мужчина появился из пива

Афтар в общем прав. Пиписька (официальное название член половой) появилась в процессе эволюции. Возникла необходимость в более быстром изменении видов, и она возникла.
Это, кстати, не противоречит и религии, так как БИОС, и возможно большую часть софта все равно Создатель загрузил. Может быть в определенный момент ЕМУ и самец понадобился.

[quote name='Adept' date='25.01.2008, 20:12' post='5101657']
Меня радует Ваше непредвзятое отношение к данному вопросу. По-большому счету, лично мне все равно - кто от кого первей произошел и кто все-таки "продвинутей". И среди мужчин часто встречаются унылые посредственности, как и среди дам. Скорее всего, обобщения на эту тему - ошибочный путь. Всё - очень индивидуально. Меня так и тянет порассуждать на тему "качество мужчин вёрсус качество женщин". Хотя я понимаю, что это отход от темы.
Да простит меня сильный пол, но складывается впечатление, что достойных во всех отношениях женщин больше числа достойных представителей сильного пола. Где- то я слышала, что функция распределения «умственные способности индивида» (Y) – «число соответствующих индивидов» (X) для мужчин и женщин носит разный характер. Для мужчин – как узкий одинокий сигнал на рентгенограмме (или кардиограмме, кому как привычнее): много слабых посредственностей, при том, что отдельные индивиды явно зашкаливают. Для женщин – гораздо более широкое распределение, со средним уровнем много выше среднего мужского, при этом женщин с хорошим средним уровнем намного больше числа соответствующих им по способностям мужчин. Хотя уровень способностей самых умных женщин ниже уровня «зашкаливающих» мужских индивидов.
Понятно, что на самом деле речь идет не только об уме. Способности подразумевают некий интеллектуально-творческий и духовный потенциал. Женщина может быть не гипер-интеллектуалкой, но компенсировать это своими душевными качествами, интуицией, мудростью, чувством юмора, наконец.
Только вот не надо сразу рубить сплеча и называть мой поток мысли бредятиной. Резко негативные оценки раздражают.

Как ни крути, все мужчины произошли от женщин. Их мамки родили.

Кто от кого произошёл это другой вопрос, но то что первой была женщина доказано научно.

И что с того, я Вас спрашиваю?