.

Немного шумновато, но тем не менее я хочу в эту сказку!
Фото отличное, настроение передано, компановка руавновешаная. мне очень нравится!

Ну шум такой, ненапрягающий.
И компоновка хорошая

Полоса слева на небе вызывает некоторый диссонанс. А в целом замечательно.

Эх, ну как же тут профессора Плейшнера не хватает! Вот вместо той тетеньки вдали его бы.

первая работа:

не нравится: белая полоса на небе в ЛВУ, а также дорога в ПНУ. также неплохо бы убрать светлые точки фонарей в самых темных участках. "шпиль" хочется левее и ниже, чтобы в кадре было больше освещенных объектов

понравилось: цвета и момент съемки (достаточно светлое небо, но и достаточно темная земля)


вторая работа:

не нравится: светлые пятна в тенях (недостаток обработки или зайцы?), чайка мутновата, хочется больше контраста и переместить чайку дальше от объектива (почти в район "изгиба"), светлая полоса (дырка?) в ограждении в ПНУ.

понравилось: глубина резкозти, светлые тона всей работы, линия изгиба ограждения. хотелось бы, чтобы кто-то из людей облокотился на парапет...

Отмечу еще, что из за белой каемки чайка кажется вшопленной. Может еще поколдовать с размытием краев маски?

А в целом - приятное впечатление.

В целом, кадр мне нравится. С настроением, что самое главное.
Свет: + тональность приятная
- пересвет на правом крыле левой-нижней птицы, крыло сливается с облаком.

Композиция: имхо, достаточно спорная. Правые птицы получились обрезанными, но без них кадр резко поскучнеет. Нет "классических" диагоналей, третей... Но именно из-за такой небанальности кадр выигрышный.

Присоединюсь ко всему, кроме пересвета - если это пересвет, то я - летчицо

Странный кадр, но запоминающийся.

Летчицо? Запомню
Ну да, "пересвет" - не то слово. Возможно, я ошибаюсь, и кончика правого крыла просто не видна из-за ракурса; но мне показалось, что его не видно на фоне облака просто из-за совпадения цвета, блика на перьях - это я "пересветом" и назвал.

Кончика не видно, так как его там и нет Только сгиб крыла виден.

блюр руками делали? очень уж не аккуратно получилось за лавкой - глаз режет

тогда надо было оставить резким кусок перед лавкой (от лавки до правой границы кадра), а в ПНУ работать с меньшей жесткостью кистей (чтобы переход был мягче)

А еще можно аккуратно нарисовать маску и по ней сделать Ленз Блюр, если правильно получится прикинуть как должен ГРИП лечь, то будет почти не отличить от натурального - размазываться будет плавно от маленького радиуса, до большого вдалеке

провода бы надо убрать...А вот строительный кран мне почему-то очень даже в тему кажется...что-то на пересечении прошлого и современного...
И что-то я так и не понял, что в ПНУ(что-то типо ножки от кареты что ли...хм...), выделяется по цветовой гамме и взгляд невольно переходит туда

"Город Цюрих и его основатели"

Мне крана мало, можно было бы с ним поиграться....

Можно кран и вообще убрать, а то не полностью он там не смотрится.
Кстати, на этом снимке нужно было прорабатывать детали в тенях, а не пересвечивать небо.

а почему лошадь двух- (трех-) ногая?

не про последние снимки, но коли пропустил в свое время (:

всадник с конем дает одну основную выраженную диагональ, а кран дает ощущение направляющей вспомогательной второй, хотя бы потому с ним лучше. композиционно - мне нравится. Чтоб семантика заработала - наверное хорошо бы чтобы крана было больше.

я бы сделал поуже.
обрезал снизу куски крыш, они как то совсем мимо.
и чуть шире, или правее чтобы труба куда-нибудь легла композиционно.
ну и можно было из пары кадров собрать чтобы на небе пересветов не было а облака были более факурны.

а мне кажется, что обе чуть-чуть завалены налево. (вторая меньше завалена)

Если про Рейн, то он не завален это визуальный эффект из-за смещения центра,
элементарно можно проверять направляющей в PS

ну да, наверное) но если же есть эффект - то надо же сделать так, чтобы его не было же ;)