Давно собиралась и всё же рискну Судите строго, но желательно конструктивно и справедливо...

Кадр 1. Баржа. Долго пыталась придумать название, но немогу передать словом или фразой. Мне нравится этот кадр.. Короче вот, на ваш суд

Очень нравится, но не могу передать словами, почему.
Из минусов: серовато.

а вы учитесь. Потому что если не можете передать словами - то нечего и писать.

Пока не прочитал названия, баржу принял за пристань на другом берегу, и как пристань, баржа мне нравиться больше. Еще из плюсов - красивый передний фон.
Чтобы лес и баржа не сливались можно поменять яркость/контраст.

Всё совсем плохо? Почему нет отзывов?

Ну ладно.. Расцениваю это как сигнал к выкладыванию следующей работы.

освещение неплохо...

но.. темно, нерезко...

;) улыбок Вам в жизни побольше)

про улыбки.. не связано как то с фото... каждому ведь свое) и навязывать свое ощущение, отношение к происходящему... я сейчас бы не хотел.. хотя мне ближе опять таки сейчас.. это позитив и красота во всех его проявлениях..

по кач-ву.. резкости.. и фотику... понимаете.. излагая вот так как Вы написали.. у меня возникает чувство, что Вы оправдываетесь.. я думаю, что не фотик красит человека.. а человек фотик.. след-но, не играет роли с помощьью чего именно Вы создадите фотографию.. главное, чтобы это была фотография... для меня последнее... это история... история о чем-то.. рассказ об истории Вы и ведаете... причем ведаете только потому что Вас саму прет уже от этого и нет желания держать в себе...

по комментам... понимаете... наличие или отсутствие комментов.. это показатель.. каждый по своему.. но нет ничего отрицательного или положительного в каждом из них.. относитесь с пониманием к этому.. старайтесь так чтобы каждая из работ была не похожа на предыдущую.. будь то содержание.. будь то техника сьемки.. будь то обработка.. будь то цвет.. будь еще че-нить))) покажите нам Вас разную, оригинальную и необычную.. творческую)

удачи)

P.s. чет меня проперло))

Огородная романтика Прошу критики

ГРИП, ИМХО маловат (второй - третий листочки уже неприятно размыты), диафрагму можно было поставить побольше....

а как стоило сделать? Верхние три сделать почетче? А остальные?

Да дело вовсе не в глубине резкости.
Большую часть кадра занимает неинтересная площадь. Т.е. интерес вызывает сам цветок, но бОльшая часть снимка приходится на разные листья и пустоту между ними

Может быть как-то так...

почему с pix не грузятся фотки? Хотела большую вставить...

Непонятно, почему именно огородная, и где романтика. Очень рядовая (к тому же не в фокусе) картинка какого-то растения. С тем, что цветок вызывает интерес - не согласен. И ГРИП там не просто маловат, единственная вещь, близкая к фокусу - самый большой бутон. Кажется более приемлемым - чтобы резкими были все бутоны и мелкие листики непосредственно около них.

этого стоит добиваться фотошопом или же сразу, при фотографировании?


очень обидно что простые вещи не воспринимаются вообще, этой фотографией я не добивалась признания гениальности или новаторства. Поиском чего-то нового пусть занимаются профи, которым уже 10 тысяч лет назад наскучило снимать простые цветочки (растения). Смысл того, что я выложила фото, - услышать критику, как сделать так, чтобы простой снимок выглядел "чисто", что должно быть, что нет, какие есть косяки, или на крайний случай "всё ужасно, никогда не берите в руки фотоаппарат, даже , чтоб родных снимать" . Разве не в этом смысл раздела? Здесь ведь не только охают и падают в обмороки от восхищения от работ определенного колличества фотографов...

Хм.. ну скажу пару слов. Тех, что просто на поверхности. Дусьен! Похоже, вы снимали без вспышки? ГРИП очень мала, как правило в таких случаях, макро ведь, и пришлось это резко изображенное пространство на узкую полосу бутона, торчащего на зрителя (не в плоскости ГРИП). Таким образом, акцент на фото (даже кроп) сделан на чем-то малосущественном.
и мы, народ, естесственно в недоумении: зачем? вывод: бутон снять в плоскости фокусировки. включить пыху.
но, повторю, это то, что очевидно...

Спасибо ! К сожелению, перефотать не получится, цветочек уже завял. НО я найду другой . С вспышкой проблематично... Она автоматически выключается при солнечной погоде, а при пасмурной цвета получаются нездоровые, да и пересвечиваются листья сильно... Я пробовала. ( Samsung Digimax Cyber 630)

Это от цели зависит. Чего хочется больше - владеть Фотошопом или уметь снимать? На картинке форумного размера усилия от того и другого могут быть на глаз неразличимы. Если цель публиковать на форуме 800х600, то без разницы.

Я как-то совсем недавно формулировал, что в этот раздел публикуются специально, чтобы услышать, как всё плохо С моей точки зрения, конечно.
Если вам интересно чисто техническое "плохо", то можно говорить только о техническом. Просто бывает ещё творческое "плохо". Правда в макроснимке цветка действительно трудно продемонстрировать что-то творчески новое, поэтому хочется, чтоб он хотя бы был красивым

в том-то и дело, что хочется в первую очередь хорошо фотографировать, а во вторую уже владеть фотошопом, чтобы дорабатывать снимки. Но собственно в этом и заключается второй вопрос, про "творческое плохо". Технике фотографии, рисунка, основам игры на каком-то инструменте научить можно хоть мартышку, но "видеть творчески" это либо должно быть, либо этого нет. Вот именно сейчас я и пытаюсь понять есть во мне это или нет. По одной фотографии понять , конечно, трудно. Поэтому я ещё некоторое время буду выкладываться. И жду конкретной критики

Вот нынешний кропнутый вариант (или это другой, более крпуный, кадр?) нравится больше. Есть главный объект - самый большой бутон, от которого не отвлекают большие листья. Ещё лучше довернуть картинку по часовой, чтобы он был ближе к диагонали НЛУ-ПВУ. Но либо из-за того, что это сильный кроп, либо снова промах с фокусом - размыт он заметно.

это более крупный вариант, из фотошопа только ресайз.
Есть ли какая-нибудь ссылочка на материалы о фотографии. Я не всё понимаю о чём Вы и Гарка говорите....

Вам непонятен слэнг типа "кроп", ЛНУ, ПВУ, ГРИП или неясны какие-то из излагаемых идей?
У меня есть пара книжек в pdf для совсем начинающих, в принципе там затрагиваются слегка вопросы и технические и по построению кадра. Но если вы абонент орга, то лучше поспрошайте у местных завсегдатаев, что можно найти на store - там литература должна быть лучше.

угу.
Я с академорга. Из полезностей я нашла "уроки фотошоп" Но там уже с изображением нормальным работают... Есть хорошая книга по рисованию, про композицию, "золотое сечение" и т.д. А вот со слэнгом проблематично

а читать написанное не вам, но в сети, и даже тут на форуме , многократно, и пользоваться поиском - не позволяют религия или отсутствие траффика? 8)
Все очень просто ведь, надо лишь захотеть. Не так уж сложно разобраться со слэнгом, даже при нашем ужасном искажении всяких произношений.

ЛНУ - левый нижний угол и тп...
ГРИП - глубина резкости изображаемого пространства
кроп - множитель\делитель когда речь идет о размерах матрицы, либо обрезка кадра в графическом редакторе, когда речь идет о редактировании..

ровно пять секунд.

SergeiR, большое спасибо за объяснения.
Ровно 5 секунд прочитать написанное ... А вот найти в весьма немаленьком форуме эту инфу не очень быстро. Для Вас-то раздел "фотография" - дом родной, а для меня нет. Не стОит это забывать. Все когда-то что-то начинали. И тупили. Это естественно.
Заходите в ladies или свадьбы. Я Вам тоже за 5 секунд нужну информацию найду.

***
из минусов, которые сама вижу - это то, что фокус на переднем лепестке, а должен быть , наверное, на верхушке бутона.
Что ещё?

Из-за вспышки "в лоб" картинка совершенно плоская. Будто сзади плоский фон, а перед фоном плоские цветы. Букеты так снимать некрасиво. Лучше уж ставить аппарат на подставку, если в доме темновато, и снимать с длинной выдержкой, но при рассеянном освещении. И пошарплено слишком заметно, много артефактов. Белые цветочки, возможно, местами пересвечены.

ну не получится на нём длинная выдержка

Ок, отложу съемку цветочков до лучших времён...
Вчера весь вечер билась над над красивеньким таким натюрмортом. Так ничего и не вышло. Глазами смотреть - здОрово. А снять не получается...
Что интересно можно снимать без выдержек?

Без выдержек можно снимать быстродвижущиеся или очень яркие объекты)

Но с другой стороны - купите штатив и снимайте себе цветочки - сколько угодно!

Я думаю что вам таки стоит озадачиться мыслью о чтении и учебе. Вам несколько человек нудно и внятно обьясняли, как выяснилось - обьясняли слишком сложно и скомкано.
(как и тут выше опять)

На форуме есть масса примеров и обсуждений. Попробуйте озадачиться поисками и формулировками вопросов.

На самом деле в этом нет ничего сложного, просто, вместо того чтобы ломиться в открытые двери, надо повернуть ручку в другую сторону. И тогда все заработает.

Пошла учиЦЦо, пока меня SergeiR не убил !

Лучистый (вопрос от неуча напоследок ) как штатив повлияет на качество фотографий?

Штатив никак не повлияет на качество фотографии)) Штатив вам поможет сделать длинную выдержку, и убережет от смазов (Шевеленок и других пороков дрожащих рук).

Там уже можно играть и с диафрагмой и с выдержкой, только не забывайте ставить на задержку спуска ( если нет тросика ).

У меня нет такой функции - задержка спуска.
Ладно, отправилась на поиски литературы...

да он везде должен быть. какой фотоаппарат?

и опять вы не поняли. Я пытаюсь донести до вас одну простую мысль - есть масса материала. Никуда даже ходить не надо - надо только остановиться, сделать паузу, сформулировать вопрос - и на него , как правило, найдется тут ответ уже.

да, форум в последнее время утратил свое образовательное значение, поскольку пережевывать одно и то же в сотый раз - всем просто надоело. Но это не значит, что базовой информации тут нет. Даже если нет неких немедленных ответов - поищите просто их. Посмотрите темы в фотомастерской. В тематических. Там есть много советов и хитростей. И в фотокритике тоже.

если и там нет ответов - спрашивайте нормально, и все будет - тут не так уж мало людей осталось, которые на внятно поставленный вопрос готовы дать нормальный ответ, если видят что человек действительно старался и думал.

А так.. вот выложились четыре работы.
Все четыре из разного периода времени. Все четыре - субьект сьемки в одной и той же точке. Как минимум - это можно было вылечить попытаться.
Про лобовую вспышку - много раз. Про то как без вспышки поснимать - тоже если поискать - было все проговорено. Если совсем никак - спрашивайте нормально - и никаких проблем - будет ответ.

Шевелится камера? поставьте ее на стол, на книги.. уприте в косяк дверной - не снимайте с рук.
Хотите света - используйте оконный, дневной, отразите его зеркалом, посветите фонариком, посветите сотовым телефоном.. фантазии - предела нет, на самом деле..

Снимайте на улице днем. Лучше при легкой облачности, а не на прямом солнце. Там выдержки будут короткие. Букет свой на балкон вынесите, например.

Общие характеристики: Samsung Digimax Cyber 630

Матрица:

* Рабочее разрешение, Мпикс: 6.1 млн.

Объектив:

* Оптический зум, X: 3x
* В эквиваленте 35-мм пленки: 35 - 105 мм
* Выдержка, сек: 8 - 1/1499 сек
* Диафрагма: F2.8 - F4.9
* Ручная настройка выдержки и диафрагмы: нет
* Минимальное расстояние съемки: 0.05 м

Экспозиция:

* Экспокоррекция: /- 2 EV с шагом 1/2 ступени
* Брекетинг экспозиции
* Светочувствительность, ISO: 80 - 400 ISO
* Баланс белого: автоматический, ручная установка, из списка

Вспышка:

* Режимы: встроенная, до 3 м, подавление эффекта красных глаз

Мультимедиа:

* Запись видео
* Запись аудио
* Запись изображения до, пикс: 2816x2112
* Запись видео до, пикс: 640x480
* Максимальная частота кадров видеоролика, к/с: 30 кадров/с
* Время записи видео, сек: лимитируется картой памяти
* Поддержка MPEG4
* Формат записи видео: AVI

Память:

* Встроенная память, Мб: 20 Мб
* Поддержка карт памяти: SD Card

Экран:

* Тип экрана: 150000 пикселов, 2.50 дюйм.

Интерфейсы:

* Интерфейсы: USB, USB 2.0, видео

Функциональные возможности:

* Режим серийной съемки
* Дополнительные возможности: макросъёмка, крепление для штатива, таймер
* Дополнительная информация: 11 сюжетных программ, функция обработки изображений

Питание:

* Тип аккумулятора: AA совмеcтимый

Размеры и вес:

* Вес, г: 136 г
* Размеры: 96.8×61.8×26.4 мм
* Физический размер: 1/2.5"

SergeiR, я именно так и собиралась делать и под "литературой" я понимала и чтение форума, и интернета, и ,может быть, печатной литературы, если попадётся что-нибудь доступное с пометкой "для чайников"

Дворник, хорошо, спасибо, попробую...

таймер - это и есть задержка спуска, если что



Дусьен, вам, конечно, нужно освоить азы фотографии. Одного желания снимать мало (но похвально ) Снимать со штатива позволит вам использовать длительные выдержки и ставить минимальную диафрагму. Это и даст, в том числе, и бОльшую глубину резкости (ГРИП) и позволит избежать шевеленки. Но объект должон быть неподвижен, эт да.
Плохо, что в вашей камере нет мануального режима и нет возможности прицепить вспышку внешнюю. Вы там написали в выборе камеры вопросы - вот вам нужна такая, с возможностями. Модель пока не скажу, в компактах не очень силен, но повспоминаю

Я усиленно думала и решила, что азы я пока на своем фотике буду осваивать... "озадачиваться светом, композицией" и т.д. А через некоторое время, если будут продвижения вперед, хотя бы какие-нибудь, то куплю зеркалку, простенькую. Типа Olympus kit 250. И буду осваивать...

C помощью советов bluekitten поработала на резкостью розового цветочка. Он из последнего, мне с ним как-то приятней
Прикрепляю рядом- до и после:

Второе действительно выглядит лучше. Но артефакты от шарпенинга заметны - это там выше главного бутона есть пятно, состоящее из заметных на глаз квадратиков.

критикуйте

Что снимали? Заходящее солнце, первратившееся в яркое "пересвеченное" пятно, можно было бы сделать композиционным центром, но оно на границе и частично за границей снимка. Все остальное недоэкспонировано. По-моему, и технически, и композиционно снимок не получился.

снимала море в лучах солнца
за комментарии спасибо

Что скажете насчет этой фотографии?


Растительная графика

А что вам нравиться в этом фото?

Все, по идее, гармонично. Почти золотое сечение. Есть план спереди, план сзади. Но, на мой взгляд, нет загадки в фото. Вот если бы пара силуэтов птичек, было бы ммм