Шварценеггер запретил однополые браки в Калифорнии
Шварценеггер запретил однополые браки в Калифорнии Губернатор Калифорнии Арнольд Шварценеггер наложил вето на законопроект, разрешающий в штате гомосексуальные браки. Законопроект был выдвинут принадлежащим к Демократической партии депутатом Законодательного собрания Марком Лино. Он предложил считать браком союз между двумя людьми, а не только между мужчиной и женщиной.
Губернатор подчеркнул, что и впредь будет накладывать запреты на подобные законопроекты, передает Telegraf.by со ссылкой на Associated Press. Арнольд Шварценеггер считает, что решать вопрос о правомочности заключения однополых браков может только верховный суд Калифорнии, а не Законодательное собрание.
Вынося решение о запрете законопроекта, губернатор отметил, что "сексуальная ориентация калифорнийцев не должна служить поводом для ущемления их прав".
Выступающий за соблюдение прав сексуальных меньшинств представитель одной из правозащитных организаций штата назвал решение Арнольда Шварценеггера "в высшей степени лицемерным".
Окончательный вердикт по вопросу взаимоотношений между гомосексуалистами вынесет калифорнийский верховный суд в 2008 году.
В настоящее время в США гражданские однополые союзы разрешены в штатах Вермонт и Коннектикут, в то время как полноценный однополый брак можно заключить только в Массачусетсе. При этом штат не регистрирует браки гомосексуальных граждан из регионов, где подобные браки не признаются.
\http://www.baznica.info/newsid-5810.html
Полная версия этой страницы: а прав ли Шварценеггер ?
Тирминатар праф ! Гноби ахтунгов ! 
| QUOTE (sxe @ Oct 15 2007, 10:50) |
| Выступающий за соблюдение прав сексуальных меньшинств представитель одной из правозащитных организаций штата назвал решение Арнольда Шварценеггера "в высшей степени лицемерным". |
Правозащитников всех стран - в Бабруйск!
| QUOTE |
| В то время как полноценный однополый брак... |
а против голосуют именно те кто хотел поехать в Калифорнию и узаконить свои отношения???
| QUOTE |
| ...Арнольд Шварценеггер считает, что решать вопрос о правомочности заключения однополых браков может только верховный суд Калифорнии, а не Законодательное собрание. Вынося решение о запрете законопроекта, губернатор отметил, что "сексуальная ориентация калифорнийцев не должна служить поводом для ущемления их прав"... |
Если я правильно понял, тут налицо опять жёлтый заголовок. Арни не гнобил ахтунгов, а дал по рукам депутатам, влезшими не в своё дело; решать такие вопросы надо не на уровне депутатов-трепачей, а через суды и всё такое.
| QUOTE (Porokh @ Oct 15 2007, 13:29) |
| а против голосуют именно те кто хотел поехать в Калифорнию и узаконить свои отношения??? |
следовательно на воруме уже есть как минимум одна ахтунг-пара
| QUOTE (Hommer @ Oct 15 2007, 13:01) | ||
Если я правильно понял, тут налицо опять жёлтый заголовок. Арни не гнобил ахтунгов, а дал по рукам депутатам, влезшими не в своё дело; решать такие вопросы надо не на уровне депутатов-трепачей, а через суды и всё такое. |
Единственное здравое замечание, остальным снова в школу или купить очки...
Ну а что вы хотите от человека, который ВСЕ свои способности вложил в накачивание гигантских бицепсов? У него же мозг с горошину!
| QUOTE (Burnt Face Man @ Oct 15 2007, 17:36) |
| Ну а что вы хотите от человека, который ВСЕ свои способности вложил в накачивание гигантских бицепсов? У него же мозг с горошину! |
Попробуйте стать губернатором Калифорнии. Так мы легко узнаем, у кого из двоих горошина крупнее и способномти больше.
Hommer уже все сказал, учитесь читать, люди!
| QUOTE (Burnt Face Man @ Oct 15 2007, 16:36) |
| Ну а что вы хотите от человека, который ВСЕ свои способности вложил в накачивание гигантских бицепсов? У него же мозг с горошину! |
Он мышцы на досуге качал.
Его основной бизнес был тогда в сфере недвижимости и наварил он весьма приличный капитал.
Так что наличие мяса не означает отсутствие мозга.
| QUOTE (Jiraf @ Oct 15 2007, 10:34) |
| Тирминатар праф ! Гноби ахтунгов ! |
Вот правильно
| QUOTE (Rat_trap @ Oct 15 2007, 18:56) | ||
Он мышцы на досуге качал. Его основной бизнес был тогда в сфере недвижимости и наварил он весьма приличный капитал. Так что наличие мяса не означает отсутствие мозга. |
Арни это мой кумир с яслей, у меня ещё есть только 2 года, чтобы стать миллионером. К 30 годам он заработал уже несколько миллионов $ на удачных вложениях, у него потрясающее бизнес-чутьё.
Арнольда в президенты!
| QUOTE (Alexis @ Oct 15 2007, 21:31) |
| Арни мой кумир с яслей... Арнольда в президенты! |
Алексис, а кумиров гомосексуальной ориентации у Вас случаем в Штатах нет ?
Не сочтите за провокацию, просто личный интерес.
| QUOTE (Neks @ Oct 15 2007, 21:45) |
| Алексис, а кумиров гомосексуальной ориентации у Вас случаем в Штатах нет ? Не сочтите за провокацию, просто личный интерес. |
Не, нету. Я даже горбатую гору так и не посмотрел
| QUOTE (Harah @ Oct 15 2007, 18:16) |
| Hommer уже все сказал, учитесь читать, люди! |
И что же он сказал? "Через суды" - глубокомысленное речение, безусловно. Осталось выяснить: в упомянутых двух штатах, где гомикам законом разрешено жениться, они делают это через суд или по законам штата, принятым депутатами и говернатором? Если первое - тогда, конечно, он "фсё сказал", и все штатовские гомики будут следовать его завету. А во втором варианте - снова ошибся.
Прав
Арнольдушка - чудо
В опросе как минимум восемь гомосятинских голоса (копирайт идеи ответа с "Наша Раша"(для модеров пояснение)).
| QUOTE (Alexis @ Oct 15 2007, 20:54) |
| Не, нету. Я даже горбатую гору так и не посмотрел |
Какое упущение... Так вы таки и Трансформеров, наверно, не видели? Холливуд рыдает.
ЗЫ Брак - союз между между мужчиной и женщиной. Во всех Терминаторах нет присутствия гомосеков. Дааааа, Шварц то гомофоб. Ату его, противные, ежели посмеете.
АдназначнА ДА!Долой гомосятину 
Шварц рулит!
Шварц рулит!
Прав!
Просто сценический образ Арнольда, к которому он привык,
заставляет его изображать из себя "настоящего мужчину".
А настоящие мужчины - они в кино должны любить только женщин.
Прав ли он?
Не знаю...
P.S. Советую читать лапшу:
http://www.lapsha.ru/articles/culture/2003/12/16/203200.html
заставляет его изображать из себя "настоящего мужчину".
А настоящие мужчины - они в кино должны любить только женщин.
Прав ли он?
Не знаю...
P.S. Советую читать лапшу:
http://www.lapsha.ru/articles/culture/2003/12/16/203200.html
| QUOTE |
| В штате Техас разрешены браки с животными 16.12.2003, 20:32 Вчера, по решению верховного судьи штата Техас Джереми Роджерса (Jeremy Rogers), было официально разрешено вступление в брачные отношения с представителями фауны. По мнению некоторых социологов, этого стоило ожидать, поскольку легализация однополых браков в штате Массачусетс имела большой общественный резонанс. "Соединённые Штаты Америки - самая свободная и прогрессивная страна в мире. Здесь каждый может быть тем, кем он хочет. Законодательство не должно ограничивать права и свободы граждан, а наоборот - обязано давать возможность самореализоваться. Да и посудите сами - традиционный брак, такой, каким его привыкло видеть наше общество, уже просто изжил себя. Людям необходимо двигаться дальше в своём развитии, эволюционизировать", - заявил Джереми Роджерс на заседании суда. Также, по словам верховного судьи, в данный момент в разработке находятся несколько законопроектов, разрешающих браки с представителями флоры и рядом неодушевлённых предметов. Эти законопроекты будут рассмотрены в начале февраля следующего года. |
| QUOTE (Дворник @ Oct 15 2007, 20:54) | ||
И что же он сказал? "Через суды" - глубокомысленное речение, безусловно. Осталось выяснить: в упомянутых двух штатах, где гомикам законом разрешено жениться, они делают это через суд или по законам штата, принятым депутатами и говернатором? Если первое - тогда, конечно, он "фсё сказал", и все штатовские гомики будут следовать его завету. А во втором варианте - снова ошибся. |
В двух штатах они делают это через местные загсы, подозреваю
Шварценеггер отклонил законопрект депутата, посчитав, что депутаты некомпетентны принимать подобного рода решения. А было бы лучше, если б через полгода признали заключенные браки недействительными, ибо зарегистрированы "не по закону"?
| QUOTE (Harah @ Oct 16 2007, 14:19) |
| Шварценеггер отклонил законопрект депутата, посчитав, что депутаты некомпетентны принимать подобного рода решения. А было бы лучше, если б через полгода признали заключенные браки недействительными, ибо зарегистрированы "не по закону"? |
Да при чём тут лучше-хуже. В Штатах есть штаты
, в которых гомобраки разрешены. Разрешены, видимо, законами штата, принятыми, видимо, правительством штата. Никто эти браки не признает недействительными в этих штатах, хотя в других они недействительны.При чём тут мнение Арчи о некомпетентности? Если в законах написано, что институт брака может регулироваться правительством штата таким образом - то он может, вне зависимости от личного мнения Говернатора. Но чтобы нормально обсуждать эту тему в таком ключе, надо как минимум разбираться в федеральных законах США о браке, в таких законах штата Калифорния и в законодательно определенном объёме полномочий правительства штата. Сильно подозреваю, что ни Хоммер, ны вы, ни я такими познаниями не обладаем, а потому толчём байты в ступе.
| QUOTE (NEMESIS @ Oct 15 2007, 18:40) | ||
Вот правильно |
+1 Молотог!
| QUOTE (Газзаев @ Oct 16 2007, 17:03) | ||||
+1 Молотог! |
Арни прав как всегда!
Жалко ему стало родной штат, иот и устроил хадам!!!
Арнольд, мы с тобой!!!
Не прав
Арни безусловно прав, но учитывая то, что гомосеки изо всех сил начнут отстаивать свои права и пр. лично я бы разрешила, но запретила однополым семьям иметь и воспитывать детей... чтобы хотя бы дети росли в нормальных семьях..
Шварц прав на 100%
развелось уродов
развелось уродов
ваще порадовал!
| QUOTE (Пупсик @ Oct 16 2007, 17:46) |
| Не прав |
1 гомосек открылся
Шварцнеггер прав.
| QUOTE (eg0ist @ Oct 17 2007, 00:11) |
| Шварц прав на 100% развелось уродов |
Пц... и в чем уродство? В том, что у них другая ориентация?
хотя бесполезно на эту тему спорить )
| QUOTE (Tee @ Oct 17 2007, 03:23) |
| Пц... и в чем уродство? В том, что у них другая ориентация? |
Психов лечить надо принудительно, а не браки разрешать.
| QUOTE (sxe @ Oct 17 2007, 08:57) |
| Психов лечить надо принудительно, а не браки разрешать. |
Ага электрошоком, и палкой с гвоздями
| QUOTE (sxe @ Oct 17 2007, 09:57) | ||
Психов лечить надо принудительно, а не браки разрешать. |
Шварц прав!!!!
+1 прав
Блин, люди, вы дальше заголовка читаете???
Считаю что не прав... запретный плод сладок ух и разведется там г...в 
| QUOTE (Harah @ Oct 17 2007, 12:12) |
| Блин, люди, вы дальше заголовка читаете??? |
Суть думаю ясна всем....
| QUOTE (Burnt Face Man @ Oct 15 2007, 16:36) |
| У него же мозг с горошину! |
Ну и хорошо, что не с ...попу!
Прав, конечно! (Хотя удивил. И порадовал).
Полового разделителя не хватает.
В моем понимании брак все-таки для рождения детей заключается. И причем на случай его прекращения.
В моем понимании брак все-таки для рождения детей заключается. И причем на случай его прекращения.
| QUOTE (Beavis @ Oct 17 2007, 01:28) | ||
1 гомосек открылся :ph34r: |
Я тоже считаю, что он не прав, но я не гей (у меня даже в подписи это написано ;)).
| QUOTE (Burnt Face Man @ Oct 17 2007, 21:25) | ||||
Я тоже считаю, что он не прав, но я не гей (у меня даже в подписи это написано ;)). |
тогда почемы вы так считаете?
| QUOTE (FLAGELLUM DEI @ Oct 17 2007, 22:55) | ||||||
тогда почемы вы так считаете? :) :grin: |
Я считаю, что разрешать такие браки именно в компетенции законодателей, а не суда, которому как будто бы заняться больше нечем. Вы представьте, что ради какждого гея придётся делать заседание Верховного суда. Да и, думаю, были уже прецеденты, и поэтому вполдне можно разрешить один раз на бумажке и не париться больше. Вот.
| QUOTE (BEKS. @ Oct 17 2007, 18:27) | ||
Суть думаю ясна всем.... |
Да что вы говорите? А то, что он сказал "сексуальная ориентация калифорнийцев не должна служить поводом для ущемления их прав"?
Вся закавыка в законах пиндостана, рекомендую все же прочитать всю новость.
| QUOTE (Burnt Face Man @ Oct 17 2007, 22:04) | ||||||||
Я считаю, что разрешать такие браки именно в компетенции законодателей, а не суда, которому как будто бы заняться больше нечем. Вы представьте, что ради какждого гея придётся делать заседание Верховного суда. Да и, думаю, были уже прецеденты, и поэтому вполдне можно разрешить один раз на бумажке и не париться больше. Вот. |
ЫЫЫЫ!
Я тащусь от твоих познаний в данном вопросе.
Не надо примерять правовую систему России из континентальной правовой семьи к США с их common law.
Шварц прав, но не потому что он каким-либо образом относится к геям. Просто он знает законы штата Калифорния и по этим законам разрешение/запрещение однополых браков ему неподведомственно, а подведомственно суду, который осуществляя легальное толкование закона, уточняет определение термина "брак".
Хотя, в исходной статье инфы очень уж мало.
| QUOTE (Burnt Face Man @ Oct 17 2007, 21:25) |
| я не гей (у меня даже в подписи это написано ;)). |
На заборе то же написано!
На мой взгляд, совершенно бредовый закон. Этим он дал лишний повод прикопаться к своей политике, и уверен, что вскоре в Калифорнии не пройдут митинги несогласных однополых супрогов и супруг, и на этой волне не приминут выплыть люди которым нужна власть, а кто за них голосовать будет им всёравно(т.е. проблема так и останется нерешённой)
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.