вопрос такой... стоит ли громоздить фотошоп через wine, или фунциональности GIMPa хватит для 90% задач, с которыми придется сталкиваться... я довольно долго работал в фотошопе 5м, так гимп походу умеет больше...

да и вообще, какие у кого ощещения от этого редактора??

ЗЫ поиском не нашел ничего похожего

можно ставить что угодно. В том числе и бесплатный (если правильно помню) Корел. Некоторые именно им и пользуются, однако Фотошоп - это стандарт в индустрии, де-факто.

Все зависит от двух моментов - хочется ли тратить деньги и иметь возможность пользоваться нормальным инструментарием, или денег тратить не хочется (мы говорим о нормальной лицензированной ситуации).

Я пользовался - мне не понравилось, причем сильно. А вот скажем MaxPayne, насколько я помню, именно в нем редактирует.

дело втом, что я сижу под Linux, и громоздить фотошоп сопряжено с большими сложностями.. а какие у вас возникли претензии? у меня сразу необычностью интерфейса.. но это дело привычки

Довольно долго пользовался GIMP. Был, в принципе, доволен. Правда со временем его функциональности (базовой) не стало хватать для некоторых задач. Да и большинство инструментов сделаны проще (функционал) чем в PS.
В итоге постепенно переполз на PS. Сперва это был CS2. Пользовал его под VMWare. По скорости обработки от винды не отличается, во всяком случае на юзабильность это не сказывается. Но вот дисковый ввод-вывод в VMWare по определению медленнее. В итоге сохранение на диск или просто обращение к дисковому кэшу очень сильно замедляет работу. Под wine у меня CS2 запинать не удалось.
Все прочие утилиты для обработки графики запускал под wine. Претензий не было, лишь некоторые недочеты.

Сейчас скатился до того, что поставил еще один HDD, на него windows с CS3. Теперь для графики использую именно эту связку, т.к. эффективность (меня) несколько возросла.

P.S. Комп старенький, 4 годика.

А тем временем (спустя два года с выхода 2.3) GIMP 2.4 released - http://gimp.org/release-notes/gimp-2.4.html
о том же русскими буквами - http://www.linuxgraphics.ru/readarticle.php?article_id=41

сам сейчас в процессе перехода на linux. Во время поисков обнаружил такое чудо, как надстройка над gimp'ом за ради совпадения GUI'я с фотошопным.

Посмотрите:
http://www.gimpshop.com/
удачи!

Тоже недавно пересел на линуха.
Пока развлекаюсь Гимпом, но до жуи непривычно и неудобно, после того, как 3 года не вылазил из фотошопа!
Поставил вмварю, фотошоп - да, тормозно..
Но комп рабочий (только тсссс! ;) ), поэтому винду ставить не могу.
Зато в последней вмаваре наконец-то сделали усб 2.0
поэтому думаю купить ещё один усбшный винт, поставить на него винду и фотошоп. Заодно посмотреть, быстрее ли этот вариант, по сравнению с vmware.

К гуи-то привыкнуть не проблема. А вот что уже серьезнее - в gimp принципиально нет поддержки 16-битного цвета (и в ближайшее время не ожидается), а также (по крайней мере, в 2.2) нормальной работы с CMYK, Lab и т.д. Так что более-менее серьезную цветокоррекцию уже не сделаешь. А жаль. Если бы не фотошоп, уже давно бы полностью сидел на линуксе.

Ждемс, разработчики обещали к марту выпустить свежий гимп с поддержкой Lab и 16 бит, вроде где-то даже бетаверсия есть, но с другим названием. Скорей бы...

Про март не знал. Вроде обещали 16 bit, ajustment layers и т.д. в следующей версии (3.0), но, по крайней мере, на сайте gimp.org никаких сроков не обещают.
Есть такая вещь как cinepaint, которая поддерживает 16 bit, но то ли я чего не понял, то ли она гораздо более убогая, чем gimp. Хотя разработчики хвастаются, что ее аж в Голливуде для спецэффектов используют.

Хотелось бы узнать, а существует какое-нибудь учебное пособие по GIMP-у? Или что-то подобное, а то времени разбираться по хелпам жалко, а интерфейс после шопа больно непривычен, да и идеология обработки несколько отличается.

Работаю только в GIMP уже несколько лет, вполне успешно, по ФШ не скучаю
Чего GIMP пока что не умеет (из серьёзного, а не "bells & whistles"):
- Работать с изображением непосредственно в других цветовых пространствах (Lab, CMYK...) Может только раскладывать RGB на многослойные монохромные картинки со слоями в других цветовых моделях и собирать назад. Что-то это позволяет делать, что-то - нет.
- Нету Color Management (цветовых профилей), так что правильный калиброванный монитор с поддержкой sRGB в помощь...
- Не может работать с 16-битными каналами (48-битные картинки импортируются как 24 бита).
- Нету возможности писать Actions, правда есть возможность писать целые скрипты, но для этого надо быть хоть чуть-чуть программистом.
- Всякие разные "неразрушающие" эффекты слоёв (тени, обводки и т.п.)
- Нету Adjustment Layes, поэтому придётся освоить делать то же самое режимами наложения обычных слоёв (на 90% вопрос привычки).
Все эти фичи обсуждаются и находятся в разработке, так что, думаю, через год-два будут.
Таким образом, он может быть не пригоден, например, для профессиональных печатников.
В остальном, скажем, для обработки фотографий, он имеет весь необходимый функционал, а после периода адаптации ИМХО даже удобнее, чем ФШ.

Пару дней назад вышла версия Wine с поддержкой Photoshop CS и CS2.


Не знаю, поможет или нет: http://www.gimpguru.org/ (и ссылки отткуда).

Для некоторых действий вместо шоповских Actions может пригодиться плагин к гимпу - http://members.ozemail.com.au/~hodsond/dbp.html - никакого скриптнга, веь скудный арсенал тыкается кнопочками.
К тому же если шоповский сценарий уже есть его можно попробовать запустить на гимпе через плагин. Не факт правда что взлетит.

еще ссылка на доки

http://docs.gimp.org/ru/

а тут всякие ссылки тоже полезные есть
http://ru.wikipedia.org/wiki/GIMP

Намного удобнее фш, много плагинов, недостатков не знаю
скрипты просто прелесть позволяют делать все и очень быстро, нра что в шопе уходили бы часы...

Вы сметесь?
Может вы никогда не пользовались фотошопом по настоящему?

От задач зависит. Для дома и семьи действительно удобней. Плюс наличествует несколько фишек, которые способны заинтересовать и про-фотографа. Например есть плагинчики с очень интересными алгоритмами ресайза и увеличения резкости. На самом деле фотошоп это довольно неповоротливое существо с кучей ненужных функций и недоделок. Но для препреса альтернатив за разумные деньги нет к сожалению...

Вот ежели доделают хотя бы гимп 2.8 и найдутся энтузиасты писать всякие видеоуроки для домохозяек... Тогда вполне возможно, что положение фотошопа в среде фотографов пошатнется.

Положение не пошатнется и люди на ГИМП пересаживающися - с ужасом воспринимаются вообще обычно.

Не потому что опенсорс плохо, а потому что этот кошмар студенческий - ну зачем? Не хотите полного набора фотошопа или жабно денег? Купите себе Элементы. Не хотите Адобных продуктов? Куча народа пользуется PaintShop Pro по мелким студиям, с большим успехом. Стоит копейки, сделан лучше чем ГИМП угловатый и страшный.

Подсказка: отсутствие 16-битного цвета - недостаток.

уже 32 битного..

http://www.gimp.org/docs/userfaq.html#16bit
Здесь написано, что его еще нет. Сторонние патчи не считаются. И гимп из репозитариев не держит 16-бит.
В дополнение - нету групп слоев. Неразрушающих слоев тоже нет. И векторных фигур тоже нет. И векторных масок.

Что касается удобства - все индивидуально. Для меня его интерфейс - вершина убожества. Особенно то, что окна не объеденены и я не могу развернуть на весь экран (иначе инструменты будут перекрывать фото.

уверены? а вы отличите изображение отредактированое в 8 битх от отредактированого в 16?
пока никто не смог но все кричат что недостаток....
а вот у шопа действительно есть существенные недостатки которых нет в гимпе...

а для меня то что интервейс по разным окнам главное ужобство как раз..
про весь экран вообще странно слышать..
панели шопа тоже занимают место... просто их нельзя сдвинуть...

Суть не в том что его можно отличить на взгляд. Суть в том что 32 бита позволяют работать с большей гибкостью в смысле содержания деталей, даже если потом уплощать в 8 бит.

извините, но можно. Давно уже.

А вижу разницу между 8 и 16 бит. Это очень хорошо заметно на небе с тусклыми красками, например.

Что касается Гимпа и 16 бит - не поддерживает он 16 бит еще. То, что там есть теоретическая возможность где-то в недрах GEGL и т.п. - ни о чем не говорит. Запорожец тоже может теоретически ездить на авиа бензине. В репозитариях вообще еще 2.6.х версия, а девелперская 2.7.х с багами и вылетами не содержит в меню возможности работать в 16-бит.
Еще у гимпа корявый штамп/лечащая-кисть, маленькие кисти и отсутствие неразрушающих слоев.

Что касается интерфейсов - привыкнуть можно, и это все индивидуально. Я привык, но ФШ мне нравится много больше.

Кто-то недавно написал бесплатную книгу "GIMP для фотографа": http://photoliving.com.ua/zametki/kniga-gi...-fotografa.html
Мне как начинающему было интересно