Форум Академгородка, Новосибирск > Пешеходные переходы в Академе на "тот свет"!
Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: Пешеходные переходы в Академе на "тот свет"!
Форум Академгородка, Новосибирск > Жизнь Академгородка > Разговоры обо всём
lorika
Много раз уже обсуждались эти вопросы в разных темах.

Но похоже чаша переполнилась...

http://www.navigato.ru/years/2007/2007-09-28/Moj%20milicij/
Рыжойда
Не переполнилось ничего. Подумаешь, статью написали, тем более там в последнем абзаце сказано что прокуратуре, в общем смысле, по-барабану.

Сбивали и будут сбивать, даже в ещё больших масштабах чем сейчас сбивают. Наказания за это никому не будет. Зачем?

ГИБДД составляет протоколы со слов водителя потому, что водитель это участник движения, а пешеход - помеха справа. Ну или слева, в зависимости от ситуации.
Потому, что раз у водителя есть бабло на машину то значит деньги на взятку тоже будут, кроме того он имеет возможность и большое желание дать эту взятку сразу на месте. Пешеходу не до этого, ему бы кости собрать.

Естественная убыль населения на дорогах никого не волнует и волновать не будет. Это при царе помещик о крестянах думал - они были его производственной силой, сейчас производственная сила - это нефть, к которой население отношения не имеет.
lorika
QUOTE (Рыжойда @ Sep 29 2007, 17:14)

ГИБДД составляет протоколы со слов водителя потому, что водитель это участник движения, а пешеход - помеха справа. Ну или слева, в зависимости от ситуации.
Потому, что раз у водителя есть бабло на машину то значит деньги на взятку тоже будут, кроме того он имеет возможность и большое желание дать эту взятку сразу на месте. Пешеходу не до этого, ему бы кости собрать.


Да нет, я считаю в основном потому, что пешход отправляется в больницу или сразу в морг.

А в основном вы правильно сказали, соглашусь.
StaZZarD
Сложно что ли понять, что автомобиль - средство передвижения повышенной опасности, и поэтому надо быть ОЧЕНЬ внимательным при переходе через дорогу. Водителям гораздо сложнее заметить пешехода, чем наоборот.

Проезжая часть создана для машин, а не для пешеходов, и поэтому очень удивляют люди, которые, переходя через дорогу, считают, что их должны все пропускать. Обычно водители действительно не виноваты.
MMax
QUOTE (StaZZarD @ Sep 29 2007, 18:28)
Проезжая часть создана для машин, а не для пешеходов, и поэтому очень удивляют люди, которые, переходя через дорогу, считают, что их должны все пропускать. Обычно водители действительно не виноваты.

Но в тоже время водители часто забывают о таких знаках, как "пешеходный переход" и зебры...


ЗЫ Можно локально новость? По интернету я и сам могу полазить если надо, а коли сюда выкладываете, то сначала суть, а ссылку как источник информации...
Рыжойда
QUOTE (StaZZarD @ Sep 29 2007, 18:28)
Проезжая часть создана для машин, а не для пешеходов, и поэтому очень удивляют люди, которые, переходя через дорогу, считают, что их должны все пропускать. Обычно водители действительно не виноваты.

Почему они вас удивляют?
На нерегулируемой зебре должны пропускать.
Sten
QUOTE (Рыжойда @ Sep 29 2007, 17:14)
Это при царе помещик о крестянах думал - они были его производственной силой, ...

Ох, и хорошо думали видимо. Народ от такой заботы так заколбасило, что он взял, вместе с большевиками, и послал всех помещиков далеко и надежно. biggrin.gif
intel
кстати да, не вижу причин не носить с собой зимой/осенью гайку/небольшой камешек.
Рыжойда
QUOTE (Sten @ Sep 29 2007, 18:51)
QUOTE (Рыжойда @ Sep 29 2007, 17:14)
Это при царе помещик о крестянах думал - они были его производственной силой, ...

Ох, и хорошо думали видимо. Народ от такой заботы так заколбасило, что он взял, вместе с большевиками, и послал всех помещиков далеко и надежно. biggrin.gif

К чему этот комментарий? smile.gif
lorika
[QUOTE=MMax,Sep 29 2007, 18:30][QUOTE=StaZZarD,Sep 29 2007, 18:28]
ЗЫ Можно локально новость? По интернету я и сам могу полазить если надо, а коли сюда выкладываете, то сначала суть, а ссылку как источник информации...[/QUOTE]
Пожалуйста:

Моя милиция кого бережет?

В конце прошлого года «Навигатор» подробно описывал, с какими проблемами сталкиваются родственники тех, кто погиб или получил травму в результате наезда автомобиля. Сразу после похорон или параллельно с дежурством у постели искалеченного они вынуждены всеми силами добиваться, чтобы обстоятельства ДТП были зафиксированы и отражены в бумагах. На сегодняшний день в документах, которые оформляются на месте происшествия, отсутствуют все важнейшие детали, на которые могло бы опереться следствие в своей работе.



Стабильно не указывается тормозной путь автомобиля, пятна крови на дороге, места осыпи стекла, а иногда даже дорожные знаки. В протоколе содержатся настолько краткие и сухие описания, как будто к этому документу все улики прилагаются в отдельной коробочке, поэтому подробно их описывать нет никакого смысла. К каким выводам может прийти следствие, опираясь на фразу из протокола «лобовое стекло машины разбито»? Автомобильное стекло «триплекс», например, при небольшом ударе или попадании камушка покрывается сеткой, постепенно осыпаясь, и при этом уже считается разбитым. Но стекло разбивается и тогда, когда в нем образуется дыра, пробитая головой пешехода, только сила удара во втором случае принципиально другая. Какую информацию несут для следователя слова работника ДПС «вмятина посреди капота», если глубина этой вмятины не указана? (Сама же машина после ДТП в кратчайшие сроки отправляется в ремонт.)

Командир полка ДПС Новосибирска Андрей Бойко на вопрос о качестве заполнения схемы дорожно-транспортного происшествия ответил, что в течение суток после ДТП схема передается в районное РУВД, и если она недостаточно полная, то начальник ГИБДД имеет право вернуть ее обратно на доработку. Начальник ГИБДД Советского района Аркадий Григорьев, в свою очередь, отметил, что возвращать каждый материал – это закрывать делопроизводство.

– Разумеется, мы можем отправить на доработку их материалы, но, может быть, лучше командиру полка ДПС провести разъяснительную работу со своими инспекторами? – считает начальник ГИБДД.

Пока стражи порядка выясняют, кто виноват, количество постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела растет из-за отсутствия информации по ДТП. Процедура дознания, по словам Григорьева, на сегодняшний день вообще не существует.

– Вести дознание не входит в обязанности инспекторов по исполнению административного законодательства, которые только проводят отбор объяснений, – говорит Аркадий Григорьев. – Конечно, инспектор ГИБДД может составить еще одну схему ДТП, выехать со свидетелями на место происшествия, если это необходимо.

Может выехать или все-таки должен? Ответа на этот вопрос не поступило. Вряд ли в служебных обязанностях перечисляется то, что можно не делать. Административные реформы по упразднению должности дознавателя ГИБДД не должны сказываться на качестве процедуры дознания, которую пока никто не отменял. Ведь именно инспектор ГИБДД принимает решение, возбуждать уголовное дело или писать постановление об отказе от него. А это означает, что вся ответственность за количество и достоверность собранной информации лежит на этом человеке, как бы ни называлась его должность.



ПОРА СМЕНИТЬ «КУСТАРНЫЙ» БИЗНЕС

По словам представителей ГИБДД, свидетелей ДТП найти очень непросто. При этом на районном электронном форуме всегда обнаруживается кто-то из очевидцев.

– Удар был настолько силен, что дедушку подбросило в воздух. У него в полете отлетели ботинки, машина на тормозах проехала дальше, а пострадавший, сделав пару оборотов над машиной, упал на асфальт уже позади нее. Увы, шансов у него не было никаких, – пишут на форуме местного портала о наезде на 75-летнего сотрудника ИНХа, доктора наук Евгения Борисовича Амитина, произошедшем 22 августа на пешеходном переходе напротив остановки «Проспект Строителей».

Скорость, с которой двигается автомобиль, фиксируется работниками милиции со слов заинтересованного лица – водителя, поэтому во всех протоколах она составляет безупречные 40 км/ч, то есть не превышает установленного ограничения по Академгородку. Остается лишь догадываться, каким же образом при такой скорости может произойти то, что описал свидетель.

Сегодня доказать вину водителя становится чрезвычайно сложно, даже если пострадавший переходил улицу по «зебре» на зеленый свет. Именно так и сложились обстоятельства 22 августа. Правда, зеленого света не было – светофор напротив остановки отсутствует. На вопрос о возможности установки светофоров в Академгородке районная администрация ссылается на отсутствие финансов, а также считает, что регуляторы движения станут дополнительной причиной для создания пробок.

– Стоимость одного светофора – 260 тыс. руб., и на сегодняшний день эти затраты не вполне оправданы, – объясняет заместитель главы районной администрации Иван Шмидт. – Тем более что причина наездов на пешеходов кроется не в отсутствии светофоров, а в безнаказанности и несознательности водителей – после того как светофор был установлен на ул. Балтийской, на этом перекрестке сбили человека, как сбивали и до того. Если водитель не снижает скорость, подъезжая к зебре, он с таким же успехом может и на красный свет проскочить. Здесь, скорее, сказывается полное отсутствие работы фискальных органов. Штат экипажей ДПС, конечно, не резиновый, но я уверен, что если хотя бы половину этих ребят с радарами вытащить из кустов и поставить штрафовать нарушителей на пешеходные переходы, у водителей будет гораздо больше стимулов соблюдать ПДД.



ПДД ПО ДОГОВОРЕННОСТИ

В отсутствии светофора движение по зебре регулируют сами участники движения «по договоренности». А договориться им удается далеко не всегда. Многие новосибирские пешеходы до сих пор еще верят, что на зебре они в относительной безопасности, а водители – что, представляя смертельную угрозу для пешеходов, мчась на высокой скорости, они автоматически получают право на беспрепятственный проезд. В обладминистрации и мэрии ведутся разговоры о порядке на дорогах, обсуждаются меры безопасности, подчеркивается неоценимая роль пешеходных мостов над Бердским шоссе, нахваливается работа ГИБДД.

– Команда, которая пришла в Управление ГИБДД области, работает недавно, а мы уже видим положительный результат – посмотрите, какая пошла волна воспитательной работы. Результат невозможно получить сегодня – он будет завтра, – оптимистично заявляет депутат облсовета Валерий Ильенко корреспонденту «НГС.Новости».

О какой именно воспитательной работе речь, не вполне понятно. Нет никаких сомнений, что отдельные инспекторы ГИБДД, а также некоторые представители следственных органов сегодня как никогда остро нуждаются в воспитании. При расследовании дела Валентины Ивановны Кочетовой, которая была сбита на пешеходном переходе напротив ДК «Юность» в 2005 году (тяжкие телесные повреждения), следователей внезапно охватили смутные сомнения, так ли необходимо для водителя уступить дорогу пешеходу, идущему по зебре. «Это что, по-вашему, выходит, он должен так и стоять до вечера всех пропускать?» – удивилась следователь УВД Новосибирска Елена Лисинкер, обращаясь к адвокату потерпевшей. «Вы вообще когда-нибудь видели, чтобы у нас на зебре пешеходов пропускали?» – подтвердил старший следователь ГУВД НСО (сейчас – и.о. начальника отдела ДТП УВД Новосибирска) Дмитрий Новожилов. Сложно себе представить, какие перспективы в нашем городе имеются по вопросу воспитания водителей и пешеходов, если в правильности федерального и общемирового закона сомневаются даже следователи.

Первый и главный для продолжения работы следствия документ – схема ДТП – в оформлении дела сбитого насмерть ученого Е. Амитина была, как всегда, предельно лаконична. На схеме не было ровным счетом ничего, кроме одной-единственной точки, отмеченной крестиком, – места, где сбит пешеход. Супруга покойного, сопровождавшая его в то утро и являющаяся прямым свидетелем происшествия, при составлении схемы ДТП опрошена не была, а ее письменные показания, которые были взяты лишь несколько дней спустя, так и не получили отражения в схеме. Почему ГИБДД не любит опрашивать свидетелей и потерпевших – вопрос риторический, но факт налицо – схемы ДТП традиционно выглядят как девственно чистые бланки с сиротливым крестиком на месте аварии.

По делу о наезде на В. Кочетову следственный отдел по расследованию ДТП при УВД Новосибирска в течение года отказывал потерпевшей в просьбе выехать на место наезда для составления схемы с учетом ее показаний и произведения всех замеров. В показаниях потерпевшей следствие упорно не нуждалось. Долгожданная встреча со следователями на месте происшествия состоялась лишь спустя год, когда ее жалоба поступила, наконец, в МВД России. Тогда следственный комитет МВД РФ распорядился принять соответствующие меры и опросить потерпевшую.



БЕРЕГИ АВТОМОБИЛЯ

К моменту передачи дела на рассмотрение в следствие автомобиль Ерлана Токпанова (водитель, сбивший Амитина) уже был благополучно отремонтирован. Поэтому автотехническая экспертиза назначена вовсе не с целью выяснения скорости машины в момент наезда и силы удара, как логично было бы предположить, а «на основании материалов дела». Дела, в котором нет практически никакой информации. Такая липовая проверка может лишь засвидетельствовать техническое состояние транспортного средства, его исправность на момент наезда, да и то лишь в том случае, если произведенный ремонт касался только стекла и кузова. На ходатайство супруги погибшего взять с водителя так называемую «сохранную расписку», где он обязуется не ремонтировать автомобиль до выяснения следствием обстоятельств, инспектор по дознанию ГИБДД Советского района Василий Филиппов ответил, что машину искать он не будет и, где она сейчас, не знает, поскольку «она ему не принадлежит».

Отметим, что отказ от принятия ходатайства от потерпевшей – прямое нарушение Уголовно-процессуального кодекса, а разрешение отремонтировать машину до проведения работы следственными органами, по сути, равносильно пособничеству в сокрытии улик. Такое поведение становится узнаваемым почерком отдельных работников ГИБДД. В мае прошлого года, когда напротив магазина «Альбумин» был сбит 12-летний Антон Гузев, получивший тяжкие повреждения, процесс дознания тоже вел инспектор Филиппов, и УАЗ был в точности так же оперативно отремонтирован.



КРЕСТИКИ-НОЛИКИ

На вопрос, почему схема ДТП составлена только со слов водителя – участника аварии и заинтересованного лица, когда на месте находился непосредственный свидетель, и не содержит никаких фактов, кроме неверно обозначенного места наезда, инспектор по дознанию сообщил:

– Схема ДТП составляется представителями дежурной части полка ДПС по Советскому району, которая напрямую подчиняется городскому управлению, и контролировать качество их работы я не имею права. Когда дело попало ко мне в руки, прошло два дня, и на месте происшествия уже не было осыпи стекла или пятен крови, которые можно было бы обозначить на схеме. Я взял у свидетельницы письменное объяснение, что с составленной схемой она не согласна. Если следствие решит, что есть необходимость в дополнительной информации, они примут меры. Что вы от меня хотите? У меня работы много, тут люди сидят, так же точно пострадавшие.

Объясняя причины изначально «пустой» схемы ДТП, инспектор ГИБДД Филиппов сказал чистую правду. Первичная схема действительно составляется представителями дежурной части ДПС, и качество их работы «оставляет желать», но затем материалы переходят в руки дознавателя, а его роль и состоит в том, чтобы «до-знать» все недостающее, то есть проверить полученные данные и собрать максимум информации для ведения дальнейшего расследования. Но чаще всего составленная общими усилиями схема ДТП представляет собой белый лист бумаги с одним крестиком, словно кто-то решил поиграть на нем в «крестики-нолики», а потом спохватился, что это все-таки документ, передумал и положил обратно в папку. Когда дело, поступающее от дознавателя в следственные органы, изложено в трех строках, то на нет, как говорится, и суда нет.

О необходимости дополнительной информации в материалах по ДТП на остановке «Проспект Строителей» сотрудники автоинспекции узнали из прокуратуры, куда поступила жалоба от пострадавшей. Но в их отношении к процессу дознания ничего не изменилось. «На нас в прокуратуру пишут через день, мы к этому уже привыкли», – говорит начальник ГИБДД Аркадий Григорьев.

Нежелание выехать на место ДТП со свидетелем, чтобы составить полную схему, говорит как минимум о несоответствии сотрудника дознания занимаемой должности. Пострадавшие от руки водителей люди в стенах кабинетов ГИБДД планомерно переходят в следующую группу – пострадавших от руки инспекторов по дознанию. По странному стечению обстоятельств работа экипажа дежурной части ДПС и инспектора по дознанию в ГИБДД организована таким образом, чтобы для возбуждения уголовного дела имелось как можно меньше оснований, а в тех случаях, когда дальнейшее расследование неотвратимо, в следствие поступает минимальное количество информации с места происшествия. Те немногие крохи, которые все же получили отражение в документах, никто не стремится проверять на соответствие действительности или тем более исправлять.



ПРОКУРАТУРА ПРОВЕРИТ ГИБДД

По закону сотрудники дознания ГИБДД обязаны в течение 3-х (максимум 10-ти – при продлении) дней собрать всю информацию, а затем либо закрыть дело постановлением об отказе, либо передать его в следственные органы. Инспектор ГИБДД Советского РУВД не передавал материалы по делу Кочетовой в следственный отдел в течение 9 месяцев до непосредственного вмешательства прокуратуры. В течение всего этого времени беременное документами дознание Советского РУВД одно за другим выносило постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с типовым текстом. Всего было оформлено 6 совершенно одинаковых отказных материалов, где было заявлено об отсутствии вины водителя и состава преступления.

По делу Амитина документы тоже были переданы в следственный отдел городского УВД только после соответствующего постановления районной прокуратуры – видимо, самостоятельно следовать закону некоторые его стражи не в состоянии. Жалоба в прокуратуру на халатное отношение представителя ГИБДД к выполнению своей работы получила весьма формальный отклик. Прокуратура поручила провести служебную проверку сотрудника районной ГИБДД его непосредственному начальнику. По заверению прокурора Советского района Александра Власова, прокуратура не в состоянии осуществлять проверки своими силами, но результаты внутренней проверки будут обязательно оцениваться.

– Если они не удовлетворят заявителя жалобы или покажутся нам формальными и поверхностными, мы назначим другую проверку, – объяснил прокурор.

На предложение корреспондента подсчитать количество таких жалоб за последние 2-3 года, сделать выводы и принять меры прокурор согласился, что такая статистика была бы интересна прокуратуре и пообещал до конца года проанализировать всю имеющуюся в архивах информацию по подобным жалобам. При выявлении большого количества одинаковых ситуаций (неверное оформление схем ДТП и халатное отношение к сохранению улик) можно уже говорить о некоторой тенденции и задуматься о мотивах такого поведения сотрудников автоинспекции.



Мария ШКОЛЬНИК[COLOR=red][B]
StaZZarD
Да, да, но вот только почему-то по зебрам переходит довольно-таки незначительное количество человек. Больше всего раздражает, когда зебра расположена в паре метров, но нет, ёж птица гордая. Ну что с такими делать?

В общем, я к тому, что при переходе дороги надо смотреть не на знаки и светофоры, а на автомобили, потому что светофоры ещё никого не сбивали.
Sten
QUOTE (Рыжойда @ Sep 29 2007, 19:09)
QUOTE (Sten @ Sep 29 2007, 18:51)
QUOTE (Рыжойда @ Sep 29 2007, 17:14)
Это при царе помещик о крестянах думал - они были его производственной силой, ...

Ох, и хорошо думали видимо. Народ от такой заботы так заколбасило, что он взял, вместе с большевиками, и послал всех помещиков далеко и надежно. biggrin.gif

К чему этот комментарий? smile.gif

К Вашему комментарию. icon_smoke.gif
lorika
Статья и тема получила продолжение:

"Черная полоса"

http://news.ngs.ru/more/31424.php
kaskas
Уволят ли дознавателя Филипова до конца года?
Готов к пари на деньги, что нет smile.gif

Рука руку моет.
Ворон ворону ...
Lurk
Нужно отметить, что пешеход двигается медленнее, у него гораздо лучший обзор и возможность мгновенно поменять направление движения или остановиться, в отличии от водителя. Да, пропускать надо, но если пешеход попал под машину - вина его невнимательности в этом происшествии 90%.
lorika
QUOTE (Lurk @ Oct 1 2007, 23:16)
Нужно отметить, что пешеход двигается медленнее, у него гораздо лучший обзор и возможность мгновенно поменять направление движения или остановиться, в отличии от водителя. Да, пропускать надо, но если пешеход попал под машину - вина его невнимательности в этом происшествии 90%.

Вам бы учиться учиться и учиться...

Даже если есть "обаюдка" то пешеход (если остался жив) наказывается максимум штрафом а водитель (при нанесении пешеходу тяжких телесных) сроком лишения свободы!!!
Lurk
QUOTE (lorika @ Oct 2 2007, 02:55)
QUOTE (Lurk @ Oct 1 2007, 23:16)
Нужно отметить, что пешеход двигается медленнее, у него гораздо лучший обзор и возможность мгновенно поменять направление движения или остановиться, в отличии от водителя. Да, пропускать надо, но если пешеход попал под машину - вина его невнимательности в этом происшествии 90%.

Вам бы учиться учиться и учиться...

Даже если есть "обаюдка" то пешеход (если остался жив) наказывается максимум штрафом а водитель (при нанесении пешеходу тяжких телесных) сроком лишения свободы!!!

Что за манера - начинать реплики с личный выпадов. Заколебали уже.
Я хоть слово написал о наказаниях или судебной практике?
lorika
QUOTE (Lurk @ Oct 2 2007, 09:47)
QUOTE (lorika @ Oct 2 2007, 02:55)
QUOTE (Lurk @ Oct 1 2007, 23:16)
Нужно отметить, что пешеход двигается медленнее, у него гораздо лучший обзор и возможность мгновенно поменять направление движения или остановиться, в отличии от водителя. Да, пропускать надо, но если пешеход попал под машину - вина его невнимательности в этом происшествии 90%.

Вам бы учиться учиться и учиться...

Даже если есть "обаюдка" то пешеход (если остался жив) наказывается максимум штрафом а водитель (при нанесении пешеходу тяжких телесных) сроком лишения свободы!!!

Что за манера - начинать реплики с личный выпадов. Заколебали уже.
Я хоть слово написал о наказаниях или судебной практике?

Извините, значит я не правильно поняла ваше высказывание по поводу вины на 90%.

К примеру в большинстве пожилые люди не могут определить что у авто скорость на много больше обычной (установленной) для движения в данном районе.

Итог:

Пешеход выходит убедившись что авто далеко и видит его, но с этого растояния "далеко" авто долетает за считанные секунды так как скорость у него была в 100км\ч а не 40км\ч (как положено)!!!
Мыша
Машина сбила моего друга и скрылась с места происшествия. Он, к счастью, остался жив, но месяц пролежал в больнице с переломом черепа и ушибом мозга.
Преступника найти было нелегко - не было непосредственных свидетелей, поэтому в заведении уголовного дела было отказано "за отсутствием состава преступления". В медицинском заключении было указано, что нижеперечисленные травмы (рваная рана века и ушиб колена) он вполне мог получить, упав с высоты собственного роста. Про тяжелую ЧМТ в медицинском заключении не было ни слова.
Посте прочтения этой статьи я была поражена, что у нас был далеко не самый вопиющий случай. И нам даже повезло, что вообще брали какие-то показания.
Честно говоря, я теперь и машин, и милиции просто боюсь. И через дороги стараюсь ходить только так, чтобы меня трудно было сбить даже при желании это сделать. Я считаю, что это ненормально, но жизнь дороже.
Unter
Надо учиться летать! biggrin.gif Но они и тогда умудряться не пропускать и сбивать. angry.gif
Sten
QUOTE (Unter @ Oct 2 2007, 16:07)
Надо учиться летать! biggrin.gif Но они и тогда умудряться не пропускать и сбивать. angry.gif

Тогда пришлось бы уворачиваться от самолетов. А это, наверное, сложнее - ведь скорость и размер у них больше. biggrin.gif
Kll
я абсолютно согласен с StaZZarD, lorika и Lurk, и добавлю еще раз что пропускать всетаки должны,но, там есть много но...

абсолютно не согласен с Unter и несовсем согласен с Мышей, т.к. неуточнила где именно сбили, на пешеходном переходе или на метр от пешеходного перехода? ведь ето тоже может повлиять на то видел его водила или нет, но всетаки есть и водители которые вообще не пропускают никого, они чаще всего не только в отношении пешеходов так делают...

особенно проблематично увидеть пешеходов в темное время суток и если темболее переходят где попало и несмотрят даже едут ли машины, сам уже 3 раза чуть не сшиб, ето еще я ПДД соблюдал. а про светофоры выще сказали точно, нафиг на светофоры смотреть и гипнотезировать его чтобы зеленый для пешеходов дольше горел, этого всеравно не будет.
Kll
а вот и ссылочка в тему smile.gif
http://mbox.academ.org/movie/a8bca698935ff7c/
dijei
Мдааа...интересно наблюдать как "короли дорог" на свих вёдрах распушили перья.
Есть закон пропускать пешехода переходящего проезжую часть. Чего ещё нужно?
Переходит пешеход в неположенном месте - штрафовать надо его с помощью сотрудника ГиБДД, предварительно вытащив последнего из кустов. Равно как и водил непропускающих пешеходов на пешеходных переходах.

Да и вообще, зачем нужны люди у которых нет своего ведра на колёсах? Ходят тут, панимаишь, ездить мешають.
Уважаемые шофёры! Отстреливайте пешеходов мешающих вам ехать по дороге! Уважайте других шофёров! Хороший пешеход - мёртвый пешеход!

mmamba
через морской постоянно кто-то шныряет туда-сюда, и той же бабке с тележкой по барабану что через пару метров светофор...
стоит заметить, что водителей, соблюдающих пдд гораздо больше чем несоблюдающих точно так же как 70% людей переходят дорогу где попало...
отдельная тема - велосипедисты, которые готовы ездить поперек дороги...
едешь по морскому и то и дело боишься когонить зацепить...
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
Русская версия IP.Board © 2001-2024 IPS, Inc.